Remodelage du paysage politique français/Mort de la Culture

Sword a écrit:

La France est selon moi un pays foncièrement de gauche. Elle l'est encore plus aux yeux des anglo-saxons, et ils ont raison !

La France est avant tout un pays de fonctionnaires. C'est un fait : c'est le pays qui compte de loin le plus grand nombre de fonctionnaires de l'Union européenne. Or, il est légitime que les fonctionnaires votent à gauche pour défendre leurs intérêts salariaux et horaires. Ce qui explique notamment en partie pourquoi la France a résisté si longtemps à la vague de privatisation d'institutions publiques telles que EDF/GDF (même Sarko a du mal avec ces deux-là), France Télécom, etc. Contrairement au monde anglo-saxon, foncièrement de droite lui, qui a ouvert le marché il y a bien longtemps et sans complexes.

Tu confonds le corporatisme et les appartenances politiques. Si des fonctionnaires votent à gauche ce n'est pas par appartenance à la gauche mais parce qu'ils croient défendre leurs intérêts.

Citation :

Sans parler du fait que c'est le pays par excellence des Lumières, de la laïcité, des grands philosophes, des grands écrivains (qui tous furent communistes dans les années 40-50-60). C'est aussi un pays gouverné par le mittérandisme 14 ans durant (travaux au Louvre, La Défense, urbanisation "de gauche" confiée à des artistes, etc.). C'est aussi le pays des manifs (une non tradition chez les anglo-saxons), de la contestation sociale, des grêves; de la Révolution, etc.

En fait dire que la France est un pays de droite décrit beaucoup plus sa démographie que ses réalités historiques, sociales et économiques. C'est bien connu : plus on vieilli, plus (en général) on devient de droite, conservateur (on pense à ses enfants, on renoue avec le religieux, on est moins contestataire, etc.). La France ne déroge pas à cette "règle". Or, la France ets un pays terriblement vieux démographiquement.

Le vote à droite n'est pas uniquement un vote de vieux. Les Etats-Unis sont pays plutôt jeune et pourtant c'est un pays très de droite.

Citation :

Le monde anglo-saxon c'est, Travail / Ordre / Famille / Patrie / Religion. La gauche n'y a quasiment aucune différence sur le plan de la gestion économique ou de l'idéologie libéraliste (juste un peu de Vaseline !).
Cette droitisation est ce à quoi on va assister avec Sarkozy avec un virage à 180 degrés qu'il va faire prendre à la France. Jusque redéfinir sa laïcité.

En fait il conviendrait mieux de parler d'extrême-droitisation de la France depuis le scrutin de 2002. Jospin l'a compris à ses dépends et a quitté la politique désespéré de cette France qui a voté droite-extrême droite.

Si la France s'est extreme droitisé, la Grande Bretagne serait un pays fasciste alors???

Plus simplement, c'est une certaine gauche qui est morte en France, une gauche idéologique qui rechigne à accepter les évolutions du monde et tout à coups on découvre que cette gauche prisée par les intellectuels n'a rien à offrir au peuple.

- Mitterand a pris le pouvoir en 81, trois ans plus tard le gouvernement déclare la politique d'austérité et le chomage explose sans qu'il puisse rien y faire

- Jospin essaie de faire une politique de gauche, et finit par admettre que son projet "n'est pas socialiste" et c'est l'électorat populaire qui quitte la gauche

Bref, il y une évolution des mentalité. Les Français ont enfin compris que le gauchisme radical est fini et qu'il ne peut pas défendre leurs acquis, alors il donne mandat à Sarkozy pour faire autre chose.

Citation :

Car soyons clairs : Sarkozy n'a battu Royale que grâce aux 8% qu'il a pris au FN (10% en 2007 même avec l'alliance avec le MNR) en net recul. Sans ces voix, il ne faisait que 45 %, soit moins qu'une Royale mal-aimée de l'extrême gauche.

Comment tu explique alors que Chirac ait gagné en 95 face à Jospin alors que Le Pen était encore haut??

Citation :

Un dernier mot aussi pour revenir sur "Nabe et Soral qui n'existent qu'à travers la provoc'". Pour moi cette affirmation ne vaut pas grand chose ! En effet, qu'attends-t-on d'un écrivain sinon qu'il bouscule l'opinion et qu'il soit sulfureux. Et surtout dans le monde droitisé d'aujourd'hui, un monde de la censure et du néopuritanisme, un écrivain digne de ce nom ne se soit-il plus que jamais d'être un marginal ?

C'est ce raisonnement qui ne vaut pas grand chose. Si chaque fois que quelqu'un joue au provocateur on doit l'encenser parce qu'il "bouscule l'opinion" indépendement de la pertinence de ses propos on finit par applaudir des extremistes.

Citation :

Tu confonds le corporatisme et les appartenances politiques. Si des fonctionnaires votent à gauche ce n'est pas par appartenance à la gauche mais parce qu'ils croient défendre leurs intérêts.

Ah ouais ? Je ne confonds rien du tout. Lis bien ce que j'écris : je dis moi-même qu'ils votent à gauche sans doute en partie pour défendre leurs intérêts (salariaux, de durée du travail, etc.) et c'est bien normal, mais c'est pas pour cela que ce ne sont pas aussi des gens de gauche "de conviction". Ou alors tous les fonctionnaires français seraient à droite de conviction et se forceraient à voter à gauche ! Soyons sérieux. Je n'ai jamais vu plus gauchiste que les profs français.

Citation :

Le vote à droite n'est pas uniquement un vote de vieux. Les Etats-Unis sont pays plutôt jeune et pourtant c'est un pays très de droite.

Je n'ai pas dit que ce n'était "que" un vote de vieux. J'ai dit qu'il est connu que "tous" les vieux votent à droite, c'est garanti, statistiques à l'appui.
Quant aux USA, j'y suis, et je peux te dire que tout l'électorat de Hillary Clinton dans les sondages est composé d'une majorité de "jeunes" et d'afro-américains (qui ne sont pas une majorité à voter Obama comme on pourrait le croire). Et je dis moi-même aussi que USA et Grande-Bretagne sont des pays de droite, à l'anglosaxone, et la popularité de Hillary est dûe notamment au fait qu'une certaine jeunesse a réalisé, tardivement certes, le degré de religiosité de la droite conservatrice américaine actuelle et son agenda géopolitique religieux.


Bien sûr que la France s'est extrême-droitisée. Je t'ai donné / rappelé les chiffres des derniers suffrages qui parlent d'eux-mêmes. Tu crois que le FN a fait deux fois moins bien cette fois parce que soudain on aurait eu moins de beaufs réacs tou d'un coup ou quoi ? L'extrême droite a été récupérée par le sarkozysme qui ne s'en cache même pas et qui a surfé des années durant sur les thèmes de l'insécurité sans tenter de la résoudre lors de son long passage au ministère de l'intérieur.
Et non la Grande Bretagne et le monde anglo-saxon ne sont pas "fascistes" pour autant, ils ont toujours eu ce système très dur à la base : celui du avance ou crève sur le plan économique (les faibles restent en marge) et très basé sur les clivages et la non assimilation sur le plan de l'immigration et des ethnies. Là ou en France jusqu'alors on pronait l'intégration à tout va, les anglo-saxons au contraire ne sont pas choqués des ghettos ethniques et des séparations raciales, le système y encourage même : villes entières de Noirs, énormes quartirs de musulmans sans aucune ingérence de l'Etat, quartiers de réfugiés, etc.
Et c'est précisément une "anglo-saxonisation" de la France que veut imposer Sarkozy. Cela se ressent dans sa stigmatisation toujours des mêmes catégories en se basant "sans complexes" sur les critères race / religion.

Citation :

Comment tu explique alors que Chirac ait gagné en 95 face à Jospin alors que Le Pen était encore haut??

Par plusieurs éléments :

D'abord il y a eu depuis 95 un évènement qui a changé non seulement la donne internationale mais aussi la donne sociale en Europe : le 11 septembre 2001. Le 11/9 est un des grands facteurs du durcissement à l'égard de certaines populations (maghrébins) assimilées désormais à des terroristes potentiels. L'extrême droite n'en attendait pas tant. C'est aussi une formidable aubaine pour les démagogues en tous genres qui peuvent désormais surfer dessus à des fins électorales.

Ensuite il y a le fait que Chirac est un "faux homme de droite". Et beaucoup de français le ressentent ainsi. Il n'y a qu'à voir sa politique étrangère dont le gaullisme a fait que la France a continué son isolement face à l'OTAN et a tenu tête à la droite américaine avec un acharnement rare.
Il y aussi la personnalité de Chirac lui-même aimant les bains de foule, un bon vivant, un mec "sympa". Un mec qui reçoit Arafat avec les honneurs militaires, une sorte de résistant à l'impérialisme !

Citation :

Si chaque fois que quelqu'un joue au provocateur on doit l'encenser parce qu'il "bouscule l'opinion" indépendement de la pertinence de ses propos on finit par applaudir des extremistes.

Pas du tout. Je "n'encense" personne. Quand quelqu'un est pertinent, on peut le signaler. Je suis bien placé en tant qu'ex prof de littérature pour savoir que tous les grands auteurs ont été des marginaux en leurs temps. Ca ne veut pas dire qu'ils sont alliés à une quelle conque idéologie : ils sont indépendants, ils ne font pas de politique. Surtout dans le cas de Nabe qui a horreur de tout ce qui touche de près ou de loin à de la politique d'ailleurs. Ne faisons pas de raccourcis faciles. Tu es visiblement intoxiqué par un certain discours ambiant dans les médias qui stigmatise systématiquement les franc parleurs ayant vocation à l'être comme Soral et Nabe. Cela aveugle les gens qui n'ont plus aassez d'ouverture d'esprit pour juger de leur talent. Et pendant ce temps-là, le fascisme, le vrai, le populiste, le prenicieux, s'installe tranquillement à l'Elysée au nez et à la barbe de tous. N'ayons pas peur des mots, Nabe est un résistant ! Et en tant que littéraire, j'admire cent fois plus ce qu'il incarne que ce qu'incarnent les pseudo écrivains mainstream du système, dociles, polis, et à la solde des gouvernants.

Sword a écrit:

Citation :

Tu confonds le corporatisme et les appartenances politiques. Si des fonctionnaires votent à gauche ce n'est pas par appartenance à la gauche mais parce qu'ils croient défendre leurs intérêts.

Ah ouais ? Je ne confonds rien du tout. Lis bien ce que j'écris : je dis moi-même qu'ils votent à gauche sans doute en partie pour défendre leurs intérêts (salariaux, de durée du travail, etc.) mais c'est pas pour cela que ce ne sont pas aussi des gens de gauche "de conviction". Ou alors tous les fonctionnaires français seraient à droite de conviction et se forceraient à voter à gauche ! Soyons sérieux. Je n'ai jamais vu plus gauchiste que les profs français.

La France n'est pas peuplée que de profs. Comme tu as dis, soyons sérieux un moment :

On est tout les deux d'accord que lors des scrutins des décennies précédantes, les français ont le plus souvent voté pour des partis de droite. Il est clair que c'est un pays de droite. Exemple(s) :

- Mitterand n'a pu gagné en 81 que parce que Chirac a plombé Giscard d'Estain pour être la seule alternative à droite lors des votes suivants

- Mitterand, en fin politicien, a favorisé l'émergence du front national pendant son premier mandat ce qui a affaiblit les gaullistes, c'est ce qui lui a permis de gagner le deuxième mandat face à chirac qui ne sait plus sur quel pied danser

- Le succès de Jospin a pour principale raison la levée de bouclier après le projets de réforme des retraites tentée par Jupée en 93, ici aussi le succès de la gauche n'a été que ponctuel parce qu'une bonne part de l'électorat voulait défendre ses acquis.

Citation :

Je n'ai pas dit que ce n'était "que" un vote de vieux. J'ai dit qu'il est connu que "tous" les vieux votent à droite, c'est garanti, statistiques à l'appui.
Quant aux USA, j'y suis, et je peux te dire que tout l'électorat de Hillary Clinton dans les sondages est composé d'une majorité de "jeunes" et d'afro-américains (qui ne sont pas une majorité à voter Obama comme on pourrait le croire). Et je dis moi-même aussi que USA et Grande-Bretagne sont des pays de droite, à l'anglosaxone, et la popularité de Hillary est dûe notamment au fait qu'une certaine jeunesse a réalisé, tardivement certes, le degré de religiosité de la droite conservatrice américaine actuelle et son agenda géopolitique religieux.

Il y a des jeunes qui votent à gauche comme il y a des jeunes qui votent à gauche. D'ailleurs le succès des néoconservateurs s'est beaucoup appuyé sur un électorat jeune et conservateur. Il faut arrêter de penser que les idées politiques dépendent de l'âge. Le fait est qu'aux Etats Unis l'ensemble des courants politiques se placent plus à droite que la France, et ce depuis toujours.

Citation :

Bien sûr que la France s'est extrême-droitisée. Je t'ai donné / rappelé les chiffres des derniers suffrages qui parlent d'eux-mêmes. Tu crois que le FN a fait deux fois moins bien cette fois parce que soudain on aurait eu moins de beaufs réacs tou d'un coup ou quoi ? L'extrême droite a été récupérée par le sarkozysme qui ne s'en cache même pas et qui a surfé des années durant sur les thèmes de l'insécurité sans tenter de la résoudre lors de son long passage au ministère de l'intérieur.

Le vote de l'extreme droite, quand il était haut, est en gros moitité-moitié : une moitié d'irréductibles xénophobes et une moitié de protestataires. Sarkozy a su ramené les seconds au bercail et ça s'arrête là. Il ni extreme droitisation ni rien du tout.

Citation :

Citation :

Comment tu explique alors que Chirac ait gagné en 95 face à Jospin alors que Le Pen était encore haut??

Par plusieurs éléments :

D'abord il y a eu depuis 95 un évènement qui a changé non seulement la donne internationale mais aussi la donne sociale en Europe : le 11 septembre 2001. Le 11/9 est un des grands facteurs du durcissement à l'égard de certaines populations (maghrébins) assimilées désormais à des terroristes potentiels. L'extrême droite n'en attendait pas tant. C'est aussi une formidable aubaine pour les démagogues en tous genres qui peuvent désormais surfer dessus à des fins électorales.

Ensuite il y a le fait que Chirac est un "faux homme de droite". Et beaucoup de français le ressentent ainsi. Il n'y a qu'à voir sa politique étrangère dont le gaullisme a fait que la France a continué son isolement face à l'OTAN et a tenu tête à la droite américaine avec un acharnement rare.
Il y aussi la personnalité de Chirac lui-même aimant les bains de foule, un bon vivant, un mec "sympa". Un mec qui reçoit Arafat avec les honneurs militaires, une sorte de résistant à l'impérialisme !

Il y a comme un petit hic dans ton raisonnement : 2002 arrive après 2001, et là aussi Chirac a gagné.

Sarkozy n'y est pour rien si la France s'est droitisé, c'était prévisible à cause surtout des échecs de la gauche (économiques, sécuritaires...etc), les évenements internationaux sont secondaires.

Citation :

Tu es visiblement intoxiqué par un certain discours ambiant dans les médias qui stigmatise systématiquement les franc parleurs ayant vocation à l'être comme Soral et Nabe.

C'est quoi la vocation de Soral? taper sur tout le monde et rejoindre le le front national pour se la jouer contestataire??
Où est la pertinence de Nabe quand il appelle Chirac à se représenter alors que tu dis qu'il a horreur de la politique.

Je suis pas intoxiqué, d'ailleurs j'ai plus souvent entendu des gens dire du bien de ces deux là que le contraire. En fait, je sais simplement reconnaitre une connerie quand je l'entend.

Citation :

La France n'est pas peuplée que de profs.

Incroyable quand même ta mauvaise foi ! Non mais dis-moi tu sais reconnaître un exemple ? J'ai dit que la France "était peuplée de profs" ? La France, je le redis, est un pays de fonctionnaires, que tu le veuilles ou non.
La France est un pays de gauche. La décrire ainsi rend compte comme je l'ai déjà dit infiniment mieux de la réalité de ses institutions, de ses lois, de son Histoire, etc.

Citation :

Il y a des jeunes qui votent à gauche comme il y a des jeunes qui votent à gauche.

Là au moins on est d'accord ! Je n'ai jamais raisonné en termes d'âge. J'ai souligné une statistique très révélatrice sur le dernier scrutin : 80% des plus de 60 ans ont voté Sarkozy.

Citation :

Il y a comme un petit hic dans ton raisonnement : 2002 arrive après 2001, et là aussi Chirac a gagné.

Mdr ! Eh bien justement, il a gagné contre qui ? la droite contre l'extrême droite, au lendemain du 11 septembre, c'est bien ce que je dis.

Citation :

Le vote de l'extreme droite, quand il était haut, est en gros moitité-moitié : une moitié d'irréductibles xénophobes et une moitié de protestataires. Sarkozy a su ramené les seconds au bercail et ça s'arrête là. Il ni extreme droitisation ni rien du tout.

Lol. Ca c'est toi qui le dis ! T'es de Sofres toi ? Quand "il était haut" ? Mais ouvre les yeux, il est plus haut que jamais le vote d'extrême droite avec Sarkozy justement.
Y a pas de moitié-moitié, ça ce sont tes spéculations. Ce ne sont que des beaufs, des réacs et des aigris. Tous.

Citation :

C'est quoi la vocation de Soral? taper sur tout le monde et rejoindre le le front national pour se la jouer contestataire??
Où est la pertinence de Nabe quand il appelle Chirac à se représenter alors que tu dis qu'il a horreur de la politique.

La vocation de Soral, comme de tous les écrivains dits "maudits", c'est d'être sulfureux, Rebel, mais lui le fait tout en étant pertinent.
Quant à Nabe, décidément l'oeuvre et le style échappent, mais ce n'est pas de ta faute : Nabe ne s'adresse pas aux gens littéraux. Nabe fait du 7ème degré ! Nabe est subtil. Justement, son article à propos de Chirac parle de tout sauf de Chirac, si tu l'avais bien lu ! Chirac n'est qu'un prétexte à une pirouette finale, à une boutade. Il n'y a que les gens littéraux et "fades" qui peuvent être assez stupides pour voir en ce texte un texte de politique. C'est un texte qui s'il exprime quelque chose exprime bien le dégoût de la politique et de la politique people plus particulièrement. Quand je lis du Nabe, je m'attends en effet à ce qu'il crache sur tout, parce qu'avouons-le c'est plus que jamais la seule chose à faire en ce moment et dans la France d'aujourd'hui !

EDIT : C'est peut être bien le cas cher monsieur mais en attendant de contacter monsieur Nabe pour nous éclairer sur ses véritables intentions vous êtes tenu à ne pas emettre votre avis personnel à caractère plutôt insultant aux autres participants non d'accord avec votre perception qui qu final reste aussi subjective que celle des autres

Sword a écrit:

Citation :

La France n'est pas peuplée que de profs.

Incroyable quand même ta mauvaise foi ! Non mais dis-moi tu sais reconnaître un exemple ? J'ai dit que la France "était peuplée de profs" ? La France, je le redis, est un pays de fonctionnaires, que tu le veuilles ou non.
La France est un pays de gauche. La décrire ainsi rend compte comme je l'ai déjà dit infiniment mieux de la réalité de ses institutions, de ses lois, de son Histoire, etc.

Profs ou de fonctionnaires, en tout il ne sont pas les seuls à vivre en France. Rapporter l'ensemble de la population à quelques corporation voilà qui est réducteur.

Si la France est un pays de de gauche, comment expliquer qu'il vote à droite depuis tant d'année???

Citation :

Là au moins on est d'accord ! Je n'ai jamais raisonné en termes d'âge.

C'est toi qui a abordé le sujet de la démographie, de la population vieillissante de la France pour expliquer que la réussite de Sarkozy et des jeunes américains qui soutiennt Hillary Clinton et Obama

Citation :

Citation :

Il y a comme un petit hic dans ton raisonnement : 2002 arrive après 2001, et là aussi Chirac a gagné.

Mdr ! Eh bien justement, il a gagné contre qui ? la droite contre l'extrême droite, au lendemain du 11 septembre, c'est bien ce que je dis.

Non tu disais que Sarkozy a gagné les présidentielles contre ségolène parce qu'il a pris 8% de l'extreme droite soi disant parce que la France est plutot de gauche et que la droite ne serait passée qu'en lorgnant sur les votes de l'extreme droite.

Mais voilà que tu y viens de toi même : un pays qui fait passer deux candidats de droite au deuxième tour ne peut être qualifié de pays de gauche et surtout ce phénomène n'a rien avoir avec Sarkozy, ça a commencé avant lui et il était là au bon moment pour en cueillir les fruits

Citation :

Citation :

Le vote de l'extreme droite, quand il était haut, est en gros moitité-moitié : une moitié d'irréductibles xénophobes et une moitié de protestataires. Sarkozy a su ramené les seconds au bercail et ça s'arrête là. Il ni extreme droitisation ni rien du tout.

Lol. Ca c'est toi qui le dis ! T'es de Sofres toi ? Quand "il était haut" ? Mais ouvre les yeux, il est plus haut que jamais le vote d'extrême droite avec Sarkozy justement.
Y a pas de moitié-moitié, ça ce sont tes spéculations. Ce ne sont que des beaufs, des réacs et des aigris. Tous.

C'est vrai que ta dernière remarque est d'une objectivité et d'une pertinence assourdissante.

Je ne suis pas sofres, mais ce sont les chiffres qui le disent. Sarkozy un fils d'immigré juif qui a un porte parole d'origine marocaine a réussi néanmoins a capter la moitié de l'électorat de lepen, il s'agit clairement plus d'un vote protestataire que raciste.

Citation :

Citation :

C'est quoi la vocation de Soral? taper sur tout le monde et rejoindre le le front national pour se la jouer contestataire??
Où est la pertinence de Nabe quand il appelle Chirac à se représenter alors que tu dis qu'il a horreur de la politique.

La vocation de Soral, comme de tous les écrivains dits "maudits", c'est d'être sulfureux, Rebel, mais lui le fait tout en étant pertinent.

Justement la pertinence d'un ralliement à l'extreme droite (que tu execre par ailleurs), m'échappe.

Citation :

Quant à Nabe, décidément l'oeuvre et le style échappent, mais ce n'est pas de ta faute : Nabe ne s'adresse pas aux gens littéraux. Nabe fait du 7ème degré ! Nabe est subtil. Justement, son article à propos de Chirac parle de tout sauf de Chirac, si tu l'avais bien lu ! Chirac n'est qu'un prétexte à une pirouette finale, à une boutade.

Tu disais qu'il horrifiait la politique et voilà qu'il en parles, c'est tout ce que je voulais dire. Je voulais simplement souligner la contradiction du personnage et accessoirement de tes propos.

Citation :

Il n'y a que les gens littéraux et "fades" qui peuvent être assez stupides pour voir en ce texte un texte de politique.

Ce débat était resté assez courtois jusqu'ici, si on passes aux insultes c'est pas très valorisant pour toi.

C'est bizarre que tu deviennes si agressif quand on te contredit.

Citation :

Ce débat était resté assez courtois jusqu'ici, si on passes aux insultes c'est pas très valorisant pour toi.

C'est bizarre que tu deviennes si agressif quand on te contredit.

Belle tentative sournoise et basse de me faire passer pour quelqu'un d'agressif, alors que depuis le début tu donnes l'image de quelqu'un de borné ne voulant pas perdre la face.

Sinon pour "les insultes" je n'insulte personne mais il est parfois pas évident de rester "courtois" face à tant de mauvaise foi, d'aveuglement et de contre-sens.
Tu veux débattre de tout, alors beaucoup de choses "t'échapent" comme tu le dis toi-même à juste titre ! Tu ne peux discuter d'auteurs que tu ne connais visiblement pas.

7dithek m3a elli mayefhmekch... Comme on dit.

Sword a écrit:

[
Belle tentative sournoise et basse de me faire passer pour quelqu'un d'agressif, alors que depuis le début tu donnes l'image de quelqu'un de borné ne voulant pas perdre la face.

Je t'ai toujours donné des arguments, et je n'ai à aucun moment jugé la qualité littéraire de Nabe, mais voilà que tu me traite de fade et de stupide parce que je ne l'apprécie pas...

Anyway, t'as fini par trouver ta porte de sortie, pour éviter réellement le débat.


EDIT : au prochain service ça sera la balle du match donc sujet vérouillé !!! à vous de voir

Porte de sortie mon c*l !

J'ai démonté point par point ton discours plein d'influences mainstream des médias dominants. Au lieu de ça à chaque fois tu contournes systématiquement le débat, tu ne connais pas les statistiques et tu ne fais que stigmatiser la gauche qui n'aurait "pas su se renouveler", ce qui reprend la rhétorique sarkozyste, comme si la gauche pouvait avoir les solutions miracles face à l'ultra libéralisme et son rouleau compresseur rompant.

Donc moi, débattre avec un mec qu'on dirait tout droit sorti de TF1, ça m'intéresse pas plus que ça, surtout dans pareil firum où personne n'intervient, tu satures dans ce tchat et j'ai déjà fourni des réponses beaucoup plus fournies une page plus haut.

EDIT : fin de la partie messieurs , en vous remerciant