Remodelage du paysage politique français/Mort de la Culture

Ma sélection de quelques vidéos :

https://www.dailymotion.com/video/x1l65e_la-norme-cest-le-nazisme_politics

https://www.youtube.com/watch?v=IxB-73Eu-JY

https://www.youtube.com/watch?v=kgrC_3MmLgk

Est-ce que tu savais qu'Alain Soral soutient le FN???

Ghoul a écrit:

Est-ce que tu savais qu'Alain Soral soutient le FN???

Oui enfin, il l'a soutenu. Je n'ai aucune sympathie pour le FN, mais pour ce qui est de Soral je ne jète pas le bébé avec l'eau du bain ! Lui et Dieudonné n'auraient pas dû entrer du tout en politique, mais ils l'ont fait parce que ce sont des artistes et des personnages sulfureux et polémiques, par goût de la provoc' sans doute mais aussi pour des raisons conjoncturelles en réaction à la férocité de la censure et de l'opprobre que l'on a jeté sur eux parce qu'ils ont osé critiquer la politique de droite israélienne et ses soutiens en France. Qui à leur place ne se serait pas radicalisé suite à une telle injustice ?

Donc on peut combattre l'opprobre avec la haine ?

BoukhaGold a écrit:

Donc on peut combattre l'opprobe avec la haine ?

Non, pourquoi me faire dire ce que je n'ai pas dit ? Je dis simplement que j'aurais tendance à être indulgent avec lui au vu de ce qu'il a subi (bannissement total dans son propre pays, tabassage en règle par le Bétar, etc.) et que je ne m'étonne pas de ce raliement de circonstance, d'autant que je n'ai jamais entendu Soral tenir ni des propos racistes ni des propos xénophobes, bien au contraire (il est même tendance pro-arabe contre l'impérialisme). Je pense que ce fut un échange de bons procédé : le FN essayait de ratisser large aux dernières élections, et lui a profité des structures du FN pour en faire une tribune pour se faire entendre. Mais je reste prudent et je l'ai à l'oeil cela dit.

Sword a écrit:

Mais je reste prudent et je l'ai à l'oeil cela dit.

j'approuve ..enfin si j'ose dire la chose ainsi

Disons que j'approuve sa lucidité et sa pertinence sur la situation politique actuelle en France qui à sa façon est "radicale" aussi, mais ce serait malheureux s'il mettait sa clairvoyance au service du FN toute sa vie, je ne pense pas que ce sera le cas car comme je l'ai dit à ce petit jeu-là, nul ne sait vraiment qui se sert de l'autre...

Oui mais combattre le fashisme en s'associant avec un autre fashisme n'est pas très cohérant, en faisant ce qu'il fait Soral participe lui même remodelage du payasage politique français, et là il n'a pas le beau rôle.

tu conviendra que pactiser avec le diable ne fut jamais une solution de démontrer une moralité ou des principes ancrés pour lesquels on peut se battre ?
un exemple franco-français me vient à l'esprit est celui de Pétain Vs De Gaulle.

Ghoul a écrit:

Oui mais combattre le fashisme en s'associant avec un autre fashisme n'est pas très cohérant, en faisant ce qu'il fait Soral participe lui même remodelage du payasage politique français, et là il n'a pas le beau rôle.

Quitte à être provocant, je dirais que ce n'est pas plus mal car cela poussera peut-être les gens à réaliser que si des gens comme lui se radicalisent ainsi, c'est qu'on les pousse à bout et qu'on ne leur laisse pas le choix.

Mais bon le fascisme (avec SC ) dans le cas des ruines du FN aujourd'hui me semble un bien grand mot. Le FN lui-même a muté en sorte de tribune fourre-tout anti-système.

BoukhaGold a écrit:

tu conviendra que pactiser avec le diable ne fut jamais une solution de démontrer une moralité ou des principes ancrés pour lesquels on peut se battre ?
un exemple franco-français me vient à l'esprit est celui de Pétain Vs De Gaulle.

Certes bien entendu, mais encore une fois je pense qu'il faut ici placer les choses dans leur contexte : Soral n'est pas un homme politique, c'est un artiste sulfureux qui a vocation à être excessif dans son art et sa pensée. D'où un goût de la polimique dont il joue, certes dangereusement.

c'est bon je respecte les proportions du contexte n'ai crainte
on peut y coller plus et voir le cas de Brasillach dans ce cas là c plus approprié peut être bien.
ce que j 'entend par là est que certaines limites selon moi et chacun a sa perception de la chose ne doivent po être franchis car non seulement elle jette le discrédit sur la personne pactisante mais en plus avancer dans des eaux des plus troubles n'est jamais une solution.

comme tu l'as dit toi mm Soral est un homme de lettre il n'aurait pas du se mêler du Politique, selon moi toujours bien entendu, un certain garde fou doit persister pour être receptacle à la dénonciation.

BoukhaGold a écrit:

c'est bon je respecte les proportions du contexte n'ai crainte
on peut y coller plus et voir le cas de Brasillach dans ce cas là c plus approprié peut être bien.
ce que j 'entend par là est que certaines limites selon moi et chacun a sa perception de la chose ne doivent po être franchis car non seulement elle jette le discrédit sur la personne pactisante mais en plus avancer dans des eaux des plus troubles n'est jamais une solution.

comme tu l'as dit toi mm Soral est un homme de lettre il n'aurait pas du se mêler du Politique, selon moi toujours bien entendu, un certain garde fou doit persister pour être receptacle à la dénonciation.

Je suis d'accord sur le dernier point, selon lequel il vaut mieux garder son indépendance pour éviter le discrédit, mais en l'occurrence, Soral n'avait plus rien à perdre et l'équation a dû être tentante pour lui de bénéficier d'une dernière tribune.

Encore une fois je ne dis pas que "c'est une solution", mais dans les cas des artistes en général et à plus forte raison des artistes fêlés (ayant une pointe de folie), je pense qu'ils ne sont jamais dans une logique de problème / solution. Leur rôle à eux n'est pas de trouver une solution mais de soulever des questions, même mal ! D'y sensibiliser si possible. D'ailleurs quand je l'écoute parler il est dans une représentation, une performance plus qu'autre chose.

Citation :

Quitte à être provocant, je dirais que ce n'est pas plus mal car cela poussera peut-être les gens à réaliser que si des gens comme lui se radicalisent ainsi, c'est qu'on les pousse à bout et qu'on ne leur laisse pas le choix.

On ne leur laisse pas le choix de quoi??? ils sont - heureusmenet - dans une démocratie et ils peuvent s'exprimer librement partout pourquoi utiliser une tribune du FN.

Pour toi c'est peut être pas grave, mais pour les citoyens de base qui ne comprennnent pas les subtilités que tu évoque (si on peut appeler cela des subtilités), il s'agit d'une confusion problémaique : voter pour le FN qui a toujours appelé à l'explusion des immigrés pour réduire le chomage, alors qu'on est altermondialiste et qu'on voudrait militer pour les droits des émigrés et l'égalité des chances. Quelques part ça colle pas!

Comme je t'ai s'il y a remodelage c'est bien celui là. Une confusion des genres difficilement compréhensible.

Ghoul a écrit:

Citation :

Quitte à être provocant, je dirais que ce n'est pas plus mal car cela poussera peut-être les gens à réaliser que si des gens comme lui se radicalisent ainsi, c'est qu'on les pousse à bout et qu'on ne leur laisse pas le choix.

On ne leur laisse pas le choix de quoi??? ils sont - heureusmenet - dans une démocratie et ils peuvent s'exprimer librement partout pourquoi utiliser une tribune du FN.

Pour toi c'est peut être pas grave, mais pour les citoyens de base qui ne comprennnent pas les subtilités que tu évoque (si on peut appeler cela des subtilités), il s'agit d'une confusion problémaique : voter pour le FN qui a toujours appelé à l'explusion des immigrés pour réduire le chomage, alors qu'on est altermondialiste et qu'on voudrait militer pour les droits des émigrés et l'égalité des chances. Quelques part ça colle pas!

Comme je t'ai s'il y a remodelage c'est bien celui là. Une confusion des genres difficilement compréhensible.

Si tu as regardé la vidéo, il explique bien pourquoi selon lui (et je suis assez d'accord), il n'y a plus le choix : cette peoplisation / bipolarisation grotesque et simpliste à l'américaine du système fait que t'es soit Ségo, soit Sarko, démocrate ou républicain, c'est l'UMPS. L'extrême gauche de Besancenot / Arlette étant plus du folklore nostalgique plus qu'autre chose. Il n'y a plus d'espace d'expression politique pour les derniers résistants à l'ultra libéralisme ou simplement anti système.

juste une chose Sword la bipolarisation en France a toujours été la tradition si j'ai pas faux

BoukhaGold a écrit:

juste une chose Sword la bipolarisation en France a toujours été la tradition si j'ai pas faux

Bien sûr que depuis longtemps (années 80) il y a deux grands partis, le PS et l'ex RPR. Mais avec les élections de cette année on atteint des sommets inédits et sans précédent (l'UDF n'étant qu'un leure d'alternative puisque c'est plus du centre-droit que du centre, on l'a vu finalement).

Avant il y avait en France le plus grand parti communiste européen, celui du charismatique Georges Marchais, et auquel appartenait Soral d'ailleurs, et beaucoup d'artistes avant lui (Gide, Aragon, Eluard, Céline, etc. ). Mais surtout les clivages étaient pertinents, alors qu'aujourd'hui la bipolarisation est en fait davantage une unipolirisation en réalité puisque la politique économique du PS ne serait pas si différente finalement, et le oui généralisé au traité de la constitution l'a montré. Y a qu'à voir des gens de la gauche bobo comme Lang, Fabius ou DSK et Kouchner : de vrais hommes de droite déguisés, ils ont fini par trouver leur camp naturel d'ailleurs en se ralliant à Sarkozy.

Sword a écrit:

BoukhaGold a écrit:

juste une chose Sword la bipolarisation en France a toujours été la tradition si j'ai pas faux

Bien sûr que depuis longtemps (années 80) il y a deux grands partis, le PS et l'ex RPR. Mais avec les élections de cette année on atteint des sommets inédits et sans précédent (l'UDF n'étant qu'un leure d'alternative puisque c'est plus du centre-droit que du centre, on l'a vu finalement).

Avant il y avait en France le plus grand parti communiste européen, celui du charismatique Georges Marchais, et auquel appartenait Soral d'ailleurs, et beaucoup d'artistes avant lui (Gide, Aragon, Eluard, Céline, etc. ). Mais surtout les clivages étaient pertinents, alors qu'aujourd'hui la bipolarisation est en fait davantage une unipolirisation en réalité puisque la politique économique du PS ne serait pas si différente finalement, et le oui généralisé au traité de la constitution l'a montré. Y a qu'à voir des gens de la gauche bobo comme Lang, Fabius ou DSK et Kouchner : de vrais hommes de droite déguisés, ils ont fini par trouver leur camp naturel d'ailleurs en se ralliant à Sarkozy.

Voilà on y est arrivé !
le PCF était la grande force de gauche face au rassemblement gaulliste et tant que tu rmeonte tant que tu verras que dnas l'histoire politique de la France deux partis ou rassemblement ou peut importe l 'appellation furent toujours hégémonqiues.
on s'entend sur un fait j'espère que ce n'est pas la bipolarisation ultime à l'américaine mais la France n'a jamais été et ne sera jamais un pays de coalition et de gouvernement minoritaire.

Ce que j'ai voulu dire c'est qu'après la Guerre Froide, pendant les années fin 80 et les années 90, la gauche a été un temps vraiment plurielle, avec la co-existence d'un vrai parti communiste significatif (plus de 15% dans les élections) avec le PS.
Pour ce qui est de l'aspect coalition, la 5ème République a quand même connu plusieurs cohabitaions qui même si elles furent tendues ont quand même fonctionné.

Je voudrais revenir une seconde à propos du fascisme. Je pense qu'une certaine forme de fascisme, bien qu'assez subtile, est bel et bien en train d'entrer en France par la grande porte avec le sarkozysme et la droite dite "décomplexée" (et ayant intégré beaucoup des électeurs du FN et de ses thématiques), pendant que des gens continuent de pointer exclusivement le FN et l'extrême droite "traditionnelle" selon un modèle ancien.

Il suffit de voir ces deux extraits de discours ayant trait aux thèmes des de la non culpabilité, de la non repentance, de l'arrogance et de la nécessité du Mal pour accomplir le Noble. Après le repentir de Chirac, on a aujourd'hui un virage à 180 degrés : celui consistant à reconnaître les bienfaits de la colonisation (idée votée dans une loi), dire que la France n'a pas à avoir honte de son passé colonial, et que la colonisation était "un rêve napoléonien de Civilisation" :

https://www.dailymotion.com/video/x1q9l5_reve-de-civilisation-vraiment_politics

https://www.dailymotion.com/video/x1t2lw_sarkozy-insulte-lallemagne_politics

Observez bien aussi le "la France n'a pas inventé de Solution finale", idée typiquement judéo-centrée : on n'est pas responsables pour les Juifs, donc on n'est responsables pour Rien. Bien sûr au passage Vichy et l'Algérie française passent opportunément aux oubliettes.

Tiens d'ailleurs, je ne sais pas si vous connaissez un des ses faux-vrais soutiens de gauche, de la branche intellectuelle du sarkozysme : Eric Zemmour :

https://www.dailymotion.com/video/x1g5js_le-negationnisme-deric-zemmour_politics

En un mot, on assiste à la droitisation de la société (Ségolène Royale avec son drapeau français aux fenêtres de chaque maison n'étant pas en reste).

Le message, transposé au Moyen-Orient aujourd'hui, est on ne peut plus clair : pillons ces terres, nous les peuples de la civilisation judéo-chrétienne (mais laïques !), n'ayons pas honte, c'est un Grand Rêve de Conquête.

L'Ambition, narcissique, vide, comme fin en soi, qui brasse du vent.

Au passage, c'est ce Sarkozy qui est en même temps censé incarner la droite conservatrice catholique, lui qui se signe en public en ministre d'Etat, lui qui dit vouloir redifinir la laïcité, le catholicisme qui pourtant est LA religion du repentir, du pardon et de la contrition...

Ces petits excités minables ne comprendront sans doute jamais du haut de leur prétention que l'on grandit comme homme et comme nation lorsqu'on sait se rappeler, retenir les leçons du passé, grâce à la repentance, un geste qui ne coûte rien pourtant mais qui signifie tant pour les peuples opprimés. Ils n'ont pas la plus élémentaire des valeurs chrétiennes.

Sans parler de l'aspect fascisant de la censure de la presse, qui un temps fut guérie d'une certaine omerta sous Mittérand. Cette fois elle s'annonce plus féroce car ayant commencé avant même l'investiture du petit (interdiction de la couverture médiatique du non vote de Cécilia au second tour entre autres).

Pour en revenir au sujet du topic, voici "le yacht de m*rde" : https://www.dailymotion.com/jeanbeatles/video/x20rmd_beineix-chez-taddei_politics

Sword, si le PCF a quasiement disparu et que la gauche est en mauvaise état, c'est parce qu'idéologiquement elle n'arrive pas à se renouveler et à formuler un discours cohérant.

De là à ce que les deçus de la gauche ou de l'extreme gauche optent pour l'extrême droite, c'est toujours ce que je ne comprends pas.

En plus ça ne fait que renforcer l'impression qu'ils sont en perte de vitesse au point de perdre leurs repère.

Ghoul a écrit:

Sword, si le PCF a quasiement disparu et que la gauche est en mauvaise état, c'est parce qu'idéologiquement elle n'arrive pas à se renouveler et à formuler un discours cohérant.

De là à ce que les deçus de la gauche ou de l'extreme gauche optent pour l'extrême droite, c'est toujours ce que je ne comprends pas.

En plus ça ne fait que renforcer l'impression qu'ils sont en perte de vitesse au point de perdre leurs repère.

Facile à comprendre pourtant : les extrêmes se rejoignent en ce qu'ils sont anti système. D'ailleurs les artistes qui rejoignent souvemt ces "extrêmes" (quoi que tout est relatif) parce qu'ils savent pertinemment quelque part que ces partis n'ont pas vocation à gouverner un jour (leurs chances sont quasi nulles d'arriver au pouvoir un jour). C'est un geste de dépit plus qu'autre chose. Même idéologiquement l'alliance conjoncturelle n'est pas si farfelue puisque, c'est un comble, mais comme l'explique Soral le FN a davantage parlé (damogagiquement ou pas) des travailleurs et des intérêts de la classe ouvrière que le PS à l'issue de la compagne, face à l'ultra libéralisme économique sauvage (relocalisations, etc.).
La gauche est "en mauvais état" aussi face à la férocité de la pensée unique TF1-Claire Chazal-Nouvelle Star-M6, avec toute une classe de votants décérebrés et lobotomisés qui sont potentiellement séduisables par un candidat aussi médiocre, populiste et démago que Sarkozy.

Ghoul a écrit:

De là à ce que les deçus de la gauche ou de l'extreme gauche optent pour l'extrême droite, c'est toujours ce que je ne comprends pas.

ce ne sont pas des adhésions idéologiques, rationnels ou réfléchis mais des mouvements d'humeur et de protestation

le mouvement protestataire est régulièrement présent en France, sous différentes formes,

Sword a écrit:

Facile à comprendre pourtant : les extrêmes se rejoignent en ce qu'ils sont anti système. D'ailleurs les artistes qui rejoignent souvemt ces "extrêmes" (quoi que tout est relatif) parce qu'ils savent pertinemment quelque part que ces partis n'ont pas vocation à gouverner un jour (leurs chances sont quasi nulles d'arriver au pouvoir un jour). C'est un geste de dépit plus qu'autre chose. Même idéologiquement l'alliance conjoncturelle n'est pas si farfelue puisque, c'est un comble, mais comme l'explique Soral le FN a davantage parlé (damogagiquement ou pas) des travailleurs et des intérêts de la classe ouvrière que le PS à l'issue de la compagne, face à l'ultra libéralisme économique sauvage (relocalisations, etc.).
La gauche est "en mauvais état" aussi face à la férocité de la pensée unique TF1-Claire Chazal-Nouvelle Star-M6, avec toute une classe de votants décérebrés et lobotomisés qui sont potentiellement séduisables par un candidat aussi médiocre, populiste et démago que Sarkozy.

Sword, tu qualifie Sarkozy de populiste démago, mais alors Alain Soral est comme lui puisqu'il accepte une alliance contre nature et sans aucune cohérence idéologique rien que pour dire : "voilà je suis contre le système", si c'est pas du populisme et de la démagogie qu'est-ce que c'est???

Citation :

le mouvement protestataire est régulièrement présent en France, sous différentes formes,

oui mais tu m'accorderas qu'une alliance d'extreme gauchistes avec des frontistes n'a aucune cohérence idéologique. qu'est-ce qu'on peut bien construire avec ça???