En france, l'epouse n'etait pas vierge...!!

Vain tumulte
FRANCE - 8 juin 2008 - par FAWZIA ZOUARI


Mes amis s’étonnent de mon silence après la décision d’un tribunal français d’annuler le mariage d’une demoiselle coupable, d’après son fiancé, d’avoir menti sur sa virginité. Mais que voulez-vous que je dise ? La loi, c’est la loi. En l’occurrence, la juridiction relative aux « valeurs essentielles du mariage » est d’inspiration chrétienne et je ne vois pas ce que l’islam ou la charia viennent faire là-dedans. D’ailleurs, si le fiancé n’avait été musulman, croyez-vous que l’affaire aurait fait la une des journaux ?
Reste que le mensonge n’est sans doute pas le meilleur moyen d’assurer la pérennité d’un foyer. Et que la jeune fille a bel et bien menti. Imaginons que le mariage n’ait pas été annulé : quel avenir pour ce couple obligé de cohabiter malgré un désaccord de fond ? Pourquoi voulez-vous que je tente de raisonner un type qui croit judicieux d’exiger l’intégrité d’un hymen comme caution de bonheur éternel ? Et pourquoi défendrais-je une fiancée qui n’a pas eu le courage d’avouer à son prétendant qu’elle n’était pas vierge, de l’informer qu’elle n’en concevait nulle honte, et de lui suggérer d’aller chercher ailleurs si, décidément, il ne voulait pas d’elle ? À sa place, j’aurais proposé à toutes mes copines une opération de défloration générale. Ne cherchez pas, les gars, nous avons toutes jeté notre petite chose par-dessus les moulins… Ça, c’eût été du courage !

On peut être athée ou mormon et exiger la virginité. On peut être musulman et préconiser, comme l’a fait récemment un cheikh de l’université Al-Azhar, au Caire, de mentir sur la virginité. C’est ce que j’appelle un combat d’arrière-garde. Je sais, je vais me faire incendier par Ni putes ni soumises, mais c’est de bonne guerre : elles ont un créneau, une raison de se battre, dussent-elles du même coup relayer le mythe du musulman arriéré et macho. J’ai toute chance de déplaire à Élisabeth Badinter, qui s’indigne en boucle sur les antennes de l’atteinte portée aux corps des femmes. Comme si le cas inverse - une jeune femme qui exigerait la chasteté de son compagnon - était susceptible de susciter une polémique sur l’intégrité du corps de l’homme ! Mais je ne verserai pas non plus dans l’idiotie de certains mes coreligionnaires exhibant fièrement la preuve de la consommation de leur union. Après le voile, voici l’hymen ostensible. Quelle époque ! Et quel vain tumulte !

Pour la première fois en France, le Conseil d'Etat, dans un arrêt du
27 juin, a pris en compte le niveau de pratique religieuse pour se
prononcer sur la capacité d'assimilation d'une personne étrangère.
Jusqu'à présent, dans la communauté musulmane, seules des personnes
jugées proches de mouvements fondamentalistes ou ayant publiquement
tenu des propos relevant de l'islam radical se sont vu refuser la
nationalité française. Et aucune n'est allée au bout de la procédure.Dans
le cas de Faiza M., ce sont sa tenue vestimentaire et sa vie privée qui
sont mises en avant pour confirmer le refus de la nationalité
française. Invoquant le principe de liberté religieuse garanti par la
Constitution et le fait qu'elle n'a, depuis son arrivée en France en
2000, "jamais cherché à remettre en cause les valeurs fondamentales de la République", Mme M. avait demandé au Conseil d'Etat d'annuler le décret de 2005 refusant sa demande pour "défaut d'assimilation".GYNÉCOLOGUE HOMME
La
commissaire du gouvernement (chargée de donner un avis juridique),
Emmanuelle Prada-Bordenave, a insisté sur les entretiens qu'a eus le
couple avec les services sociaux et la police. A trois reprises, Faiza
M. se serait présentée "recouverte du vêtement des femmes de la
péninsule arabique, longue robe tombant jusqu'aux pieds, voile masquant
les cheveux, le front et le menton et une pièce de tissu masquant le
visage et ne laissant voir les yeux que par une fente".
Le couple reconnaît "spontanément"
son appartenance au salafisme. Ce courant de l'islam, qui prône une
lecture littérale et rigoriste du Coran, s'inspire du mode de vie des
premiers fidèles du prophète Mahomet. Faiza M. a affirmé qu'elle
n'était pas voilée quand elle vivait au Maroc et a indiqué "qu'elle
n'a adopté ce costume qu'après son arrivée en France à la demande de
son mari et qu'elle le porte plus par habitude que par conviction".
"D'après ses propres déclarations, a souligné la commissaire du gouvernement, elle
mène une vie presque recluse et retranchée de la société française.
Elle n'a aucune idée sur la laïcité ou le droit de vote. Elle vit dans
la soumission totale aux hommes de sa famille ." Faiza M. semble "trouver cela normal et l'idée même de contester cette soumission ne l'effleure même pas", a ajouté Mme Prada-Bordenave, estimant que ces déclarations sont "révélatrices de l'absence d'adhésion à certaines valeurs fondamentales de la société française".Parallèlement, il est apparu que Mme M. "parle bien français",
un critère habituellement retenu dans l'attribution de la nationalité
et que, durant ses grossesses, elle a été suivie par un gynécologue
homme.Cette décision, qui est prise quelques semaines après
l'annulation d'un mariage entre deux époux musulmans, au motif que la
femme avait menti sur sa virginité, traduit l'émergence dans la société
française de questions liées aux particularismes religieux et
culturels. "Cette affaire montre que le droit est de plus en plus
amené à se prononcer sur les conflits de valeurs que pose l'islam à la
société", constate Didier Leschi, ancien chef du bureau des cultes
au ministère de l'intérieur, spécialiste de la laïcité. Sans
possibilité de recours, Faiza M. pourra, selon les juristes, renouveler
sa demande quand elle aura prouvé qu'elle "a fait siennes les valeurs de la République".
Source