L'Etat islamique...

Tjs dans le nimero special bourbier afghan de Courrier international HEBDO N° 977

Citation :

MONDE MUSULMAN
L’Etat islamique est un totalitarisme
La crise qui secoue actuellement la république islamique d’Iran prouve l’impossibilité de concilier religion et démocratie. Aux différents mouvements islamistes qui prônent le pouvoir religieux d’en tirer la leçon.

23.07.2009 | Abdelhamid Al-Ansari | Al-Jarida
Tous ceux qui suivent l’évolution de l’islam politique et s’intéressent à la question du rapport entre religion et pouvoir sont interpellés par ce qui se passe en Iran. Les manifestations de masse et leur violente répression soulèvent des interrogations fondamentales. Quelle est la réalité d’une démocratie sous la coupe d’un système religieux qui concentre tous les pouvoirs ? Une démocratie religieuse peut-elle assurer l’égalité de tous les membres de la société quelle que soit leur appartenance confessionnelle ? Peut-elle tolérer l’opposition populaire ? Et que se passe-t-il si ce régime a mené le pays à un fiasco économique et dilapidé ses richesses ?

Par le passé, les théoriciens de l’Etat islamique avaient pour mot d’ordre : “l’islam est la solution”. Ils prenaient pour prétexte que les puissances occidentales les empêchaient d’accéder au pouvoir et que les régimes arabes les jetaient en prison et pratiquaient la torture. Cela leur permettait de justifier leur violence et leur discours agressif. Beaucoup d’éditorialistes sympathisants disaient qu’on ne pouvait juger de leurs qualités tant qu’on ne les avait pas soumis à l’épreuve du pouvoir.

Les librairies du monde arabe étaient remplies de livres sur leurs théories du pouvoir, que ce soit en version sunnite, en mettant en avant le concept du califat [le successeur de Mahomet doit régner sur le monde musulman], ou en version chiite, avec comme fondement le concept du velayat-e faqih [la prédominance du religieux sur le politique].

Dans l’ouvrage du penseur éclairé chiite Tawfiq Al-Saif “La démocratie en pays musulman”, on trouve des choses magnifiques : “[…] Tous les membres de la société sont égaux en droits, qu’ils soient chiites ou sunnites, docteurs ès sciences religieuses ou pas. […] La volonté du peuple est la seule source de légitimité politique et toute décision prise en dehors du peuple est nulle et non avenue. Les préceptes de la loi religieuse […] sont appliqués une fois votés par l’organe législatif […]. L’Etat gère les ressources publiques en tant que représentant du peuple. Il est issu du suffrage universel. Aucun responsable ne détient le pouvoir absolu et ne peut se soustraire au contrôle du peuple.”

Comment ne pas être séduit par un tel modèle ? Hélas, les expériences concrètes de l’islam politique de ces trente dernières années sont totalement contraires à cette belle théorie. Qu’il s’agisse des régimes iranien ou soudanais, des quasi-Etats des talibans en Afghanistan, des mouvements islamistes de Somalie, du Hezbollah au Liban ou du Hamas à Gaza, ou encore de groupes tels que les Frères musulmans en Egypte, de l’armée du Mahdi de Moqtada Al-Sadr en Irak, des houthistes au Yémen ou des islamistes au Pakistan, toutes ces expériences se sont soldées par des échecs flagrants en termes de démocratie et de respect de la volonté populaire. Tous ces groupes ont violemment réprimé leurs opposants, parfois même les membres appartenant à la même mouvance, dès lors que ceux-ci s’opposaient au guide ou au chef de parti. Ils ont pratiqué la diffamation et ont accusé leurs adversaires d’être des traîtres et des agents de l’étranger, exactement comme l’ont fait les régimes autoritaires arabes qui ont pris le pouvoir dans les années 1960. La seule différence est que les uns torturent et exécutent au nom du peuple, alors que les autres le font au nom de Dieu.

Sur le plan économique, l’Iran, pays que Dieu a si richement doté en ressources naturelles et humaines, connaît une situation difficile. Au bout de trente ans, le régime religieux n’a pas réussi à tenir ses promesses. L’inflation est galopante, le chômage frappe durement la jeunesse et beaucoup de citoyens sont obligés de rejoindre la diaspora [dans les pétromonarchies arabes] du Golfe, en Europe ou aux Etats-Unis afin de trouver de quoi vivre. Pendant ce temps, les richesses du pays sont dilapidées pour financer des partis alliés à l’étranger [le Hezbollah et le Hamas], pour acheter des armes ou enrichir l’uranium. Quelles leçons peut-on tirer de l’expérience islamique iranienne ? On peut déjà affirmer qu’il n’y a pas d’avenir pour l’Etat religieux. Il fige la société, empêche l’innovation et tue toute joie de vivre. C’est un totalitarisme. Il porte en lui les germes de son propre échec, car il est contraire à l’air du temps, qui tend à supprimer les barrières entre les hommes

Citation :

Culture politique
“Les pays arabes sont face à des changements profonds dans la stratégie moyen-orientale des Etats-Unis. Par ailleurs, la crise économique frappe de plein fouet tous les pays, y compris les richissimes monarchies du Golfe”, constate le quotidien libanais An-Nahar. “Sans nier l’importance de la crise iranienne, n’est-ce pas là les vrais sujets qui méritent débat et réflexion ?”

Excellentissme.

Quoique les sympathisants islamistes auraient vite trouver les arguments pour justifier des échecs de leurs poulains et de promettre le royaume d'Allah au détour d'un coup d'Etat, il faudra se résoudre à l'évidence : l'échec de l'Iran qui était le régime islamiste le sophistiqué et le mieux réfléchi jusqu'alors, marque le début de la fin de toute la mouvance politico-islamiste.

Ce ne seront pas les sunnites, embourbés dans le magma salafaisme-wahabiste-obscurantiste, n'ayant rien produit d'intellectuellement valable en tant qu'aternative islamique à l'Etat séculier, qui vont pouvoir pallier à l'échec des chiites.

Ghoul tu connais ce gars? Je suis tombé par hasard sur sa vid! Au dela de son appartenance il semble bien devergondé ( ) pour un religieux. Son discours est celui que devrait tenir effectivement tous les religieux musulman ayant de l'influence et sur les sunnites et sur les chiites! J'approuve! Et qu'on me dise pas le chiisme c'est mieux que le sunnisme parce que tous les deux renferment des concepts de violence...
Moi ce que je veux savoir c'est est ce qu'il dit ce qu'il dit parce qu'il est convaincu ou est ce qu'il le dit parce que c'est 3amil US?

https://www.youtube.com/watch?v=QD3Hm1VvPfw