A quoi sert encore le G8 ?

A quoi sert le G8, ce club de riches, qui réunit les dirigeants des puissances du Nord (Etats-Unis, Canada, Japon, Allemagne, France, Royaume-Uni, Italie et Russie) ?

Des déjeuner de travail sur l'économie mondiale, des dîners sur les grands dossiers diplomatiques, des après-midi consacrés au climat, à la lutte contre le protectionnisme, à l'Afrique et au développement, ... mais sans les pays du sud. Et plus pragmatiquement l'occasion de réaliser beaucoup de réunions bilatérales. ... bref, on y parle de tout, mais on y décide de rien ...

De temps en temps, le G8 se réunit avec le G5 (Chine, Inde, Afrique du Sud, Brésil, Mexique), pour former le G13. A moins que l'Egypte ne devienne un invité permanent, et formerait ainsi un G14. Mais surtout, depuis quelques temps, le G8 a été supplanté par les réunions du G20, qui rassemble les vingt principales puissances de la planète. Plus représentatif que le G8, moins ingouvernable que l'ONU, le G20 s'est imposé comme l'instance décisive pour lutter contre la crise. Alors, pour les grandes puissances en quête d'un mode de gouvernance mondiale, le G8 doit-il annoncer sa disparition et ainsi laisser vivre le G20 ?

le G8 ne sert à rien, c'est comme au boulot où certains font des réunions bidons à longueur de journée et tripotent leurs blackberry à longueuer de journée...

Je dirais plutot que c'est le G13, batard, qui ne sert a rien, le G8 et le G20 sont suffisament distincts.

ca sert a dilapider l'argent du contribuable !

El_Manchou a écrit:

le G8 ne sert à rien, c'est comme au boulot où certains font des réunions bidons à longueur de journée et tripotent leurs blackberry à longueuer de journée...

... le fameuse réunionite

... mais tu oublies aussi que le G8 sert de prétexte à mes potes bobo-gauchistes pour faire leur forum altermondialiste (que tu ne manquerais pour rien au monde) !

Phidias a écrit:

... le fameuse réunionite

aigüe

Krishna's Child a écrit:

Je dirais plutot que c'est le G13, batard, qui ne sert a rien, le G8 et le G20 sont suffisament distincts.

Le G20 n'est-il pas plus utile et légitime désormais. Quite à parler des échanges internationaux, autant que la Chine, le Brésil, et d'autres, soient présents, non ?

Oui mais je pense qu'un club de pays democratiques leaders doit continuer a exister sous une forme ou une autre (G7?), et que la Russie et la Chine n'ont rien a y faire (voila je corrige un peu par rapport au G8)

Peut-etre le G20 pour regler les grands problemes economiques, et un Gxx de pays democratiques (qui se cooptent selon quels criteres?) pour discuter des problemes touchant aux droits de l'homme, aux droits des peuples et des nations?

en tout cas, moi ce qui me fait le plus marrer c'est les sommets où les dictateurs africains corrompus jusqu'à la moelle viennent faire de la mendicité agressive et nous bassiner avec leurs millions de pauvres et d'affamés alors qu'eux-mêmes roulent en rolls et dépensent sans compter...

Krishna's Child a écrit:

Oui mais je pense qu'un club de pays democratiques leaders doit continuer a exister sous une forme ou une autre (G7?), et que la Russie et la Chine n'ont rien a y faire (voila je corrige un peu par rapport au G8)

Peut-etre le G20 pour regler les grands problemes economiques, et un Gxx de pays democratiques (qui se cooptent selon quels criteres?) pour discuter des problemes touchant aux droits de l'homme, aux droits des peuples et des nations?

Je suis quand même curieux de voir comment se développent les G20 dans le temps. Les G8 semblent de moins en moins pertinents (et un G7 encore moins), sauf si tu veux à tout prix avoir une gouvernance mondiale dirigée par les anciennes économies ...

El_Manchou a écrit:

en tout cas, moi ce qui me fait le plus marrer c'est les sommets où les dictateurs africains corrompus jusqu'à la moelle viennent faire de la mendicité agressive et nous bassiner avec leurs millions de pauvres et d'affamés alors qu'eux-mêmes roulent en rolls et dépensent sans compter...

C'est révoltant, et en même temps, en les intégrants dans les sommets ils sont plus "contrôlables" ou influençables ... Parce que tant qu'aux dictateurs succèdent des dictateurs, comment procéder ?

Citation :

AFP - Une cinquantaine de dirigeants du monde entier se sont réunis mercredi matin pour discuter de la crise financière mondiale, au premier jour d'un sommet des Non-alignés qui devrait être eclipsé par une réunion attendue entre l'Inde et le Pakistan.

Le chef de la diplomatie indienne Shiv Shankar Menon a rencontré mardi son homologue pakistanais Salim Bashir, avant la réunion prévue entre le Premier ministre pakistanais, Yousuf Raza Gilani, et son homologue indien Manmohan Singh, en marge du sommet de deux jours dans la station balnéaire égyptienne de Charm el-Cheikh, sur la mer Rouge.

Les relations entre les deux voisins se sont nettement dégradées après les attentats de Bombay, qui ont fait 174 morts dont neuf des dix assaillants en novembre 2008 et ont été imputés par New Delhi à un groupe armé pakistanais avec la complicité des services de renseignement militaires d'Islamabad.

Créé en 1955, pendant la guerre froide, le mouvement des Non-alignés entendait se distancier des blocs Est et Ouest. Aujourd'hui, après l'effondrement de l'URSS et le bouleversement de l'équilibre mondial, sa raison d'être est en question.

Il regroupe 53 pays d'Afrique, 38 d'Asie, 26 d'Amérique latine et des Caraïbes et un d'Europe. Seize pays et neuf organisations y ont également le statut d'observateur.

Ce groupe là, très typé XXième siècle, peut aussi être remis en cause. Y'a des doublons de partout, à croire que certains passent d'un sommet à l'autre et n'ont plus le temps de redescendre ...