A quoi sert l'Art

J'allais poster ce petit texte de Nietzsche dans la rubrique consacrée à la littérature, quand je me suis rendu compte combien il serait intéressant d'en faire le point de départ d'une discussion sur la place de l'art dans notre vie et dans notre société tunisienne.

Citation :

L'art doit avant tout embellir la vie, donc nous rendre nous-mêmes tolérables aux autres et agréables si possible : ayant cette tâche en vue, il modère et nous tient en bride, crée des formes de civilité, lie ceux dont l'éducation n'est pas faite à des lois de convenance, de propreté, de politesse, leur apprend à parler et à se taire au bon moment.

De plus, l'art doit dissimuler ou réinterpréter tout ce qui est laid, ces choses pénibles, épouvantables et dégoûtantesqui malgré tous les efforts, à cause des origines de la nature humaine, viendront toujours de nouveau à la surface : Il doit agir ainsi surtout pour ce qui est des passions, des douleurs de l'âme et des craintes, et faire transparaître, dans la laideur inévitable ou insurmontable, son côté significatif.

Après cette tâche de l'art, dont la grandeur va jusqu'à l'énormité, l'art que l'on appelle véritable, l'art des oeuvres d'art n'est qu'accessoire. L'homme qui sent en lui un excédent de ses forces qui embellissent, cachent, transforment, finira par chercher à s'alléger de cet excédent par l'oeuvre d'art ; dans certaines circonstances, c'est tout un peuple qui agira ainsi.

Je trouve ça étrange comme définition:
- l'art en tant que la création du beau , et même des conventions du beau (on croirait la définition de la mode)
- l'art qui donne une signification au laid.

Il ne donne pas la définition conventionelle : l'art simplement en tant que mode d'expression, je me contenterai bien de celle-ci je la trouve plus générale.

C'est clair que Nietzshe n'a pas connu l'art contemporain dont la finalité n'est opas de faire du beau justement.
C'est un sujet super complexe, on ne peut pas être objectifs en parlant d'art, ce qui est beau pour l'un est laid pour l'autre.
En Tunisie, j'ai l'impression qu'il y a deux monde, une minorité d'artistes qui vivent dans leur monde et la grande majorité qui a juste envie de vivre sa vie et qui s'en fout de l'art

tu sais trainspotting, c'est en lisant ce que tu as écrit a propos du film (et livre) "L"immeuble Yacoubian" que je me suis rappelé la définition de Nietzche et sa conception de l'art. Nietzche avait une vision très pessimiste de la vie et de la société et pour lui l'art représentait l'unique échappatoire.

Enfin de compte, ce film et ce livre, comme beaucoup d'autres oeuvres, transforme la laideur de la société et des thèmes qu'il aborde en une beauté artistique qui devient agréable à regarder ou à lire.

supracrevette a écrit:

C'est clair que Nietzshe n'a pas connu l'art contemporain dont la finalité n'est opas de faire du beau justement.
C'est un sujet super complexe, on ne peut pas être objectifs en parlant d'art, ce qui est beau pour l'un est laid pour l'autre.
En Tunisie, j'ai l'impression qu'il y a deux monde, une minorité d'artistes qui vivent dans leur monde et la grande majorité qui a juste envie de vivre sa vie et qui s'en fout de l'art

Mais Nietszhe a au moins connu le Caravage ( je l'adooooooooore perso) ki ne representait po le beau mais le glauck ( nature morte pourrie ...tête de goliath pétrifié de douleur et surtout de surprise ...la Méduse et sa gueule de 40naire viierge et aigrie ...)et le morbide à lui donner une dimension érotik ( la descente du Christ de la Croix un corps pale maigre mais...ki fiat fantasmer Lagarfeld j 'en suis certaine...le martyr de je ne sais plus kel saint...des épaules rond et robustes un corps ...hum ...magnifik)

rendre une dimension de beauté à la mocheté ne date ni de Gernika ni des boites de soupes Campbell

Ghoul a écrit:

tu sais trainspotting, c'est en lisant ce que tu as écrit a propos du film (et livre) "L"immeuble Yacoubian" que je me suis rappelé la définition de Nietzche et sa conception de l'art. Nietzche avait une vision très pessimiste de la vie et de la société et pour lui l'art représentait l'unique échappatoire.

Enfin de compte, ce film et ce livre, comme beaucoup d'autres oeuvres, transforme la laideur de la société et des thèmes qu'il aborde en une beauté artistique qui devient agréable à regarder ou à lire.

oui, dépendamment de la qualité des films ou livres évidemment . J'ai lu le deuxième bouquin de Al aswany "Chicago" trés bien aussi, dans la même veine.

J'ai trouvé cette citation non sans interêt :

Citation :

"On entend souvent dire que l'art a pour charge d'exprimer
l'inexprimable: c'est le contraire qu'il faut dire (sans nulle intention
de paradoxe) : toute la tâche de l'art est d'inexprimer l'exprimable,
d'enlever à la langue du monde, qui est la pauvre et puissante langue
des passions, une parole autre, une parole exacte."

Roland Barthes dans "essais critiques"

L'art a une signification pour le producteur et le récepteur ou spectateur.
Pour le producteur de l'oeuvre d'art il s'agit d'un moyen d'enfanter, d'exprimer une réalité intérieure, un ressenti, une conception plus ou moins volontaire qui est intimement liée au producteur.
Le récepteur est "subjugué" par l'oeuvre d'art il perçoit le message dans sa globalité, l'oeuvre d'art le touche. Elle est évocatrice, elle prend une nouvelle vie au contact de la conscience du récepteur. La signification n'étant pas factuelle, elle dépasse la raison et atteint le récepteur plus intimement.
Dedans il y'a un message codé que les inconscients se lancent celui de l'artiste et du récepteur.
L'art est significatif de ce qui est apaisement/plaisir, ce qui est agression/peur, tout l'aire du temps passe dans l'art et reste témoin d'une époque.
L'art manipule les symboles, des symboles très humains et qui fleurtent avec la transcendance qui humaine ou pas baigne les limites de la conscience.