[Iran] Elections 2009

voici les preuves :

Citation :

Les preuves de la falsification du régime de Téhéran



RÉCIT


Le fonctionnaire à l’origine de la fuite sur la victoire de Moussavi a été arrêté.





Par JEAN-PIERRE PERRIN



Le
haut clergé chiite est à son tour entré dans la bataille… Après les
grands ayatollahs Hossein Ali Montazeri, Nasser Makarem Chirazi et
l’ayatollah Asadollah Zanjani, un quatrième haut religieux, l’ayatollah
Abdolkarim Moussavi Ardebili, a adressé une injonction au pouvoir
islamique lui demandant d’examiner avec soin les plaintes des candidats
contestant les résultats de l’élection présidentielle et de rendre un «verdict convaincant».
Ces prises de position sont pour le moins inhabituelles, la haute
hiérarchie chiite répugnant, sauf lorsque la situation est gravissime,
à commenter publiquement les affaires politiques. Ces exhortations ne
vont pas jusqu’à demander l’annulation du scrutin et un nouveau vote,
comme l’exige Mir Hossein Moussavi, mais elles laissent clairement
entendre qu’il y a eu une lourde fraude aux élections.
C’est Montazeri, une des plus hautes autorités spirituelles chiites,
qui est allé le plus loin mardi dans sa dénonciation du trucage en
décrivant les résultats comme «quelque chose qu’aucun esprit sain ne peut accepter».«Malheureusement cette excellente opportunité [de l’élection, ndlr] a été utilisée de la pire façon qui soit»,
écrit le religieux, qui fut pressenti pour succéder à l’imam Khomeiny
avant d’être écarté du pouvoir et longtemps assigné à résidence.
Manipulation. Jour après jour, de nouveaux éléments témoignent de l’ampleur de la manipulation. Selon des informations recueillies par Libération, l’après-midi du scrutin, vers 17 heures, des bassidji
(«volontaires» des milices islamiques) ont pris le contrôle des
terminaux de totalisation des votes au ministère de l’Intérieur,
chassant les fonctionnaires qui travaillaient à ce poste. C’est un
fonctionnaire de ce même ministère qui a prévenu le camp réformateur.
D’autres fuites vont révéler les vrais chiffres obtenus par les quatre
candidats (Libération de mardi) : en tête vient Moussavi avec
un peu plus de 19 millions des suffrages (sur 42 millions), devant le
second candidat réformateur, le religieux Mehdi Karoubi, avec plus de
13,38 millions de voix ; Ahmadinejad n’arrive qu’en troisième position
avec 5,77 millions de voix ; le quatrième candidat, Mohsen Rezaï,
ex-leader historique des pasdarans - les gardiens de la révolution -
occupe la dernière position avec 3,74 millions de voix.
Prévenu qu’il est arrivé en tête, Moussavi va immédiatement se
proclamer victorieux avant d’être rapidement démenti par Ahmadinejad,
puis par le Guide suprême Ali Khamenei, qui va entériner le succès du
président sortant, parlant même de victoire tombée du ciel.
L’auteur des «fuites», fonctionnaire au ministère de l’Intérieur,
semble avoir été arrêté dès le lendemain. Des témoins l’ont vu empoigné
par des policiers au moment où il s’apprêtait à sauter du neuvième
étage du bâtiment. Depuis, on ignore ce qu’il est devenu.
Toujours selon nos informations, les bassidji ont aussi
fait main basse sur une partie des urnes qu’ils ont fait disparaître -
ce qui explique que les résultats ville par ville et région par région
ne sont toujours pas connus, même ceux de Téhéran. L’agence officielle
Irna a remplacé les résultats manquants par des chiffres totalement
abracadabrants, allant jusqu’à affirmer que Moussavi, Karoubi et Rezaï
avaient été battus dans leurs villes natales.
Intimidation. Si les urnes ne sont pas rendues, on
voit mal dans ces conditions comment le Conseil des gardiens de la
Constitution pourrait procéder à un réel recomptage des voix. D’où
l’hypothèse que l’annonce de celui-ci ne servirait en fait qu’à gagner
du temps. En attendant, l’intimidation reste de rigueur. Hier, un
religieux, intervenant à la télévision nationale, a fait savoir que
toute fitna (sédition) était passible de «la peine de mort».

A mon avis le fonctionnaire n'est déjà plus de ce monde, qu'en pensez vous?

Un petit rappel sur les interventions des Etats Unis et de la grande bretagne dans la politique de l'Iran, et les recentes interventions de la CIA qui seraient responsables des émeutes, grâce au systeme Echelon ( j'en ai entendu parler plusieurs fois, science et vie en a meme parlé, mais j'ai jamais imaginé qu'il pouvait vraiment être utilisé )

Citation :

De Mossadegh à Ahmadinejad: La CIA et le laboratoire iranien. par Thierry Meyssan

La nouvelle d’une possible fraude électorale s’est répandue à Téhéran comme une traînée de poudre et a poussé dans la rue les partisans de l’ayatollah Rafsanjani contre ceux de l’ayatollah Khamenei. Ce chaos est provoqué en sous-main par la CIA qui sème la confusion en inondant les Iraniens de messages SMS contradictoires. Thierry Meyssan relate cette expérience de guerre psychologique.

En mars 2000, la secrétaire d’État Madeleine Albright a admis que l’administration Eisenhower avait organisé un changement de régime, en 1953, en Iran et que cet événement historique explique l’hostilité actuelle des Iraniens face aux États-Unis. La semaine dernière, lors de son discours du Caire adressé aux musulmans, le président Obama a officiellement reconnu qu’« en pleine Guerre froide, les États-Unis ont joué un rôle dans le renversement d’un gouvernement iranien démocratiquement élu » [1].
À l’époque, l’Iran est contrôlée par une monarchie d’opérette dirigée par le chah Mohammad Reza Pahlavi. Il avait été placé sur le trône par les Britanniques, qui avaient forcé son père, l’officier cosaque pro-nazi Reza Pahlavi, à démissionner. Cependant, le chah doit composer avec un Premier ministre nationaliste Mohammad Mossadegh. Celui-ci, avec l’aide de l’ayatollah Abou al-Qassem Kachani, nationalise les ressources pétrolières [2]. Furieux, les Britanniques convainquent les États-uniens qu’il faut stopper la dérive iranienne avant que le pays ne sombre dans le communisme. La CIA met alors en place l’Opération Ajax visant à renverser Mossadegh avec l’aide du chah, et à le remplacer par le général nazi Fazlollah Zahedi, jusque là détenu par les Britanniques. Il installera le régime de terreur le plus cruel de l’époque, tandis que le chah servira de couverture à ses exactions en posant pour les magazines people occidentaux.
L’opération Ajax fut dirigée par l’archéologue Donald Wilber, l’historien Kermit Roosevelt (le petit-fils du président Theodore Roosevelt) et le général Norman Schwartzkopf Sr. (dont le fils homonyme a commandé l’opération Tempête du désert). Elle reste un modèle de subversion. La CIA imagine un scénario qui donne l’impression d’un soulèvement populaire alors qu’il s’agit d’une opération secrète. Le clou du spectacle étant une manifestation à Téhéran avec 8 000 figurants payés par l’Agence pour fournir des photos convaincantes à la presse occidentale [3].


L’Histoire se répéterait-elle ? Washington a renoncé à attaquer militairement l’Iran et a dissuadé Israël de prendre une telle initiative. Pour parvenir à « changer le régime », l’administration Obama préfère jouer la carte —moins dangereuse, mais plus aléatoire— de l’action secrète. À l’issue de l’élection présidentielle iranienne, de vastes manifestations opposent dans les rues de Téhéran les partisans du président Mahmoud Ahmadinejad et du guide Ali Khamenei d’un côté, aux partisans du candidat malheureux Mir-Hossein Mousavi et de l’ex-président Akbar Hashemi Rafsanjani de l’autre. Elle traduisent un profond clivage dans la société iranienne entre un prolétariat nationaliste et une bourgeoisie qui déplore d’être tenue à l’écart de la globalisation économique. Agissant en sous-main, Washington tente de peser sur les événements pour renverser le président réélu.
Une nouvelle fois, l’Iran est un champ d’expérimentation de méthodes innovantes de subversion. La CIA s’appuie en 2009 sur une arme nouvelle : la maîtrise des téléphones portables.
Depuis la généralisation des téléphones portables, les services secrets anglo-saxons ont multiplié leurs capacités d’interception. Alors que l’écoute des téléphones filaires nécessite la pose de bretelles de dérivation, donc des agents sur place, l’écoute des portables peut se faire à distance grâce au réseau Échelon. Toutefois, ce système ne permet pas d’interception des communications téléphoniques via Skype, d’où le succès des téléphones Skype dans les zones de conflit [4]. La National Security Agency (NSA) vient donc de démarcher les fournisseurs d’accès internet du monde entier pour obtenir leur concours. Ceux qui ont accepté ont été grassement rétribués [5].
Dans les pays qu’ils occupent —Irak, Afghanistan et Pakistan—, les Anglo-Saxons interceptent la totalité des conversations téléphoniques qu’elles soient émises par des portables ou qu’elles soient filaires. Le but n’est pas de disposer de retranscription de telle ou telle conversation, mais d’identifier les « réseaux sociaux ». En d’autres termes, les téléphones sont des mouchards qui permettent de savoir avec qui une personne donnée est en relation. Partant de là, on peut espérer identifier les réseaux de résistance. Dans un second temps, les téléphones permettent de localiser les cibles identifiées, et de les « neutraliser ».
C’est pourquoi, en février 2008, les insurgés afghans ont ordonné aux divers opérateurs de stopper leur activité chaque jour de 17h à 03h, de manière à empêcher les Anglo-Saxons de suivre leurs déplacements. Les antennes-relais de ceux qui ont contrevenu à cet ordre ont été détruites [6].
À l’inverse, —hormis un central téléphonique touché par erreur—, les forces israéliennes se sont bien gardées de bombarder les relais téléphoniques à Gaza, lors de l’opération Plomb durci, en décembre 2008-janvier 2009. Il s’agit là d’un changement complet de stratégie chez les Occidentaux. Depuis la guerre du Golfe prévalait la « théorie des cinq cercles » du colonel John A. Warden : le bombardement des infrastructures de téléphonie était considéré comme un objectif stratégique à la fois pour plonger la population dans la confusion et pour couper les communications entre les centres de commandement et les combattants. Désormais, c’est le contraire, il faut protéger les infrastructures de télécommunications. Durant les bombardements de Gaza, l’opérateur Jawwal [7] a offert du crédit à ses abonnés, officiellement pour leur venir en aide, de facto dans l’intérêt des Israéliens.
Franchissant un pas, les services secrets anglo-saxons et israéliens ont développé des méthodes de guerre psychologique basées sur l’usage extensif des portables. En juillet 2008, après l’échange de prisonniers et dépouilles entre Israël et le Hezbollah, des robots ont lancé des dizaines de milliers d’appel vers des portables libanais. Une voix en arabe mettait en garde contre toute participation à la Résistance et dénigrait le Hezbollah. Le ministre libanais des télécom, Jibran Bassil [8], avait déposé une plainte à l’ONU contre cette flagrante violation de la souveraineté du pays [9].
Sur le même modèle des dizaines de milliers de Libanais et de Syriens ont reçu un appel automatique en octobre 2008 leur proposant 10 millions de dollars contre toute information qui permettrait de localiser et de délivrer des soldats israéliens prisonniers. Les personnes intéressées pour collaborer étaient invitées à joindre un numéro au Royaume-Uni [10].
Cette méthode vient d’être employée en Iran pour intoxiquer la population en répandant des nouvelles choquantes, et pour canaliser le mécontentement qu’elles suscitent.
En premier lieu, il s’est agit de répandre par SMS durant la nuit du dépouillement la nouvelle selon laquelle le Conseil des gardiens de la Constitution (équivalent de la Cour constitutionnelle) avaient informé Mir-Hossein Mousavi de sa victoire. Dès lors, l’annonce, plusieurs heures plus tard des résultats officiels —la réélection de Mahmoud Ahmadinejad avec 65 % des suffrages exprimés— paraissait un gigantesque trucage. Pourtant, trois jours plutôt, M. Mousavi et ses amis considéraient la victoire massive de M. Ahmadinejad comme certaine et s’efforçaient de l’expliquer par des déséquilibres dans la campagne électorale. Ainsi l’ex-président Akbar Hashemi Rafsanjani détaillait ses griefs dans une lettre ouverte. Les instituts de sondage US en Iran pronostiquaient une avance de M. Ahmadinejad de 20 points sur M. Mousavi [11]. À aucun moment, la victoire de M. Mousavi n’est parue possible, même s’il est probable que des trucages ont accentué la marge entre les deux candidats.
Dans un second temps, des citoyens ont été sélectionnés ou se sont fait connaître sur internet pour converser sur Facebook ou s’abonner à des fils de dépêche Twitter. Ils ont alors reçu, toujours par SMS, des informations —vraies ou fausses— sur l’évolution de la crise politique et les manifestations en cours. Ce sont ces dépêches anonymes qui ont répandu les nouvelles de fusillades et de morts nombreux ; nouvelles à ce jour non confirmées. Par un malencontreux hasard de calendrier, la société Twitter devait suspendre son service durant une nuit, le temps nécessaire à la maintenance de ses installations. Mais le département d’État des États-Unis est intervenu pour lui demander de surseoir à cette opération [12]. Selon le New York Times, ces opérations contribuent à semer la défiance dans la population [13].

Des messages faisant état de menaces de mort, d’irruptions des forces de l’ordre à domicile, etc. émis par des auteurs impossibles à identifier ou localiser.
Simultanément, dans un effort nouveau la CIA mobilise les militants anti-iraniens aux USA et au Royaume-Uni pour ajouter au désordre. Un Guide pratique de la révolution en Iran leur a été distribué, il comprend plusieurs conseils pratiques, dont :
régler les comptes Twitter sur le fuseau horaire de Téhéran ;
centraliser les messages sur les comptes Twitter @stopAhmadi, #iranelection et #gr88 ;
Ne pas attaquer les sites internet officiels de l’État iranien. « Laissez faire l’armée » US pour cela (sic).
Mis en application, ces conseils empêchent toute authentification des messages Twitter. On ne peut plus savoir s’ils sont envoyés par des témoins des manifestations à Téhéran ou par des agents de la CIA à Langley, et l’on ne peut plus distinguer le vrai du faux. Le but est de creer toujours plus de confusion et de pousser les Iraniens à se battre entre eux.
Les états-majors, partout dans le monde, suivent avec attention les événements à Téhéran. Chacun tente d’évaluer l’efficacité de cette nouvelle méthode de subversion dans le laboratoire iranien. À l’évidence, le processus de déstabilisation a fonctionné. Mais il n’est pas sûr que la CIA puisse canaliser les manifestants pour qu’ils fassent eux-mêmes ce que le Pentagone a renoncé à faire et qu’ils n’ont aucune envie de faire : changer le régime, clore la révolution islamique.

source

Thierry Meyssan? le type qui disait qu'aucun avion ne s'est écrasé sur le pentagone?

Il nous avance encore une autre théorie abracadabrantesque, après tout c'est son fonds de commerce. Mais j'ai du mal à imaginer qu'un régime qui arrive à enrichir l'uranium et envoyer des fusée dans l'espace ne peut pas empêcher les israeliens ou la CIA de pirater ses réseaux GSM. C'est un peu gros.

Je crois plutôt que le régime iranien passe par la plus grave crise qu'il ait connu depuis la révolution. C'est une crise interne au pouvoir qu'on ne peut comprendre qu'avec un peu de recul. Une crise qui couvait depuis l'échec de Khatami à imposer des réformes dans le régime. Les conservateurs ont choisi la fuite en avant symbolisée par Ahmadinejad.

L'erreur fatale a été de laisser la campagne électorale se dérouler quasi librement ce qui a donné l'espoir au peuple que la réforme est encore possible. Et c'est la désillusion qui fait descendre les gens dans la rue maintenant.

Maintenant ils n'ont plus beaucoup de marge de manœuvre :

- ou bien ils reculent et ils sont fortement décrédibilisés surtout à l'échelle internationale
- ils répriment les manifestants et ils perdent le peu de légitimité qu'il leur restait
- Le plus logique : une négociation entre les différentes composantes du pouvoir pour donner lieu par exemple à un simulacre d'un recomptage des voix qui aboutit à un deuxième tour

Les prochains jours nous le diront.

d'après le canard enchainé Ma7moud a bourré les urnes

Citation :

- Le plus logique : une négociation entre les
différentes composantes du pouvoir pour donner lieu par exemple à un
simulacre d'un recomptage des voix qui aboutit à un deuxième tour

le plus logique et le plus probable mais ça poserait problème quelque soit les résultats :

* s'il perd ==> il sera accusé d'avoir truqué dans le premier tour puisqu'il a perdu et que finalement le peuple ne veut pas de lui

*s'il gagne ==> on va l'accuser une deuxième fois de fraude, pensant qu'il voudrait risquer ni sa crédibilité ni la présidence

ainsi, on va pas s'en sortir, dans les deux cas, il y aura toujours à dire et à reprocher !

Holy Trousers a écrit:

Un petit rappel sur les interventions des Etats Unis et de la grande bretagne dans la politique de l'Iran, et les recentes interventions de la CIA qui seraient responsables des émeutes, grâce au systeme Echelon ( j'en ai entendu parler plusieurs fois, science et vie en a meme parlé, mais j'ai jamais imaginé qu'il pouvait vraiment être utilisé )

Citation :

De Mossadegh à Ahmadinejad: La CIA et le laboratoire iranien. par Thierry Meyssan

La nouvelle d’une possible fraude électorale s’est répandue à Téhéran comme une traînée de poudre et a poussé dans la rue les partisans de l’ayatollah Rafsanjani contre ceux de l’ayatollah Khamenei. Ce chaos est provoqué en sous-main par la CIA qui sème la confusion en inondant les Iraniens de messages SMS contradictoires. Thierry Meyssan relate cette expérience de guerre psychologique.

En mars 2000, la secrétaire d’État Madeleine Albright a admis que l’administration Eisenhower avait organisé un changement de régime, en 1953, en Iran et que cet événement historique explique l’hostilité actuelle des Iraniens face aux États-Unis. La semaine dernière, lors de son discours du Caire adressé aux musulmans, le président Obama a officiellement reconnu qu’« en pleine Guerre froide, les États-Unis ont joué un rôle dans le renversement d’un gouvernement iranien démocratiquement élu » [1].
À l’époque, l’Iran est contrôlée par une monarchie d’opérette dirigée par le chah Mohammad Reza Pahlavi. Il avait été placé sur le trône par les Britanniques, qui avaient forcé son père, l’officier cosaque pro-nazi Reza Pahlavi, à démissionner. Cependant, le chah doit composer avec un Premier ministre nationaliste Mohammad Mossadegh. Celui-ci, avec l’aide de l’ayatollah Abou al-Qassem Kachani, nationalise les ressources pétrolières [2]. Furieux, les Britanniques convainquent les États-uniens qu’il faut stopper la dérive iranienne avant que le pays ne sombre dans le communisme. La CIA met alors en place l’Opération Ajax visant à renverser Mossadegh avec l’aide du chah, et à le remplacer par le général nazi Fazlollah Zahedi, jusque là détenu par les Britanniques. Il installera le régime de terreur le plus cruel de l’époque, tandis que le chah servira de couverture à ses exactions en posant pour les magazines people occidentaux.
L’opération Ajax fut dirigée par l’archéologue Donald Wilber, l’historien Kermit Roosevelt (le petit-fils du président Theodore Roosevelt) et le général Norman Schwartzkopf Sr. (dont le fils homonyme a commandé l’opération Tempête du désert). Elle reste un modèle de subversion. La CIA imagine un scénario qui donne l’impression d’un soulèvement populaire alors qu’il s’agit d’une opération secrète. Le clou du spectacle étant une manifestation à Téhéran avec 8 000 figurants payés par l’Agence pour fournir des photos convaincantes à la presse occidentale [3].


L’Histoire se répéterait-elle ? Washington a renoncé à attaquer militairement l’Iran et a dissuadé Israël de prendre une telle initiative. Pour parvenir à « changer le régime », l’administration Obama préfère jouer la carte —moins dangereuse, mais plus aléatoire— de l’action secrète. À l’issue de l’élection présidentielle iranienne, de vastes manifestations opposent dans les rues de Téhéran les partisans du président Mahmoud Ahmadinejad et du guide Ali Khamenei d’un côté, aux partisans du candidat malheureux Mir-Hossein Mousavi et de l’ex-président Akbar Hashemi Rafsanjani de l’autre. Elle traduisent un profond clivage dans la société iranienne entre un prolétariat nationaliste et une bourgeoisie qui déplore d’être tenue à l’écart de la globalisation économique. Agissant en sous-main, Washington tente de peser sur les événements pour renverser le président réélu.
Une nouvelle fois, l’Iran est un champ d’expérimentation de méthodes innovantes de subversion. La CIA s’appuie en 2009 sur une arme nouvelle : la maîtrise des téléphones portables.
Depuis la généralisation des téléphones portables, les services secrets anglo-saxons ont multiplié leurs capacités d’interception. Alors que l’écoute des téléphones filaires nécessite la pose de bretelles de dérivation, donc des agents sur place, l’écoute des portables peut se faire à distance grâce au réseau Échelon. Toutefois, ce système ne permet pas d’interception des communications téléphoniques via Skype, d’où le succès des téléphones Skype dans les zones de conflit [4]. La National Security Agency (NSA) vient donc de démarcher les fournisseurs d’accès internet du monde entier pour obtenir leur concours. Ceux qui ont accepté ont été grassement rétribués [5].
Dans les pays qu’ils occupent —Irak, Afghanistan et Pakistan—, les Anglo-Saxons interceptent la totalité des conversations téléphoniques qu’elles soient émises par des portables ou qu’elles soient filaires. Le but n’est pas de disposer de retranscription de telle ou telle conversation, mais d’identifier les « réseaux sociaux ». En d’autres termes, les téléphones sont des mouchards qui permettent de savoir avec qui une personne donnée est en relation. Partant de là, on peut espérer identifier les réseaux de résistance. Dans un second temps, les téléphones permettent de localiser les cibles identifiées, et de les « neutraliser ».
C’est pourquoi, en février 2008, les insurgés afghans ont ordonné aux divers opérateurs de stopper leur activité chaque jour de 17h à 03h, de manière à empêcher les Anglo-Saxons de suivre leurs déplacements. Les antennes-relais de ceux qui ont contrevenu à cet ordre ont été détruites [6].
À l’inverse, —hormis un central téléphonique touché par erreur—, les forces israéliennes se sont bien gardées de bombarder les relais téléphoniques à Gaza, lors de l’opération Plomb durci, en décembre 2008-janvier 2009. Il s’agit là d’un changement complet de stratégie chez les Occidentaux. Depuis la guerre du Golfe prévalait la « théorie des cinq cercles » du colonel John A. Warden : le bombardement des infrastructures de téléphonie était considéré comme un objectif stratégique à la fois pour plonger la population dans la confusion et pour couper les communications entre les centres de commandement et les combattants. Désormais, c’est le contraire, il faut protéger les infrastructures de télécommunications. Durant les bombardements de Gaza, l’opérateur Jawwal [7] a offert du crédit à ses abonnés, officiellement pour leur venir en aide, de facto dans l’intérêt des Israéliens.
Franchissant un pas, les services secrets anglo-saxons et israéliens ont développé des méthodes de guerre psychologique basées sur l’usage extensif des portables. En juillet 2008, après l’échange de prisonniers et dépouilles entre Israël et le Hezbollah, des robots ont lancé des dizaines de milliers d’appel vers des portables libanais. Une voix en arabe mettait en garde contre toute participation à la Résistance et dénigrait le Hezbollah. Le ministre libanais des télécom, Jibran Bassil [8], avait déposé une plainte à l’ONU contre cette flagrante violation de la souveraineté du pays [9].
Sur le même modèle des dizaines de milliers de Libanais et de Syriens ont reçu un appel automatique en octobre 2008 leur proposant 10 millions de dollars contre toute information qui permettrait de localiser et de délivrer des soldats israéliens prisonniers. Les personnes intéressées pour collaborer étaient invitées à joindre un numéro au Royaume-Uni [10].
Cette méthode vient d’être employée en Iran pour intoxiquer la population en répandant des nouvelles choquantes, et pour canaliser le mécontentement qu’elles suscitent.
En premier lieu, il s’est agit de répandre par SMS durant la nuit du dépouillement la nouvelle selon laquelle le Conseil des gardiens de la Constitution (équivalent de la Cour constitutionnelle) avaient informé Mir-Hossein Mousavi de sa victoire. Dès lors, l’annonce, plusieurs heures plus tard des résultats officiels —la réélection de Mahmoud Ahmadinejad avec 65 % des suffrages exprimés— paraissait un gigantesque trucage. Pourtant, trois jours plutôt, M. Mousavi et ses amis considéraient la victoire massive de M. Ahmadinejad comme certaine et s’efforçaient de l’expliquer par des déséquilibres dans la campagne électorale. Ainsi l’ex-président Akbar Hashemi Rafsanjani détaillait ses griefs dans une lettre ouverte. Les instituts de sondage US en Iran pronostiquaient une avance de M. Ahmadinejad de 20 points sur M. Mousavi [11]. À aucun moment, la victoire de M. Mousavi n’est parue possible, même s’il est probable que des trucages ont accentué la marge entre les deux candidats.
Dans un second temps, des citoyens ont été sélectionnés ou se sont fait connaître sur internet pour converser sur Facebook ou s’abonner à des fils de dépêche Twitter. Ils ont alors reçu, toujours par SMS, des informations —vraies ou fausses— sur l’évolution de la crise politique et les manifestations en cours. Ce sont ces dépêches anonymes qui ont répandu les nouvelles de fusillades et de morts nombreux ; nouvelles à ce jour non confirmées. Par un malencontreux hasard de calendrier, la société Twitter devait suspendre son service durant une nuit, le temps nécessaire à la maintenance de ses installations. Mais le département d’État des États-Unis est intervenu pour lui demander de surseoir à cette opération [12]. Selon le New York Times, ces opérations contribuent à semer la défiance dans la population [13].

Des messages faisant état de menaces de mort, d’irruptions des forces de l’ordre à domicile, etc. émis par des auteurs impossibles à identifier ou localiser.
Simultanément, dans un effort nouveau la CIA mobilise les militants anti-iraniens aux USA et au Royaume-Uni pour ajouter au désordre. Un Guide pratique de la révolution en Iran leur a été distribué, il comprend plusieurs conseils pratiques, dont :
régler les comptes Twitter sur le fuseau horaire de Téhéran ;
centraliser les messages sur les comptes Twitter @stopAhmadi, #iranelection et #gr88 ;
Ne pas attaquer les sites internet officiels de l’État iranien. « Laissez faire l’armée » US pour cela (sic).
Mis en application, ces conseils empêchent toute authentification des messages Twitter. On ne peut plus savoir s’ils sont envoyés par des témoins des manifestations à Téhéran ou par des agents de la CIA à Langley, et l’on ne peut plus distinguer le vrai du faux. Le but est de creer toujours plus de confusion et de pousser les Iraniens à se battre entre eux.
Les états-majors, partout dans le monde, suivent avec attention les événements à Téhéran. Chacun tente d’évaluer l’efficacité de cette nouvelle méthode de subversion dans le laboratoire iranien. À l’évidence, le processus de déstabilisation a fonctionné. Mais il n’est pas sûr que la CIA puisse canaliser les manifestants pour qu’ils fassent eux-mêmes ce que le Pentagone a renoncé à faire et qu’ils n’ont aucune envie de faire : changer le régime, clore la révolution islamique.

source

C'est impressionnant, il a cité quand même pas mal de sources au sujet de la manipulation des réseaux GSM ça me rappelle le film avec Clooney " SYriana" où il existait un groupe lobbyste américain de soutien de l'Iran ( où les E.U avaient un intéret);
j'avais lu dans je ne sais quel article ( sans doute de presse americaine) qu'il y avait bien des agents de la CIA présents en Iran lors des votes mais ils disaient qu'il y avait eu des fraudes.

Mais bon Thierry Meyssan, J'ai surtout l'impression que c'est un branleur, en tout cas il est tres fort pour creer les complots sur le papier... Ce qui ne veut pas dire que ce qu'il dit est faux, bien sur, mais je ne crois pas ces choses tant qu'il n'y a pas d'autres sources.

lilia a écrit:

Citation :

- Le plus logique : une négociation entre les
différentes composantes du pouvoir pour donner lieu par exemple à un
simulacre d'un recomptage des voix qui aboutit à un deuxième tour

le plus logique et le plus probable mais ça poserait problème quelque soit les résultats :

* s'il perd ==> il sera accusé d'avoir truqué dans le premier tour puisqu'il a perdu et que finalement le peuple ne veut pas de lui

*s'il gagne ==> on va l'accuser une deuxième fois de fraude, pensant qu'il voudrait risquer ni sa crédibilité ni la présidence

ainsi, on va pas s'en sortir, dans les deux cas, il y aura toujours à dire et à reprocher !

Ils peuvent aussi faire passer la fraude massive pour des irrégularité d'ordre technique, des erreurs, ou des fraudes localisées sans mettre en cause Ahmadinejad.

"VU D’ARABIE SAOUDITE
L’islamisme rejeté par la jeunesse
25.06.2009 | Hamza Al-Mizeini | Al-Watan
Pendant trente ans, la propagande iranienne et ses relais à l’extérieur ont soutenu que le peuple adhérait au modèle de gouvernement islamique fondé par l’ayatollah Khomeyni après la chute du chah, en 1979. A l’étranger s’était largement imposée l’image d’une unité populaire derrière l’idéologie du velayat-e-faghih [le gouvernement des doctes]. Or, dans la réalité, l’opposition a connu la répression et l’exil, la prison et les assassinats. Et avec les manifestations actuelles, réunissant des jeunes des deux sexes, cette image d’unité derrière le guide suprême s’est lézardée.

Finalement, le gouvernement islamique et l’omniprésence de l’idéologie officielle n’ont réussi qu’à produire une génération contestataire. Des jeunes qui se détournent des principes rigoristes défendus par le régime. Les voilà dans la rue habillés à l’occidentale, les filles ont le visage découvert et dans la foule on n’aperçoit qu’une minorité de femmes en tchador. Quand les médias officiels et leurs relais à l’étranger [notamment le Hezbollah libanais et le Hamas palestinien] expliquent que les manifestations sont orchestrées de l’extérieur, c’est une offense faite à une grande partie de la population iranienne.

C’est une riposte pitoyable de la part des idéologues du régime face à une jeunesse révoltée qui réclame plus de liberté et d’ouverture culturelle, une jeunesse qui vit avec son époque. L’audace avec laquelle le gouvernement islamique a truqué les résultats du scrutin du 12 juin et le dénigrement de toute protestation lui enlèvent toute légitimité démocratique. Pour les mouvements islamistes, c’est la fin d’un modèle auquel ils se référaient. Je ne pense pas que quiconque puisse encore tromper son monde en appelant à établir un gouvernement islamique."

Citation :

Iran : “Sodomies et viols sont licites et islamiquement corrects”
Par Irani Aval le 1 septembre 2009




Selon des personnes présentes à Jamkaran, un des lieux supposés du retour du Mahdi, l’ayatollah Mesbah Yazdi qui par ailleurs anime régulièrement la prière du vendredi à Téhéran aurait tenu les propos suivants devant une assemblée composée de ses partisans ……

Selon ce religieux, qui est le maître spirituel d’Ahmadinejad, violer, droguer, battre ou toutes autres exactions sont parfaitement licites et islamiquement corrects dès lors que l’on a affaire à un opposant au régime islamique qui est du même coup considéré comme un opposant à l’islam.

Voici donc la transcription de ce que rapportent des sites d’opposants iraniens des propos de Mesbah Yazdi :

Question : Est ce que se servir de moyens de pression psychologiques, émotionnels ou physiques peut être considéré comme ”halal” (licite islamiquement) ?

Mesbah-Yazdi : Obtenir une confession de n’importe qui est contre le Velayat-é-Faghih (régime islamique de droit divin) est islamiquement licite de n’importe quelle manière.



Question : Peut-on droguer ou donner des substances opiacées ou n’importe quel autre produit addictif pour obtenir des aveux ?

Mesbah-Yazdi : Je vous répondrais comme précedemment !



Question : Lors d’un interrogatoire pour obtenir une confession peut-on violer un prisonnier ?

Mesbah-Yazdi : Au préalable il convient que l’interrogateur fasse ses ablutions rituelles et prie tout en violant le prisonnier. Si il s’agit d’une prisonnière on peut commettre l’agression aussi bien dans le vagin que dans l’anus. Il est souhaitable de ne pas avoir de témoin-voyeur alors que si il s’agit d’un prisonnier alors il peut y avoir un tiers qui assiste.



Question : Le viol des hommes et des jeunes gens est-il considéré comme un acte de sodomie ?

Mesbah-Yazdi : Evidemment non car il n’y a pas de consentement. Si le prisonnier prend plaisir à se faire pénetrer alors il ne faut pas recommencer.



Question : Mais dans le cas d’une femme qui serait vierge ?

Mesbah-Yazdi : Il y a une tolérance dnas le cas de ce viol au nom de l’islam. Si la peine est la mort alors celui qui mène l’interrogatoire a une récompense (une indulgence en terme plus spirituel ?) équivalent au grand pélerinage (celui de la Mecque) mais si il n’y a a pas de peine de mort alors l’auteur est considéré comme ayant fait le pélerinage de Karbala ( lieu saint d’Irak où est célébré le martyr de l’imam Hussein par les chiites)



Question : Mais alors que se passe t-il si la prisonnière tombe enceinte ? L’enfant est-il illégitime ?

Mesbah-Yazdi : L’enfant né de n’importe quelle femelle en lutte contre le système du Valayat é Faghih est considéré comme illégitime, que ce soit celui d’un viol ou de son époux selon notre Saint Coran. Mais si l’enfant est élevé par son geolier alors il sera un musulman chiite légitime.

Source : Hakemiat-e-mardom Traduction Bivouac-id.


Pour rappel Mesbah Yazdi est un des piliers de la révolution, le fondateur des commandos martyr et on lui doit cette phrase célèbre : Si qui que ce soit insulte les saints musulmans, l’Islam a permis au sang d’être versé, pas besoin de tribunal.

Et ne soyez pas étonnées car c’est aussi le même homme (puis-je utiliser ce mot en ce qui le concerne ? Je m’interroge encore !) qui a aussi dit que pour la grandeur et l’expansion de l’islam l’esclavage se justifie !

Lire le calvaire d’un jeune manifestant iranien.

J'ai l'estomac tout retourne de ce que je viens de lire.

ZohraLambouKa a écrit:

Question : Lors d’un interrogatoire pour obtenir une confession peut-on violer un prisonnier ?

Mesbah-Yazdi : Au préalable il convient que l’interrogateur fasse ses ablutions rituelles et prie tout en violant le prisonnier. Si il s’agit d’une prisonnière on peut commettre l’agression aussi bien dans le vagin que dans l’anus. Il est souhaitable de ne pas avoir de témoin-voyeur alors que si il s’agit d’un prisonnier alors il peut y avoir un tiers qui assiste.

C'est tristement risible.

Ou a paru cet interview originellement?

Risible dis tu...

http://hakemiat-e-mardom.blogspot.com/2009/08/ayatollah-mesbah-yazdi-sodomy-and-rape.html

PS; t'as lu le lien ci-dessous

Lire le calvaire d’un jeune manifestant iranien.

L'image du gars qui fait ses ablutions avant de violer quelqu'un ( en gardant Allah dans son esprit) et bien insolite meme dans un monde aussi deprave que le notre.

J'ai lu l'article du calvaire du pauvre enfant.
C'est au dessus de ce que j'ai pu imaginer.

Bleach a écrit:

L'image du gars qui fait ses ablutions avant de violer quelqu'un ( en gardant Allah dans son esprit) et bien insolite meme dans un monde aussi deprave que le notre.

J'ai lu l'article du calvaire du pauvre enfant.
C'est au dessus de ce que j'ai pu imaginer.

certains chrétiens ( pédophiles ou violeurs meme parmi la haute autorité clericale le font)... Pourquoi pas dans le monde musulman? Tout est possible sur cette terre...

ZohraLambouKa a écrit:

certains chrétiens ( pédophiles ou violeurs meme parmi la haute autorité clericale le font)... Pourquoi pas dans le monde musulman? Tout est possible sur cette terre...

Meme si je doute que c'est ton point, je crois qu'il faudrait bien que je m'exprime.
Une autre horreur parmi les horreurs qui hantent ce monde.
Depuis hier je cherche plus d'informations sur l'interview, mais je ne trouve aucune.
Un enregistrement de ce meeting ou des photos. Mais aussi autre reportage de ce meme connard racontant davantage ses conneries.

Bleach a écrit:

ZohraLambouKa a écrit:

certains chrétiens ( pédophiles ou violeurs meme parmi la haute autorité clericale le font)... Pourquoi pas dans le monde musulman? Tout est possible sur cette terre...

Meme si je doute que c'est ton point, je crois qu'il faudrait bien que je m'exprime.
Une autre horreur parmi les horreurs qui hantent ce monde.
Depuis hier je cherche plus d'informations sur l'interview, mais je ne trouve aucune.
Un enregistrement de ce meeting ou des photos. Mais aussi autre reportage de ce meme connard racontant davantage ses conneries.

Ce n'est pas mon point de vue c'est ce qu affiche le site bivouac qui lui même le tire d'un site d'opposants iraniens... Apres tu devrais savoir que seul les opposants iraniens peuvent sortir de telles photos dont la plus part à mon avis ne sont pas des montages mais des réalités. Pendant la dernière insurection le monde a su les exactions du regime des ayatollahs qu'a travers les vids et les photos prises à partir des cellulaires des manifestants... Est ce pour autant (le cellulaire) une source non credible? Je ne pense pas...
En effet c'est mon point de vue et je pense que les tortionnaires du regime iraniens sont capables de faire ce que tu as lu et même pire...
Au fait tu es allé(e) en Iran?

ZohraLambouKa a écrit:

Ce n'est pas mon point de vue c'est ce qu affiche le site bivouac qui lui même le tire d'un site d'opposants iraniens... Apres tu devrais savoir que seul les opposants iraniens peuvent sortir de telles photos dont la plus part à mon avis ne sont pas des montages mais des réalités. Pendant la dernière insurection le monde a su les exactions du regime des ayatollahs qu'a travers les vids et les photos prises à partir des cellulaires des manifestants... Est ce pour autant (le cellulaire) une source non credible? Je ne pense pas...
En effet c'est mon point de vue et je pense que les trotionnaires du regime iraniens sont capable de faire ce que tu as lu et même pire...
Au fait tu es allé(e) en Iran?

Non, bien que j'aurais bien aime!
Je n'ai pas de doutes sur l'interview du pauvre gosse.
Je parle des questions et reponses echanges entre Mesbah Yazdi et ses supporters au meeting a Jarmakan.

Citation :

On August 11, 2009, Ayatollah Mesbh-Yazdi and Mahmood Ahmadinejad had a gathering at Jamkaran. They answered questions posed by their supporters. The following questions and answers were exchanged between Ayatollah Mesbah-Yazdi and some of his supports regarding the recent charges of rape and torture committed on those arrested in the post-election unrest:

J'ai cherche des enregistrements de ce meeting, ou sa parution autre part mais je n'ai trouve aucun truc concret.
C'est seulement parce que je compte en parler et du coup j'ai bien besoin de davantage de bases.

ZohraLambouKa a écrit:

Bleach a écrit:

ZohraLambouKa a écrit:

certains chrétiens ( pédophiles ou violeurs meme parmi la haute autorité clericale le font)... Pourquoi pas dans le monde musulman? Tout est possible sur cette terre...

Meme si je doute que c'est ton point, je crois qu'il faudrait bien que je m'exprime.
Une autre horreur parmi les horreurs qui hantent ce monde.
Depuis hier je cherche plus d'informations sur l'interview, mais je ne trouve aucune.
Un enregistrement de ce meeting ou des photos. Mais aussi autre reportage de ce meme connard racontant davantage ses conneries.

Ce n'est pas mon point de vue c'est ce qu affiche le site bivouac qui lui même le tire d'un site d'opposants iraniens... Apres tu devrais savoir que seul les opposants iraniens peuvent sortir de telles photos dont la plus part à mon avis ne sont pas des montages mais des réalités. Pendant la dernière insurection le monde a su les exactions du regime des ayatollahs qu'a travers les vids et les photos prises à partir des cellulaires des manifestants... Est ce pour autant (le cellulaire) une source non credible? Je ne pense pas...
En effet c'est mon point de vue et je pense que les tortionnaires du regime iraniens sont capables de faire ce que tu as lu et même pire...
Au fait tu es allé(e) en Iran?

Non c'est moi qui suis bien bete des fois, pardon!
Avec le manque de sommeil, tout ca, j'ai cru que tu voulais dire que puisque les chretiens le font pourquoi pas les musulmans? Comme si ca les justifie.
Mais apres avoir bien relu ta phrase et m'etre souvenu de ce que tu as dit sur le sujet de Supracrevette*, j'ai bien saisi ce que tu voulais dire.
Du coup j'ai efface ma dissertation qui etait a cote de la plaque en oubliant d'effacer la phrase en gras!
Mea Culpa !

*

*ZohraLambouKa a écrit:

Je ne pense pas que pour justifier "l'utilité d'un extremisme" clairement établit, en sortir un autre soit intelligent. Ou le jeu primaire pour ne pas dire maternel de qui a commencé le premier: c'est sa faute arghh

Citation :

C'est seulement parce que je compte en parler et du coup j'ai bien besoin de davantage de bases.

Faudrait demander directement a Bivouac et/ou au site d'ou est tirée l'interview si tu parles Farsi (ou l'anglais) evidement...

ZohraLambouKa a écrit:

Citation :

C'est seulement parce que je compte en parler et du coup j'ai bien besoin de davantage de bases.

Faudrait demander directement a Bivouac et/ou au site d'ou est tirée l'interview si tu parles Farsi (ou l'anglais) evidement...

J'arrive a me debrouiller decemment en anglais, je le ferai de suite!

Bleach a écrit:

ZohraLambouKa a écrit:

Bleach a écrit:

ZohraLambouKa a écrit:

certains chrétiens ( pédophiles ou violeurs meme parmi la haute autorité clericale le font)... Pourquoi pas dans le monde musulman? Tout est possible sur cette terre...

Meme si je doute que c'est ton point, je crois qu'il faudrait bien que je m'exprime.
Une autre horreur parmi les horreurs qui hantent ce monde.
Depuis hier je cherche plus d'informations sur l'interview, mais je ne trouve aucune.
Un enregistrement de ce meeting ou des photos. Mais aussi autre reportage de ce meme connard racontant davantage ses conneries.

Ce n'est pas mon point de vue c'est ce qu affiche le site bivouac qui lui même le tire d'un site d'opposants iraniens... Apres tu devrais savoir que seul les opposants iraniens peuvent sortir de telles photos dont la plus part à mon avis ne sont pas des montages mais des réalités. Pendant la dernière insurection le monde a su les exactions du regime des ayatollahs qu'a travers les vids et les photos prises à partir des cellulaires des manifestants... Est ce pour autant (le cellulaire) une source non credible? Je ne pense pas...
En effet c'est mon point de vue et je pense que les tortionnaires du regime iraniens sont capables de faire ce que tu as lu et même pire...
Au fait tu es allé(e) en Iran?

Non c'est moi qui suis bien bete des fois, pardon!
Avec le manque de sommeil, tout ca, j'ai cru que tu voulais dire que puisque les chretiens le font pourquoi pas les musulmans? Comme si ca les justifie.
Mais apres avoir bien relu ta phrase et m'etre souvenu de ce que tu as dit sur le sujet de Supracrevette*, j'ai bien saisi ce que tu voulais dire.
Du coup j'ai efface ma dissertation qui etait a cote de la plaque en oubliant d'effacer la phrase en gras!
Mea Culpa !

Non je ne sors pas un extremisme pour justifier "l'utilité d'un autre" comme certaines ames égarées mais je dis que puisque dans un extremisme (le chretien en l'occurence) cela (le viole et la pedophilie sous couvert du dieu sempiternel) existe alors cela peut egalement très bien exister chez leur confreres extrémistes musulmans (tjs sous couvert du dieu sempiternel). Je dirais que le régime des ayatollahs dans son intégrité commet chaque jour un viol au nom du createur sur tout un peuple! Les exactions physiques que tu as lu ne sont que les effets collateraux perceptibles de ce fanatisme.

Bleach a écrit:

ZohraLambouKa a écrit:

Citation :

C'est seulement parce que je compte en parler et du coup j'ai bien besoin de davantage de bases.

Faudrait demander directement a Bivouac et/ou au site d'ou est tirée l'interview si tu parles Farsi (ou l'anglais) evidement...

J'arrive a me debrouiller decemment en anglais, je le ferai de suite!

Tiens nous au courant. Ca nous interesse...

Citation :

Téhéran fait la pluie et le beau temps à Bagdad
La détérioration de la sécurité dans le pays s’explique par la volonté iranienne d’exercer son influence. En entretenant l’instabilité chez son voisin, l’Iran y renforce ses positions.

31.08.2009 | David Ignatius | The Washington Post


Tandis que la situation sécuritaire se détériore à Bagdad, un nouvel élément vient ajouter à l’inquiétude. Le général Mohammed Shahwani, chef des renseignements irakiens (INIS), formé par les Américains, a démissionné le 19 août à la suite d’une longue querelle avec le Premier ministre Nouri Al-Maliki. Cela prive le pays d’une personnalité clé dans la lutte contre le terrorisme interconfessionnel. A la tête des renseignements irakiens depuis 2004, il a quitté ses fonctions pour protester contre les tentatives de Maliki d’ébranler son service et d’autoriser des espions iraniens à agir librement. La CIA, qui a travaillé en étroite collaboration avec Shahwani depuis qu’il était en exil dans les années 1990 et dépensé des centaines de millions de dollars pour la formation des employés de l’INIS, a apparemment été surprise par son départ. Plusieurs événements récents offrent un aperçu des conditions chaotiques qui ont entraîné le départ de Mohammed Shahwani. Cela laisse penser que, sans la protection américaine, les autorités irakiennes sont désormais vulnérables aux pressions, et notamment à celles de l’Iran voisin.

“Sans les états-unis, L’Irak sera une colonie iranienne”

L’audacieux braquage de la banque publique Rafidain, dans le centre de Bagdad, le 28 juillet, constitue un premier avertissement. Il aurait apparemment été commis par des membres d’une force de sécurité irakienne. Des hommes armés ont pénétré dans l’établissement et dérobé quelque 5,6 milliards de dinars irakiens [3,5 millions d’euros]. Les braqueurs se sont ensuite réfugiés dans les bureaux d’un journal [Al-Adala] géré par l’un des [deux] vice-présidents du pays, Adel Abdel Mahdi [leader chiite irakien francophone. Selon la BBC, il est détenteur d’un passeport français et aurait flirté avec les maoïstes lorsqu’il était étudiant à Paris]. Selon des bulletins d’informations irakiens, Abdel Mahdi, autrefois protégé des Américains, a admis que l’un des braqueurs était l’un de ses gardes de sécurité, mais a nié toute implication personnelle. Une partie de l’argent a été récupérée et le reste serait en Iran avec certains des voleurs.

Le général Shahwani a également été inquiété par des menaces formulées à l’encontre des 6 000 membres de ses services. Le gouvernement Maliki a en effet émis des mandats d’arrêt contre 180 officiers des service de renseignement, mandats qui, selon les partisans de Shahwani, sont en réalité des représailles politiques. Depuis la création de l’INIS, en 2004, 290 officiers des renseignements ont été tués, pour la plupart par des agents des services de renseignements iraniens. Depuis la démission de Shahwani, l’INIS est dirigé par le général Zuheir Fadel, un ancien pilote des forces aériennes de Saddam Hussein. Mais on raconte que certains de ses principaux officiers ont fui en Jordanie, en Egypte et en Syrie, craignant d’être la cible des équipes de tueurs iraniens s’ils demeuraient en Irak. Le 19 août, des attentats contre le ministère des Affaires étrangères et d’autres administrations ont fait plus de 100 morts et de 500 blessés. Encore une fois, il existe des preuves attestant de la participation des forces de sécurité du gouvernement dans l’attentat. “Je n’écarte pas la possibilité d’une collaboration entre les terroristes et les forces de sécurité”, a indiqué après l’attentat Hoshyar Zebari, le ministre des Affaires étrangères irakien. “Il faut reconnaître que la situation sécuritaire s’est nettement détériorée au cours des deux derniers mois.”

Qui doit-on blâmer ? En Irak, cette question donne lieu à toutes sortes de théories du complot. Récemment, le gouvernement Maliki, à dominante chiite, a diffusé la confession d’un membre sunnite du parti Baas, Wissam Ali Kazem Ibrahim. Il expliquait que les attentats du 19 août avaient été fomentés en Syrie et qu’il avait dû donner 10 000 dollars aux gardes de sécurité pour traverser les postes de contrôle. Toutefois, selon une source des renseignements irakiens proche du général Shahwani, l’implication potentielle de l’Iran serait étayée par des preuves. Les traces laissées par les résidus d’explosif C-4 sur le site de l’attentat sont semblables à celles d’explosifs iraniens qui ont été saisis dans plusieurs villes irakiennes depuis 2006.

Toujours selon cet informateur, les liens entre Téhéran et Maliki sont si étroits que le Premier ministre utilise pour ses déplacements officiels un jet iranien avec un équipage iranien.

On raconte que les Iraniens auraient offert à Maliki d’aider son parti, le Dawa, à obtenir au moins 49 sièges aux élections parlementaires de janvier si Maliki procédait à un remaniement de son gouvernement en fonction des souhaits de Téhéran. Tandis que la situation sécuritaire se détériore en Irak, les forces américaines ne font pas grand-chose d’autre que regarder. Même dans les zones où les membres d’Al-Qaida demeurent puissants, comme à Mossoul, les Américains ont peu de contrôle sur la situation. Selon une source irakienne, les terroristes sunnites arrêtés sont rapidement relâchés par les Irakiens en échange de pots-de-vin allant jusqu’à 100 000 dollars. Les Américains devraient-ils tenter de restaurer l’ordre ? Selon une source au sein des services de renseignements irakiens, il est probablement plus sage pour eux de rester “en dehors de tout ça”. Lorsqu’on lui demande à quoi son pays ressemblera dans cinq ans sans l’aide des Etats-Unis, il répond sans détour : “L’Irak sera une colonie iranienne.”