Est ce que vous voteriez pour qqn comme ça ?

Un débat avec les islamistes pourquoi ?

Nous n’avons abordé jusque là la question de l’unité
d’action avec les islamistes que sous l’angle des impératifs de la
tactique politique, une tactique qui n’a rien de politicien mais qui
répond aux besoins les plus impérieux de la lutte pour les libertés
dans notre pays.
Nous allons envisager maintenant les rapports avec les islamistes d’un
point de vue plus stratégique.

Les islamistes sont des tunisiens, nous en avons
convenu, nous n’allons pas les jeter à la mer. Nous reconnaissons au
contraire leur droit à la participation politique, voire leur droit
éventuel à être portés au pouvoir par les urnes. Cela est déjà le cas
en Turquie et en Palestine, cela pourrait être le cas au Maroc en 2007.
Nous allons donc cohabiter avec eux et pour cela convenir avec eux des
règles fondamentales de cette cohabitation, en clair des termes du
pacte démocratique qui doit unir tous les tunisiens. Un pacte qui
délimite les fondements intangibles de la société démocratique, dans le
cadre desquels et dans les limites desquels se déroulera la compétition
entre forces politiques rivales. La démocratie ne peut s’établir ni se
stabiliser sans un consensus national sur son contenu. C’est ce
consensus qui doit constituer le substrat du pacte démocratique
d’aujourd’hui et de la constitution de le deuxième république de demain.

Le débat avec les islamistes doit avoir ce contenu
prioritaire. Nous devons déployer tous nos efforts – et le cas échéant
exercer toutes les pressions en notre pouvoir- pour parvenir à un
accord qui fera que la démocratie ne soit pas un simple tremplin pour
quelque forme de totalitarisme que ce soit. La démocratie moderne,
celle que nous voulons, loin d’être une forme d’arbitraire populiste
constitue au contraire l’exercice d’une souveraineté populaire limitée
et encadrée par les droits inaliénables des individus et des minorités.

Sur la base d’un tel pacte et dans le cadre d’une telle
constitution l’alternance entre équipes portant des programmes
différents, reflétant des intérêts sociaux et des ancrages culturels
différents, pourra se dérouler pacifiquement et périodiquement.

Les islamistes tunisiens sont ils prêts à cette
aventure ? C’est précisément là l’objet et l’objectif du débat. Il
n’est pas nécessaire d’en anticiper les résultats mais tous les
observateurs attestent d’une évolution favorable qui autorise l’espoir.

Est-ce renier ses convictions démocratiques ou de
gauche que d’envisager les problèmes politiques d’un point de vue
national, c’est-à-dire sous l’angle des intérêts globaux de la
communauté nationale à laquelle appartiennent tout autant la gauche que
la droite, les libéraux que les conservateurs ? Est-ce se renier que de
tenir compte des impératifs de la transition démocratique et, d’un
point de vue plus stratégique, de ceux de la stabilisation démocratique
et de s’y atteler dès aujourd’hui ? Nous sommes nombreux à ne pas le
penser et à croire au contraire.

Les rédacteurs du texte collectif pensent que l’unique
rôle de la gauche (et du débat qu’elle devrait engager avec les
islamistes) devrait consister à présenter un projet alternatif « et à
la politique autoritaire du régime et au projet totalitaire de l’islam
politique », que préconiser « un pacte démocratique avec les
islamistes » c’est « gommer les différences » avec eux et « faire la
politique sans les idées ». Ils soupçonnent ceux qui prônent cette
politique de « parier » sur les desseins géopolitiques « imaginés pour
nous par des puissances tutélaires où la donne de l’islamisme modéré
est considérée comme incontournable ».

Ces assertions me semblent procéder d’une conception
intellectualiste de la politique qui perd de vue les données du
contexte. S’il est vrai, d’un point de vue principiel et théorique, que
la raison d’être de chaque courant est de présenter un projet
alternatif à tous les courants rivaux et concurrents, il est non moins
vrai que son rôle ne peut se limiter à cet impératif de propagande mais
consiste au contraire à proposer de manière prioritaire des solutions
pratiques aux problèmes que connaît un pays donné à un moment donné de
son histoire.

Aussi des projets de société différents peuvent-ils
converger à un moment donné sur un programme politique commun. La
politique, comme le sport ne se jouant qu’à deux, les blocs se
constituent plus sur les programmes politiques que sur les choix
idéologiques ou « projets de société ». Et pour parler concrètement de
la situation de la Tunisie d’aujourd’hui, où l’autoritarisme de l’Etat
bloque toute expression libre, ne pas donner la priorité aux besoins de
la libéralisation de la vie politique et de la transition démocratique
et ne pas constituer les blocs selon ce critère prioritaire c’est tout
bonnement compromettre toute concurrence véritable entre projets
sociaux rivaux et réduire la lutte politique à des querelles de
chapelles sans incidence appréciable sur la vie des gens.

Nous ne pouvons par ailleurs occulter plus longtemps
l’évolution qu’a connue l’islam politique au cours des quinze dernières
années, ni la place qu’il occupe dans l’évolution des sociétés
islamiques vers la démocratie. L’Union Européenne a procédé, de son
côté, à une réévaluation de ce phénomène sur la base d’études
circonstanciées. Ces études font état d’une différenciation au sein de
la mouvance islamiste entre Jihadisme, Soufisme et Islam politique. Ce
dernier se distinguerait du Jihadisme par l’abandon de la violence
comme moyen de lutte politique et par l’adoption du cadre national
(marocain, égyptien, tunisien, etc..) comme cadre de son évolution. Il
se distinguerait du Soufisme (qui se réfugie quant à lui dans la sphère
de l’édification de l’individu) par son investissement du champ
politique. Ignorer ces appréciations et bien d’autres plus anciennes,
notamment les études des islamologues américains, à un moment où les
islamistes commencent à accéder au pouvoir au moyen des urnes, comme
cela est le cas aujourd’hui en Turquie, en Palestine et très
probablement demain au Maroc, et persister à considérer que ceux qui
tiennent compte de cette évolution confirmée par l’expérience de leur
propre pays comme de simples spéculateurs qui « parient sur les
desseins que préparent les puissances étrangères pour notre région »
c’est tout bonnement se cacher la réalité et condamner le projet de
gauche et sa culture à n’être qu’ une simple nostalgie. Il est évident
à ce propos que l’évolution du seul discours islamiste ne constitue
point une garantie suffisante pour l’avènement de la démocratie et sa
stabilisation. C’est le rapport de force qui oblige tout un chacun à
respecter ses engagements. Il est instructif de noter à ce propos que
la réussite de l’expérience turque tient aussi bien à l’évolution de
l’islamisme turc qu’au contexte interne et international dans lequel se
trouve la Turquie. Il est de même important de remarquer que Hamas n’a
remporté la victoire électorale qu’à 59 000 voix de différence et
qu’elle a à gérer la moitié de l’électorat palestinien encadré par le
Fath et les organisations de gauche dans un contexte international de
moins en moins favorable aux tentations totalitaires. Et au Maroc
demain, le PJD n’aura pas à exercer le monopole exclusif du pouvoir
mais sera obligé de le partager avec le Trône et de gérer une opinion
encore encadrée par des partis de gauche ou simplement séculiers.

La préparation de la société démocratique de demain
passe donc par un dialogue qui n’exclut personne en vue de sceller
précisément un pacte démocratique qui délimite avec clarté les
fondements intangibles de la démocratie (égalité des sexes, liberté de
conscience, bannissement des châtiments corporels, rapport de l’Islam
avec l’Etat, etc.) et que tout un chacun s’oblige à respecter quelque
soit la majorité dont il pourrait jouir à un moment ou un autre de
notre vie nationale. Une fois ce pacte scellé, la garantie du bon
fonctionnement du système dépendra bien évidemment du rapport force
entre protagonistes. Mais il faudra au préalable l’avoir débarrassé de
tout ce qui bloque son fonctionnement normal et cela demeure tributaire
de l’unité des forces qui ont intérêt à l’avènement la démocratie.
C’est pourquoi j’ai toujours pensé – et défendu – que l’unité d’action
doit évoluer vers un pacte alternatif et que d’impératif tactique, elle
devrait se muer en alliance pour la démocratie. Cette conviction me
semble dictée par les besoins de l’évolution de notre pays. Je ne vois
pas la gauche prendre une part significative à cette évolution sans
qu’elle n’assume son rôle dans la préparation de ses conditions. Et si
tel est l’enjeu des manœuvres qui se trament aujourd’hui sous nos yeux
comment imaginer que la gauche puisse acquérir son unité et la
conserver sans s’entendre d’une manière ou d’une autre sur les choix
qui s’offrent à elle ? C’est pourquoi il me paraît futile d’essayer de
faire l’économie de ce débat en recourant aux anathèmes du genre
« faire la politique sans les idées » ou « spéculer sur les desseins
que nous préparent les étrangers » ou encore « caresser la bête dans le
sens du poil dans un dessein électoraliste » !!...

Les idées exposées dans ces quelques lignes, qui
n’engagent que leur auteur, n’ont point pour objet d’attiser une
polémique préjudiciable à l’unité de la gauche. Leur seule ambition est
d’inviter des camarades inquiétés par l’évolution prise depuis le
tournant de la grève du 18 Octobre à examiner de plus près le rôle
politique de la gauche à ce moment précis – et peut être crucial - de
l’évolution de notre pays. Les auteurs du texte « à propos d’une
dérive » ont eu le mérite d’ouvrir le débat, j’espère y avoir apporté
ma modeste contribution.

Nejib Chebbi

Le 10 mars 2006

Le Parti Démocratique Progressiste (PDP) de Tunisie est déterminé à
désigner Nejib Chebbi comme son candidat officiel pour les élections
présidentielles de 2009. Mais aux termes d'un projet de loi
actuellement à l'étude, sa candidature pourrait être illégale.
Un
projet de loi qui devrait être ratifié par le parlement tunisien exige
en effet que tout candidat à l'élection présidentielle soit le
secrétaire général élu d'un parti autorisé.
Chebbi,
ancien secrétaire général du PDP et actuel rédacteur en chef du
magazine Al Mawkif, a entamé une campagne non officielle dans plusieurs
gouvernorats tunisiens en début d'année. Sa candidature à la présidence
– et l'opposition au projet de loi en cours d'examen qui rendra cette
candidature illégale – bénéficie du soutien total de l'actuelle
secrétaire générale du mouvement, Maya Jribi.
S'exprimant
le 5 juillet lors d'un colloque organisé à Tunis, Mme Jribi a déclaré
que le rejet par son parti de ce projet de loi "ne résulte pas du désir
d'insister sur certaines personnes ou décisions particulières [mais
plutôt] de la croyance profonde dans le droit du peuple tunisien au
libre arbitre".
Mme Jribi a expliqué : "Notre objectif
a toujours été de mettre en place un système politique et légal qui
respecte l'intelligence du peuple tunisien et se rapproche des normes
généralement acceptées en matière de processus électoral."
Nejib
Chebbi a déclaré à Magharebia : "Nous avons deux options : la réforme
ou le chaos. Dans cet environnement politique totalement fermé, nous
n'avons pas d'autre choix que de rejeter ce projet de loi, de faire
entendre notre opposition et de mobiliser l'opinion publique contre
lui."
"Nous ne pouvons poursuivre ce statu quo", a-t-il déclaré.
Tout en reconnaissant qu'il sera difficile d'aller à l'encontre de la loi électorale, M. Chebbi reste optimiste.
"L'immense
vague démocratique qui submerge le monde entier ne peut exclure notre
pays. Nous souhaitions résolûment participer à la bataille des
élections avant son lancement. Nous avons forcé les autorités et
l'opposition à inscrire la question des élections sur leur agenda
politique", explique-t-il.
Par ailleurs, en réponse aux
accusations soulevées par des militants de l'opposition affirmant que
le Code électoral avait été modifié spécialement pour exclure des
candidatures comme celle de Chebbi, le Ministre de la Justice Bechir
Tekkari a déclaré aux journalistes le 4 juillet que "tous les pays du
monde imposent certaines conditions aux candidats aux élections
présidentielles, afin de garantir la crédibilité de leurs
candidatures".
En fait, cet amendement au Code
électoral renforcera la démocratie, a ajouté M. Tekkari, parce que les
élections précédentes n'avaient autorisé que des candidatures de
responsables de partis comptant des représentants au parlement.
Alors
que les députés hésitent à modifier les règles d'éligibilité des
candidats aux élections, les membres du PDP ont appelé lors de leur
rassemblement du 5 juillet à "apurer" le climat politique.
Le
PDP a proposé d'adopter un "important amendement constitutionnel"
limitant le nombres de mandats présidentiels à deux, ce qui mettrait
fin au régime de présidence à vie.
Le Président Zine El
Abidine Ben Ali est au pouvoir depuis 1987. Il devrait annoncer son
intention de se représenter lors du congrès du parti au pouvoir, le
Rassemblement Constitutionnel Démocratique, qui se tiendra fin juillet.