[France] Rachida Dati ...

Citation :

Cela reste à prouver !! Je t'invite a plonger dans l histoire de la V ème République.
Oui laissons tomber la III ème et IV ème république, les gouvernements en soi étaient instables alors on imagine ce que ca doit être pour les cabinets ministeriels par conséquence .

Citation :

Ah tu es pour la centralisation démocratique ?? Ce qui renvoit a une absence de débats, contradictions au sein d'un même courant politique.... Je crois bien que c'est toi qui n'apprécie pas les méthodes faschises, enfin il m'avait semblé.

Citation :

Bah si on démissionne . la moindre des choses est d'essayer de donner des arguments.

Citation :

Qui , mis à part ses adversaires politiques cela va de soi, autant de l'opposition qu'au sein de son mouvement politique ,mis à part les juges habitués à une certaine "façon de faire" ?? Qui ?

Citation :

Quelle experience exactemment ?? Celle d'un magistrat ?? Elle l'a .
Celle d'un ministre ?? Celle de ministre de la Justice ??
C'est tout de même pas facile tout de meme d'avoir déja dans son CV , "ancienne ministre de" à la base.. c'est tout de même rare hein , mais alors en plus au vu de ses origines .. faut avouer que c'est encore plus rare.

Citation :

Mais pour sur, la référence absolue et suprême reste celle "d'avant" , c'est a dire celle des amis politiques.
Amis politiques qu on connait depuis les années "énarchiques" qui eux pour sur, eux ont de l'experience et ce depuis pas mal de temps , voir depuis leur naissance quand le papa, oncle machin a été lui aussi été ministre . Ce qui fait des actifs assez lourds pour certains bien sur.

Citation :

Moi je dirais qu'elle a du caractère ,ou peut être que c'est une facade .
Mais cette facade est tout de même necessaire quand on doit faire passer des lois telles que celles qu'elle doit faire passer
et qu'on en face affaire à une certaine forme de corporatisme conservateur.

Citation :

Mais au dela de cela , le fonctionnement de la justice francaise a sérieusement besoin d'être réformé et je pense à la carte judiciaire notamment.

Stan_Lubrick a écrit:

D'abord je pense que j'ai a faire avec une UMPiste convaincue et fervent(e) defenceur du "Clan" Sarko.
Soit !!

Reprenons l'argumentation

Cela vaux mieux en effet , je vois pas en quoi cela devrait changer quelque chose au dialogue si tel était le cas.


[quote="Enter"]Cela reste à prouver !! Je t'invite a plonger dans l histoire de la V ème République.
Oui laissons tomber la III ème et IV ème république, les gouvernements en soi étaient instables alors on imagine ce que ca doit être pour les cabinets ministeriels par conséquence .

Citation :

Ecoutes dans la cinquieme republique je pense que Dati est la seule a avoir eu 7 membres de son cabinet qui furent nommes par Sarkozy pour leur connaissance des affaires en cours ... et qui demissionnent au bout de 3 mois !!

Tu penses que ... moi je voulais avoir une preuve de ce que tu avances et pas avoir ton sentiment... ce qui n'est pas la même chose.

Enter a écrit:

Ah tu es pour la centralisation démocratique ?? Ce qui renvoit a une absence de débats, contradictions au sein d'un même courant politique.... Je crois bien que c'est toi qui n'apprécie pas les méthodes faschises, enfin il m'avait semblé.
[/]

T'as mal interprete ma remarque apparament ... quand j'ai specifie que les demissionnaires etaient du meme bord politique c'etait pour ecarter toute suspission vis a vis de la motivation politiques des concernes ... en gros ils n'ont pas demissionne car ils etaient UDF ou PS ou autre .... ca n'a rien a voir avec le faschisme ou je ne sais quoi d'autre ?? D'ailleur je me demande ou tu es alle chercher ca !

Mais j'ai bien compris.. mais pour moi ta remarque relève à dire qu'il est anormal au sein d un meme cabinet qu il y'ait des divergeances telles qu elles ont abouti à des démissions.
Par conséquence , cela revient à dire que tu es pour la centralisation démocratique vu que pour toi aucune démission , contestation n'aurait du avoir lieu.




[quote="Enter"]
Bah si on démissionne . la moindre des choses est d'essayer de donner des arguments.

Citation :

voici une partie des arguments exprimes par les personnes concernees ... il suffisait juste de lire la presse et de se tenir un peu informe .. c'etait ecrit sur le monde:

“Il y a une ambiance menaçante, lourde, un climat de peur”, évoque un ancien du cabinet. Valérie Bonnard, en charge du dialogue social et des questions budgétaires, a été priée du jour au lendemain de ne pas revenir au bureau.
“C’est la personnalité de la ministre qui est visée. Des témoins évoquent des scènes de colère, d’humiliation, dénoncent son autoritarisme. “Elle a une forme de brutalité qui inquiète, doublée parfois d’une confusion sur le fond des dossiers. Il faut que son entourage porte sans cesse ses défaillances et beaucoup ne l’ont pas supporté”, souligne l’un de ses collaborateurs. “Son caractère autoritaire est un mythe.

C'est écrit SUR le monde ???
Ah moins que tu voulais dire "dans Le monde" ...
Tu ne m'apportes rien de nouveau avec cet article . On est bien d'accord ,c'est un argument et quand on démissionne la moindre des choses est d'en donner.


[quote="Enter"]Qui , mis à part ses adversaires politiques cela va de soi, autant de l'opposition qu'au sein de son mouvement politique ,mis à part les juges habitués à une certaine "façon de faire" ?? Qui ?

Citation :

elle dit être “la chef des procureurs” ... techniquement et vis a vis de la loi cette responsabilite qu'elle vient de s'octroyer n'existe pas !! pire elle remet en cause l'independance de la justice vis a vis du pouvoir !! Tu te rend compte que si les ministres etaient les "chefs" des procureurs .. ben les hommes politiques seraient tous blancs comme neige ??? et on aurait jamais eu une inculpation d'un certain juppe durant le mandat d'un gouvernement UMP. Et la on tomberait dans la dictature

Ce que tu dis est extrement confus et mériterait d'etre develloppé de facon plus clair.


De deux choses l'une, elle n'a pas sorti cela de son chapeau tel un magicien. Il y'a un article nouveau ( 2004 ) , l'article 30 du CDPP relatif au garde des sceaux
"Le ministre de la justice conduit la politique d'action publique déterminée par le gouvernement. Il veille à la cohérence de son application sur le territoire de la République. A cette fin, il adresse aux magistrats du ministère public des instructions générales d'action publique. Il peut dénoncer au procureur général les infractions à la loi pénIale dont il a connaissance et lui enjoindre, par instructions écrites et versées au dossier de la procédure, d'engager ou de faire engager des poursuites ou de saisir la juridiction compétente de telles réquisitions écrites que le ministre juge opportunes."

Si on n 'est pas d'accord avec cela, et bien il ne faut pas faire le procès de R. Dati mais celui de l'article en question , c'est plus logique parce que Dati s'en ira mais l'article restera.

Or il me semble que , que cet article est issu de la Loi Perben II qui est passé devant le conseil constitutionnel , or si ce dernier avait estimé que cet article aurait été a l encontre de la sépration des pouvoirs et autres . il aurait été censuré. Il a laissé passer , c'est donc légal. Et elle ne fait qu appliquer la loi.


[quote=Enter]Quelle experience exactemment ?? Celle d'un magistrat ?? Elle l'a .
Celle d'un ministre ?? Celle de ministre de la Justice ??
C'est tout de même pas facile tout de meme d'avoir déja dans son CV , "ancienne ministre de" à la base.. c'est tout de même rare hein , mais alors en plus au vu de ses origines .. faut avouer que c'est encore plus rare.

Citation :

Son CV ?? OK ... Auditrice chez Elf Aquitaine, chez Matra, à la Lyonnaise des eaux, avant d'entrer, pour trois ans, dans la magistrature

3 ans ... tu appelles ca une experience ???? la preuve .. elle ne connais meme pas son role au sein du ministere....

Oui ca s'appelle une experience. Sans compter son experience auprès de N Sarkozy en tant que conseillere sur des gros dossiers judiciaires .

[quote"Enter]Mais pour sur, la référence absolue et suprême reste celle "d'avant" , c'est a dire celle des amis politiques.
Amis politiques qu on connait depuis les années "énarchiques" qui eux pour sur, eux ont de l'experience et ce depuis pas mal de temps , voir depuis leur naissance quand le papa, oncle machin a été lui aussi été ministre . Ce qui fait des actifs assez lourds pour certains bien sur.

Citation :

Ah c'est marrant que tu parles de ca !! Le clientelisme .... la rupture voulait mettre un terme au clientelisme .. mais dans le nouveau cabinet de la matronne Dati .... devinez qui est ce qu'il y a ?? un fils Guéant ... vive la rupture ...

Bah il doit surement le mériter. Il ne faut pas tomber dans l'état permanent de suspicion.



[quote="Enter"]Moi je dirais qu'elle a du caractère ,ou peut être que c'est une facade .
Mais cette facade est tout de même necessaire quand on doit faire passer des lois telles que celles qu'elle doit faire passer
et qu'on en face affaire à une certaine forme de corporatisme conservateur.

Citation :

Ah parceque insulter et manquer de respect vis a vis de ses collegues c'est avoir du caractere ?? On n'a pas du alors avoir la meme education, ni la meme definition de l'expression avoir du caractere !!

Essaie toi même de me respecter , avant tout , en ne supposant pas le fait que j ai eu une éducation disgracieuse.
Tu vois.. on peut vite manquer de respect




[quote="Enter]Mais au dela de cela , le fonctionnement de la justice francaise a sérieusement besoin d'être réformé et je pense à la carte judiciaire notamment.

Citation :

La on est d'accord sur un point ... la justice doit etre reformee. Mais par une personne competenente, qui connais les dossiers et qui a de l'experience et du tacte . Ce qui est loin d'etre le cas de Dati l'arriviste parvenue qui pensait etre nomminee Ministre du Karcher ..

Le plus important quand il est question de loi , ce n est pas son auteur , mais son contenu.

L'auteur , il est là pour qu on le mitraille si le contenu déplait.
Et on ne le mitraille que lorque le contenu déplait..

Alors faisons dans la logique , critique d'abord le contenu et ensuite on dira qu'elle est inconpétente mais pas avant c'est trop facile.

Enter a écrit:

Tu penses que ... moi je voulais avoir une preuve de ce que tu avances et pas avoir ton sentiment... ce qui n'est pas la même chose.

Enter a écrit:

Mais j'ai bien compris.. mais pour moi ta remarque relève à dire qu'il est anormal au sein d un meme cabinet qu il y'ait des divergeances telles qu elles ont abouti à des démissions.
Par conséquence , cela revient à dire que tu es pour la centralisation démocratique vu que pour toi aucune démission , contestation n'aurait du avoir lieu.

Enter a écrit:

C'est écrit SUR le monde ???
Ah moins que tu voulais dire "dans Le monde" ...

Enter a écrit:

Tu ne m'apportes rien de nouveau avec cet article . On est bien d'accord ,c'est un argument et quand on démissionne la moindre des choses est d'en donner.

Enter a écrit:

Ce que tu dis est extrement confus et mériterait d'etre develloppé de facon plus clair.

Enter a écrit:

De deux choses l'une, elle n'a pas sorti cela de son chapeau tel un magicien. Il y'a un article nouveau ( 2004 ) , l'article 30 du CDPP relatif au garde des sceaux
"Le ministre de la justice conduit la politique d'action publique déterminée par le gouvernement. Il veille à la cohérence de son application sur le territoire de la République. A cette fin, il adresse aux magistrats du ministère public des instructions générales d'action publique. Il peut dénoncer au procureur général les infractions à la loi pénIale dont il a connaissance et lui enjoindre, par instructions écrites et versées au dossier de la procédure, d'engager ou de faire engager des poursuites ou de saisir la juridiction compétente de telles réquisitions écrites que le ministre juge opportunes."

Enter a écrit:

Oui ca s'appelle une experience. Sans compter son experience auprès de N Sarkozy en tant que conseillere sur des gros dossiers judiciaires .

Enter a écrit:

Bah il doit surement le mériter. Il ne faut pas tomber dans l'état permanent de suspicion.

Citation :

L'inquiétant amalgame de Rachida Dati, par Johann Chapoutot


A en lire le journal Le Monde du 6 septembre, la garde des sceaux avait déclaré que "la légitimité suprême, c'est celle des Français qui ont élu Nicolas Sarkozy pour restaurer l'autorité. Les magistrats rendent la justice au nom de cette légitimité suprême". La première chose qui dérange, dans cette déclaration, c'est le syntagme "au nom de". L'on croyait naïvement que les juges rendaient la justice en légalité, c'est-à-dire en droit, un droit que l'on ne peut mettre en concurrence avec une quelconque "légitimité suprême", par ailleurs inexistante en droit français.

Il y a certes une légitimité, qui est celle du suffrage universel. Cette légitimité, qui, d'ailleurs, se passe fort bien d'adjectif, habilite le président et son gouvernement à présenter au Parlement des projets de loi. Ces projets peuvent être amendés ou rejetés par le Parlement. Ils peuvent ensuite être censurés par le Conseil constitutionnel, qui doit en évaluer la conformité aux menues incongruités que sont la Constitution et tout ce qui forme le bloc de constitutionnalité : la déclaration des droits de l'homme et du citoyen, le préambule de 1946, les principes généraux du droit, les principes fondamentaux reconnus par les lois de la République, toutes choses qui, semble-t-il, interdisent à une loi d'être rétroactive, à un juge de juger un irresponsable et à un garde des sceaux de tenir des propos si contraires à sa dignité.

L'adjectif "suprême", remarquons-le du reste, est évité en droit, où on lui préfère ceux de "haut(e)" ou de "supérieur(e)". Ces subtiles distinctions seront sans peine balayées par un coup de menton vigoureux face à des caméras gourmandes massées devant un perron du 8e arrondissement : arguties de juristes et vaines querelles sémantiques, dira-t-on entre deux annonces d'une législation nouvelle pour juger les fous et pour créer des centres fermés à vie pour les délinquants sexuels. Or la République se méfie des superlatifs et des absolus, tout ce qu'exprime, précisément, l'adjectif "suprême". Quand on se livre au petit jeu des déclinaisons, on obtient des combinaisons intéressantes : s'il y a une légitimité suprême, il y aura peut-être, sous peu, une "volonté suprême", un "impératif suprême", voire, qui sait ?, un "chef suprême".

Mme Dati réussira-t-elle le tour de force d'être la Claude Allègre des magistrats ? Encore M. Allègre jouissait-il, dans sa matière, les sciences de la terre, d'une indiscutable compétence, celle d'un grand chercheur. A l'entendre, cela ne semble pas être le cas de Mme Dati qui, pour avoir été brièvement magistrate, n'en feint pas moins d'avoir oublié jusqu'aux rudiments de son droit.

Jouer le "peuple" contre les juges porte, dans la novlangue actuelle, le doux nom de "bon sens", pourfendeur justement réhabilité de la "pensée unique". Nous parlerons plus prosaïquement de démagogie et nous nous abstiendrons d'évoquer les précédents historiques regrettables et fort malpolis que nous suggèrent des paroles au mieux malheureuses, au pire inquiétantes.

La garde des sceaux doit se rendre bientôt à l'Ecole nationale de la magistrature, à Bordeaux. Souhaitons que, devant un auditoire de futurs juges, elle revienne sur ses propos, et qu'elle sache réaffirmer avec clarté quelques-uns des principes fondamentaux de notre Etat de droit : séparation des pouvoirs, indépendance de la justice, respect de la Constitution.

Spoiler:

El_Manchou a écrit:

ennabbara de la gauche caviard et la gauche bobo de saint-germain n'apprécie pas qu'une beurette prenne ce poste, ségolène lui aurait surement conifé un ministère du hiphop et de la darbouka

Maniac_Cop a écrit:

El_Manchou a écrit:

ennabbara de la gauche caviard et la gauche bobo de saint-germain n'apprécie pas qu'une beurette prenne ce poste, ségolène lui aurait surement conifé un ministère du hiphop et de la darbouka

Les postes a responsabilite ne sont pas attribues en fonction d'une origine (politique du quota) mais en fonction du merite ... Rachida est nulle a chier .. elle n'a aucune experience, elle ne sais pas parler, elle ne connais rien a ses dossiers , elle enchaine les gaffes .... bref !! elle est nulle ...

Spoiler:

Citation :

Carte judiciaire : polémique sur le coût de la réforme









Sur NOUVELOBS.COM, 23.11.2007
Selon des documents internes de la Chancellerie, la
réforme représente 900 millions d’euros, soit nettement plus que les
500 millions indiqués par la ministre.
Selon des documents internes de la Chancellerie, dont
plusieurs syndicats ont présenté des copies vendredi 23 novembre, le
coût immobilier de la réforme de la carte judiciaire s’élève à 900
millions d’euros, soit presque le double de ce qu’a annoncé la ministre
de la Justice, Rachida Dati.
La ministre avait déclaré, jeudi, sur RMC, que la
réforme allait coûter 500 millions d’euros, notamment en raison de
l’importance du programme immobilier. Elle précisait que les dépenses
seraient étalées "sur cinq à six ans".
Deux documents de la Direction des services judiciaires
Or, d’après deux documents de la Direction des services
judiciaires (DSJ) du ministère, le seul coût immobilier, en
investissement et en location, est estimé à 247,6 millions pour les
suppressions de TGI et à 657,8 millions pour les tribunaux d’instance,
les conseils de prud’hommes et les tribunaux de commerce.
Ce chiffrage a été réalisé en septembre. A l’époque, le
ministère envisageait de supprimer 470 juridictions au total. Comme ce
sont finalement 319 juridictions qui seront supprimées, le coût
pourrait être moindre.
Quoi qu’il en soit, une entente syndicale formée du
Syndicat de la magistrature (SM, gauche), de l’Usaj (Union syndicale
autonome justice), de la CGT et de la CFDT des greffiers, considère
avoir ainsi la preuve que Rachida Dati sous-estime largement le coût de
sa réforme.
"1,5 milliard d’euros"
Selon Michel Besseau, de la CFDT, "On peut estimer que la réforme va coûter au moins 1,5 milliard d’euros".
Il rappelle qu’outre le coût immobilier, le gouvernement devait prévoir
l’accompagnement social des fonctionnaires et greffiers frappés par les
disparitions de tribunaux (indemnités de déménagement, d’éloignement,
pour le conjoint sans emploi...).
Pour sa part, la Chancellerie conteste la validité des documents de la DSJ et réaffirme que le coût est "estimé aujourd’hui à 500 millions".
"Il s’agit de documents d’une des directions du ministère à un temps T, c’était leur travail de faire de la prospective",
affirme Guillaume Didier, le porte-parole de la Chancellerie. Le
ministère rappelle qu’ont été provisionnés, dans le budget 2008, 121
millions d’euros pour l’immobilier et 1,5 million pour l’accompagnement
social.
Rencontre lundi
Une nouvelle rencontre est prévue lundi après-midi
entre le ministère et les syndicats de magistrats et de fonctionnaires.
Elle portera sur l’accompagnement social.
Les syndicats cherchent à obtenir un alignement des indemnités
d’éloignement des fonctionnaires de justice sur celles des personnels
d’autres ministères.
La réforme de la carte judiciaire envisage la suppression de 23 TGI,
178 tribunaux d’instance, 63 conseils de prud’hommes et 55 tribunaux de
commerce. Selon la Chancellerie elle va toucher "directement" 300
magistrats, 1.250 fonctionnaires et 505 avocats.

El_Manchou a écrit:

LoooooooL, cette réforme a été tentée par plusieurs ministres qui n'avaient pas eu les couilles d'aller jusqu'au bout !
D'ailleurs, le conseil de la magistrature et leur syndicats sont tout simplement un nid de gauchistes, d'ailleurs c'est pour ça que les délinquants sont souvent acquittés !

Alter a écrit:

etoucas la reforme de la carte judiciaire s annonce une vrai cata..
en plus elle m enerve a toujours commencer ses phrases par "mr sarkozy a dit que..."

El_Manchou a écrit:

Alter a écrit:

etoucas la reforme de la carte judiciaire s annonce une vrai cata..
en plus elle m enerve a toujours commencer ses phrases par "mr sarkozy a dit que..."

pourquoi une cata ? parce qu'on va fermer le tribunal de trufiny les oies ?
ce sont des tribunaux inutiles, dépassés, dans des régions désertifiées !
A quoi bon garder des tribunaux et surtout des fonctionnaires, pour faire 100 affaires dans l'année ?

Maniac_Cop a écrit:

El_Manchou a écrit:

Alter a écrit:

etoucas la reforme de la carte judiciaire s annonce une vrai cata..
en plus elle m enerve a toujours commencer ses phrases par "mr sarkozy a dit que..."

pourquoi une cata ? parce qu'on va fermer le tribunal de trufiny les oies ?
ce sont des tribunaux inutiles, dépassés, dans des régions désertifiées !
A quoi bon garder des tribunaux et surtout des fonctionnaires, pour faire 100 affaires dans l'année ?

Parcequ'ils comptenet fermer des tribunaux neufs dont certains datent de moin de 6 mois (tres intelligent ... et gachis d'argent) ... parceque a perpet les oies comme tu dis, si un crime ou un delit est commis les pesonnes ne sont pas obliges de se taper 2 heures de routes en voitures (pour ceux qui ont une voiture car les autres se demerdent) et se retrouver des fois ou un juge doit raccompagner chez lui un prevenu ou un condmane car le jugement s'est termine tard et qu'il n'y a plus de moyens de transports.

Car la justice est un droit fondamental et un service public (pas une entreprise comme total qui delocalise) et que le citadin et le paysant a le droit d'y acceder sans discrimination !!!

El_Manchou a écrit:

à ce prix là, en australie, puisuqe c'est un grand pays, on aura 1 millions de tribunaux pour que les rares affaires existantes soient traitées localement ?
tu as des exemples où des gens devront faire 2 heures de route pour aller au tribunal ?

c'est juste que les syndicats gauchistes de la magistrature et les avocats rentiers qui en profitaient, les fonctionnaires qui travaillaient 3 heures par jour dans ces tribunaux, devront bosser pour de VRAI !

D'ailleurs, le syndicat de la magistrature devrait s'attaquer aux juges laxistes qui libèrent en 2 temps 3 mouvements les délinquants, ils s'en foutent, ils n'ont jamais dépassé le périph !

Citation :

"Nous nous battons pour une ville et une population",
continue l'avocat. Si le TGI de Montluçon ferme, les justiciables iront
à Moulins, à 77 km de là. En train, il faut de deux heures trente à
quatre heures et un seul bus s'y rend le matin et revient le soir,
dit-il.

"Je me souviens d'une mère de famille qui a bouffé son
RMI pour aller en taxi à Moulins voir le juge des enfants", raconte Me
Pradillon, "ici on a une population pauvre qui bénéficie massivement de
l'aide juridictionnelle".

Citation :

"Nous nous battons pour une ville et une population",
continue l'avocat. Si le TGI de Montluçon ferme, les justiciables iront
à Moulins, à 77 km de là. En train, il faut de deux heures trente à
quatre heures et un seul bus s'y rend le matin et revient le soir,
dit-il.

"Je me souviens d'une mère de famille qui a bouffé son
RMI pour aller en taxi à Moulins voir le juge des enfants", raconte Me
Pradillon, "ici on a une population pauvre qui bénéficie massivement de
l'aide juridictionnelle".

El_Manchou a écrit:

Citation :

"Nous nous battons pour une ville et une population",
continue l'avocat. Si le TGI de Montluçon ferme, les justiciables iront
à Moulins, à 77 km de là. En train, il faut de deux heures trente à
quatre heures et un seul bus s'y rend le matin et revient le soir,
dit-il.

"Je me souviens d'une mère de famille qui a bouffé son
RMI pour aller en taxi à Moulins voir le juge des enfants", raconte Me
Pradillon, "ici on a une population pauvre qui bénéficie massivement de
l'aide juridictionnelle".

Encore de la manipulation GAUCHISTE, réveillez-vous !!!!
Il suffit d'aller sur le site www.mappy.fr et le résultat............ 1H08

Départ
Montluçon, Auvergne (03100, France)

Arrivée
Moulins, Auvergne (03000, France)

Distance : 80.93 km dont Voies express : 22.79km

Durée (1) : 01H08

Véhicule : Routière