Macho

bon je crois que continuer ce "dialogue de sourds" comme tu l'as appele ne sert plus a rien. Deja je n'arrive pas a comprendre la moitie de tes phrases, et quand je m'efforce a eclairer les choses et apporter des arguments et que ca ne te plait pourtant pas, alors desole pour t'avoir ennuyé. Bonne nuit ...

Holy Trousers a écrit:

Camellia a écrit:

Selon moi un macho est un homme dont la fierté lui rend impossible le fait de concevoir la femme comme son égale, c'est pourquoi il n'aura de cesse de vouloir asseoir sa supériorité/domination sur elle, par de petites choses de la vie quotidienne.

A mes yeux à petites doses ce n'est pas forcément un défaut, au contraire, les machos peuvent être assez attrayants, j'aime ça, ça me permet de prendre plus de plaisir à les mener à la baguette Rien de plus réjouissant qu'un macho de première tenu en respect par mes soins.

En parlant de cette façon tu prends le même discours que les mecs tunisiens qui ne parlent de la femme qu'en tant que objet a consommer de préférence avant la trentaine, et non pas en tant que femme.

Mais vraiment n'importe quoi...
Veux tu bien cesser de tirer des conclusions à la va-vite à chaque fois que tu me croises dans le coin ?

Etant donné que c'est sûrement là que tu veux en venir, non, je ne suis pas féministe, loin de là. Pour m'exprimer très brièvement sur la question, je rejoins le point de vue de Belial; j'estime qu'une égalité des sexes n'est tenable que d'un point de vue juridique.

Maintenant pour en revenir à ce que je disais avant que tu ne me fonces dessus à coups de remontrances façon Mère Morale :
Les hommes avec lesquels je sors ont toute ma considération (du moins, au début ), qu'ils soient machos ou non. Si j'aime beaucoup les relations entretenues avec les premiers, c'est tout simplement parce que sur le court terme, elle sont plus excitantes (sur le long terme l'un prend forcément le dessus sur l'autre, du coup si la relation ne se basait que sur ça, l'ennui pointe le bout de son nez). Lorsque le feu rencontre le feu, ça fait des étincelles. Lorsqu'un tempérament dominateur en rencontre un autre, ça donne une lutte sans merci pour la conquête du pouvoir. C'est affreusement jouissif, c'est un jeu sexuel, rien de plus. De ce fait tu n'as pas besoin de prendre mes propos avec un tel sérieux et de partir dans des extrapolations à n'en plus finir comme si tu me connaissais déjà de A à Z. Ce serait oiseux (ça l'est).

Camellia a écrit:

Holy Trousers a écrit:

Camellia a écrit:

Selon moi un macho est un homme dont la fierté lui rend impossible le fait de concevoir la femme comme son égale, c'est pourquoi il n'aura de cesse de vouloir asseoir sa supériorité/domination sur elle, par de petites choses de la vie quotidienne.

A mes yeux à petites doses ce n'est pas forcément un défaut, au contraire, les machos peuvent être assez attrayants, j'aime ça, ça me permet de prendre plus de plaisir à les mener à la baguette Rien de plus réjouissant qu'un macho de première tenu en respect par mes soins.

En parlant de cette façon tu prends le même discours que les mecs tunisiens qui ne parlent de la femme qu'en tant que objet a consommer de préférence avant la trentaine, et non pas en tant que femme.

Mais vraiment n'importe quoi...
Veux tu bien cesser de tirer des conclusions à la va-vite à chaque fois que tu me croises dans le coin ?

Citation :

Etant donné que c'est sûrement là que tu veux en venir,

non ce n'est surement pas la ou je veux en venir avec cette discussion a priori nos deux visions de feminisme n'ont rien a voir l'une avec l'autre...

Citation :

non, je ne suis pas féministe, loin de là. Pour m'exprimer très brièvement sur la question, je rejoins le point de vue de Belial; j'estime qu'une égalité des sexes n'est tenable que d'un point de vue juridique.

je n'ai pas dit le contraire, j'ai seulement souligné que s'ils se distinguent autant c'est a cause de la societe, et non pas des hormones.

Citation :

Maintenant pour en revenir à ce que je disais avant que tu ne me fonces dessus à coups de remontrances façon Mère Morale :

Citation :

Les hommes avec lesquels je sors ont toute ma considération (du moins, au début ), qu'ils soient machos ou non. Si j'aime beaucoup les relations entretenues avec les premiers, c'est tout simplement parce que sur le court terme, elle sont plus excitantes (sur le long terme l'un prend forcément le dessus sur l'autre, du coup si la relation ne se basait que sur ça, l'ennui pointe le bout de son nez). Lorsque le feu rencontre le feu, ça fait des étincelles. Lorsqu'un tempérament dominateur en rencontre un autre, ça donne une lutte sans merci pour la conquête du pouvoir. C'est affreusement jouissif, c'est un jeu sexuel, rien de plus. De ce fait tu n'as pas besoin de prendre mes propos avec un tel sérieux et de partir dans des extrapolations à n'en plus finir comme si tu me connaissais déjà de A à Z. Ce serait oiseux (ça l'est).

Camellia a écrit:

Holy Trousers a écrit:

Camellia a écrit:

Selon moi un macho est un homme dont la fierté lui rend impossible le fait de concevoir la femme comme son égale, c'est pourquoi il n'aura de cesse de vouloir asseoir sa supériorité/domination sur elle, par de petites choses de la vie quotidienne.

A mes yeux à petites doses ce n'est pas forcément un défaut, au contraire, les machos peuvent être assez attrayants, j'aime ça, ça me permet de prendre plus de plaisir à les mener à la baguette Rien de plus réjouissant qu'un macho de première tenu en respect par mes soins.

En parlant de cette façon tu prends le même discours que les mecs tunisiens qui ne parlent de la femme qu'en tant que objet a consommer de préférence avant la trentaine, et non pas en tant que femme.

Mais vraiment n'importe quoi...
Veux tu bien cesser de tirer des conclusions à la va-vite à chaque fois que tu me croises dans le coin ?

Etant donné que c'est sûrement là que tu veux en venir, non, je ne suis pas féministe, loin de là. Pour m'exprimer très brièvement sur la question, je rejoins le point de vue de Belial; j'estime qu'une égalité des sexes n'est tenable que d'un point de vue juridique.

Maintenant pour en revenir à ce que je disais avant que tu ne me fonces dessus à coups de remontrances façon Mère Morale :
Les hommes avec lesquels je sors ont toute ma considération (du moins, au début ), qu'ils soient machos ou non. Si j'aime beaucoup les relations entretenues avec les premiers, c'est tout simplement parce que sur le court terme, elle sont plus excitantes (sur le long terme l'un prend forcément le dessus sur l'autre, du coup si la relation ne se basait que sur ça, l'ennui pointe le bout de son nez). Lorsque le feu rencontre le feu, ça fait des étincelles. Lorsqu'un tempérament dominateur en rencontre un autre, ça donne une lutte sans merci pour la conquête du pouvoir. C'est affreusement jouissif, c'est un jeu sexuel, rien de plus. De ce fait tu n'as pas besoin de prendre mes propos avec un tel sérieux et de partir dans des extrapolations à n'en plus finir comme si tu me connaissais déjà de A à Z. Ce serait oiseux (ça l'est).

Consommer du fantasme et s'affirmer dans les rapports avec des hommes peut durer indéfiniment. Tant que c'est excitant on peut continuer à en tirer un certain plaisir, c'est peut être une revanche sur la supposé faiblesse du sexe faible qu'on nous ressasse sans cesse.

On consomme tous du fantasme. C'est peut être aussi une façon d'éprouver sa faiblesse pour le macho, une façon de se libérer du carcan du mâle macho. C'est excitant pour le macho d'éprouver sa part de vulnérabilité qu'il vit dans la douleur, qui le submerge mais qu'il ne sait pas accepter car son éducation l'a rendu étranger à une partie de lui-même qu'il ne sait retrouver que dans la culpabilité et la douleur morale.

On voit la complémentarité entre le macho et sa rédemptrice. D'où l'attirance vers ses relations qui comblent se besoin de se reconnecter avec soi-même.

OverDrive a écrit:

On consomme tous du fantasme. C'est peut être aussi une façon d'éprouver sa faiblesse pour le macho, une façon de se libérer du carcan du mâle macho. C'est excitant pour le macho d'éprouver sa part de vulnérabilité qu'il vit dans la douleur, qui le submerge mais qu'il ne sait pas accepter car son éducation l'a rendu étranger à une partie de lui-même qu'il ne sait retrouver que dans la culpabilité et la douleur morale.

On voit la complémentarité entre le macho et sa rédemptrice. D'où l'attirance vers ses relations qui comblent se besoin de se reconnecter avec soi-même.

ma7annek Over



ken nel9a enchedd sebta chouk ouenchedd roui7ti mea culpa maxima culpa sa55afni hel kazi macho ech i3ani ( ou zed le5er 7attli avatar der pandzercardinal kahaou ! )

emma je sais po macho redemptrice me lezmehech genre un max en latex et un string à clous rentrés hevia


mea culpa maaaaaaaxima culpa ma5mej mo55i


(7ottou un smiley autoflaggellation ...ti 7atta un cappucin a3ouar miselech je suis prenante)

devine la coïncidence j'allais mettre domptrice mais le correcteur orthographique sur firefox m'a proposé rédemptrice je me suis dis "why not".

OverDrive a écrit:

Consommer du fantasme et s'affirmer dans les rapports avec des hommes peut durer indéfiniment. Tant que c'est excitant on peut continuer à en tirer un certain plaisir, c'est peut être une revanche sur la supposé faiblesse du sexe faible qu'on nous ressasse sans cesse.

On consomme tous du fantasme. C'est peut être aussi une façon d'éprouver sa faiblesse pour le macho, une façon de se libérer du carcan du mâle macho. C'est excitant pour le macho d'éprouver sa part de vulnérabilité qu'il vit dans la douleur, qui le submerge mais qu'il ne sait pas accepter car son éducation l'a rendu étranger à une partie de lui-même qu'il ne sait retrouver que dans la culpabilité et la douleur morale.

On voit la complémentarité entre le macho et sa rédemptrice. D'où l'attirance vers ses relations qui comblent se besoin de se reconnecter avec soi-même.

Rédemptrice ??!


Puisque chacun y va de son interprétation...

- fantasme, excitant, plaisir, revanche, sexe, libérer, mâle, attirance
- éprouver, faiblesse, carcan, douleur, culpabilité, morale, rédemption

> J'ai comme l'impression qu'il s'agit ici d'opposer (inconsciemment ?) plaisirs charnels émancipateurs et rigueur de la morale religieuse.

BoukhaGold a écrit:

ken nel9a enchedd sebta chouk ouenchedd roui7ti mea culpa maxima culpa sa55afni hel kazi macho ech i3ani ( ou zed le5er 7attli avatar der pandzercardinal kahaou ! )

ils ont dû consommer la même moquette

Camellia a écrit:

OverDrive a écrit:

Consommer du fantasme et s'affirmer dans les rapports avec des hommes peut durer indéfiniment. Tant que c'est excitant on peut continuer à en tirer un certain plaisir, c'est peut être une revanche sur la supposé faiblesse du sexe faible qu'on nous ressasse sans cesse.

On consomme tous du fantasme. C'est peut être aussi une façon d'éprouver sa faiblesse pour le macho, une façon de se libérer du carcan du mâle macho. C'est excitant pour le macho d'éprouver sa part de vulnérabilité qu'il vit dans la douleur, qui le submerge mais qu'il ne sait pas accepter car son éducation l'a rendu étranger à une partie de lui-même qu'il ne sait retrouver que dans la culpabilité et la douleur morale.

On voit la complémentarité entre le macho et sa rédemptrice. D'où l'attirance vers ses relations qui comblent se besoin de se reconnecter avec soi-même.

Rédemptrice ??!


Puisque chacun y va de son interprétation...

- fantasme, excitant, plaisir, revanche, sexe, libérer, mâle, attirance
- éprouver, faiblesse, carcan, douleur, culpabilité, morale, rédemption

> J'ai comme l'impression qu'il s'agit ici d'opposer (inconsciemment ?) plaisirs charnels émancipateurs et rigueur de la morale religieuse.

La morale religieuse même si elle est supposées s'opposer à la libération et au plaisir n'empêche que son poids fait qu'elle imprime son empreinte à ce qui se défini généralement en opposition à elle.

D'où la référence à des concepts religieux, il me revient à l'esprit la référence religieuse prédominante dans les jureons au canda par exemple.

Ton interprétation n'est pas fausse, je pense garder cette tension et dialectique entre le référentiel moral et religieux de mon enfance et ce que j'aspire à être en devenir.

tchen'tchina a écrit:

Parce que c'est un mot connoté espagnol... et que le matador représente l'archétype de la virilité

Je pense au contraire que le matador (tueur en espagnol, du verbe matar, qui n'a rien a voir avec mater ) a a la base un probleme avec sa virilite et qu'il doit la prouver en tuant.

Quels sont pour vous autres les signes exterieurs de machisme?

J'ai eu une discussion l'autre jour avec une amie et je disais que la plupart des gestes de galanterie (payer le resto, ouvrir la portiere...) ont une connotation machiste puisqu'ils affirment le pouvoir economique et physique de l'homme. Pour elle, au contraire, un homme qui n'a pas ces gestes est un goujat. Pourtant c'est une femme totalement independante qui n'a besoin de personne, avec une tres forte personnalite.

L'Homme sait, la femme se tait. Que dire de plus.

Phidias a écrit:

L'Homme sait, la femme se tait. Que dire de plus.

Que perd une femme qui devient veuve?

son intelligence

OverDrive a écrit:

Phidias a écrit:

L'Homme sait, la femme se tait. Que dire de plus.

Que perd une femme qui devient veuve?

son intelligence

... nous sommes pignoufs ... et machos. Incurables alternautes

Krishna's Child a écrit:

J'ai eu une discussion l'autre jour avec une amie et je disais que la plupart des gestes de galanterie (payer le resto, ouvrir la portiere...) ont une connotation machiste puisqu'ils affirment le pouvoir economique et physique de l'homme. Pour elle, au contraire, un homme qui n'a pas ces gestes est un goujat. Pourtant c'est une femme totalement independante qui n'a besoin de personne, avec une tres forte personnalite.

je suis tout à fait d'accord sur ce point.... et c'est énervant de voir les femmes considérer cela comme normal et même signe de galanterie et de haute estime..
en fait, c'est comme si c'était sa "propriété" et qu'il affirmait sa "supériorité", en ne la considérant pas comme un être à part, mais une dépendance d'un homme, quel qu'il soit (si c'est pas son père, c'est son frère, son compagnon, son mari)...
J'ai horreur de ces signes de "protectivité" et de "couvage", soit-disant. Je n'aime pas qu'on me conteste mon indépendance, mais la plupart du temps, je ne dis rien pour ne pas blesser l'autre dans sa virilité, les hommes tunisiens étant très tatillon sur ce sujet (ech na3mloulhom, nekhthou eb khaterhom, nous sommes plus sages -_-)
En fait, une relation pour moi, c'est une "protection", un "épaulement" mutuels tout en admettant l'indépendance de l'autre... ce qui est rare ici, je crois que je vais finir par voir ailleurs.... (au Bengladesh pa exemple, tiens!)

Shad' Ow a écrit:

En fait, une relation pour moi, c'est une "protection", un "épaulement" mutuelle tout en admettant l'indépendance de l'autre... ce qui est rare ici, je crois que je vais finir par voir ailleurs.... (au Bengladesh pa exemple, tiens!)

Essaye Paris pour commencer, les françaises nous ont bien dressé sur le sujet ...

la capitale de "sois belle et tais-toi", "chérie, t'as grossi", "j'ai un RDV avec mon mec, je passe trois heures à la salle de bain", "je les préfère blondes, ça prend moins la tête"????

NON merci!

... je parle de Paris sur Seine, pas de Paris Hilton

Phidias a écrit:

... je parle de Paris sur Seine, pas de Paris Hilton

Phidias a écrit:

... je parle de Paris sur Seine, pas de Paris Hilton

hinhinhin

tu oses prétendre que Paris, celle dont tu parles, n'est pas sous l'emprise des diktats de beauté et des relations "alambiqués", entre animaux civils sophistiqués, suivant des règles de "jeu" que j'ai du mal à saisir?

Shad' Ow a écrit:

Phidias a écrit:

... je parle de Paris sur Seine, pas de Paris Hilton

hinhinhin

tu oses prétendre que Paris, celle dont tu parles, n'est pas sous l'emprise des diktats de beauté et des relations "alambiqués", entre animaux civils sophistiqués, suivant des règles de "jeu" que j'ai du mal à saisir?

A Paris les hommes sont éduqués pour être de galants protecteurs tout en respectant les besoins d'indépendance à la femme, comme tu le précisais plutôt. A ces convenances de gentlemen modernes, il doit bien y avoir quelques entorses de temps en temps par des individus isolés. Quand tu viendra, à toi de rencontrer les bons garçons ...

Shad' Ow a écrit:

En fait, une relation pour moi, c'est une "protection"

Ca c'est des paroles sages

Wou kima y9oulou : Lé Yna77i Chéchéyya 3la Rass Wouléyya

Phidias a écrit:

A Paris les hommes sont éduqués pour être de galants protecteurs tout en respectant les besoins d'indépendance à la femme, comme tu le précisais plutôt. A ces convenances de gentlemen modernes, il doit bien y avoir quelques entorses de temps en temps par des individus isolés. Quand tu viendra, à toi de rencontrer les bons garçons ...

c'est justement cette notion "d'éducation", ça sonne "dressage".. d'où fausseté...

@Kouta: mata9efch fi waylon lel moussallin:

Citation :

En fait, une relation pour moi, c'est une "protection" et un "épaulement" mutuels

ça va comme ça ou alors j'agrandis un peu plus?

Shad' Ow a écrit:

Phidias a écrit:

A Paris les hommes sont éduqués pour être de galants protecteurs tout en respectant les besoins d'indépendance à la femme, comme tu le précisais plutôt. A ces convenances de gentlemen modernes, il doit bien y avoir quelques entorses de temps en temps par des individus isolés. Quand tu viendra, à toi de rencontrer les bons garçons ...

c'est justement cette notion "d'éducation", ça sonne "dressage".. d'où fausseté...

Ce qui est le cas. Tu crois quand même pas que c'est naturel et que ça fait plaisir toutes ces manières de niaiseux, d'ours de foire et de majordome anglais. Un mec, un vrai, c'est un viandard, un primitif de la guerre du feu, un guerrier barbare à la Conan.


...

Shad' Ow a écrit:

@Kouta: mata9efch fi waylon lel moussallin:

Citation :

En fait, une relation pour moi, c'est une "protection" et un "épaulement" mutuels

ça va comme ça ou alors j'agrandis un peu plus?

Mouai mais éna je parle par exprience internationale (et j'ai vérifié que ce proverbe est "convertible" )