[FRANCE] Cette présidence me fait penser aux Romains de la décadence

Enfin qqn qui a tout compris !

Luna, ne te méprends pas
en ce qui me concerne j'évoque la monarchie et non la monarchie absolue, et je le maintiens, concernant l'ambassadeur Rolex
et pas la peine de comparer avec Mitterand, autre père spirituel du neuilléen, puisque nous sommes aussi d'accord qu'au moins son second mandat était pathétique d'outrageuses dérives (dont celles que tu cites) et que beaucoup de socialistes actuels ou anciens ne valent pas mieux au niveau éthique que les nantis incriminés
(et ne parlons même pas de l'abracadabrantesque mafieux Chirac)
mais ça ne m'empêchera pas de trouver le Berlusconi français indécent et inapproprié à la gouvernance que je souhaite et que de plus en plus de français souhaitent pour leur quotidien
bien que je reconnaise qu'il donne bien le change à une importante fraction de la France par un discours volontariste
mais au bout de huit mois, il reste peu de dupes

Phidias a écrit:

Luna, ne te méprends pas
en ce qui me concerne j'évoque la monarchie et non la monarchie absolue,

Hello Phydias ,


Une petite définition ( Wiki)
La monarchie (du grec mono « seul », archein « pouvoir » : « pouvoir non d'un seul, mais en un seul »

Le pouvoir en un seul !!

Si il était envisageable que les 3 pouvoirs ( leg, exec, jud ) soient tenus dans la main d'un seul jadis... ce n'est pas le cas sous la V ème république :

Il y'a un pouvoir législatif de droit commun qui appartient au Parlement
Il y'a un pouvoir executif qu'il détient ( pas le seul )
Il y'a un pouvoir judiciaire qu 'il ne détient pas ( sauf les décrets de grace)

Je le repete on est dans un systeme de séparation souple des pouvoirs soit régime parlementaire ou les pouvoirs entretiennent des liens parmi lesquels on trouve les liens entre le Parlement et le gouvernement .. mais ce n'est pas parce qu il détient une majorité qu il détient le pouvoir législatif , il n est pas compétent pour traditionnellement .

Lis la constitution.

Il me semble que tu n'es pas en défaveur avec De Gaulle , alors je le citerai " Le président est la clef de voute des institutions"

Une clef de voute ,l'expression montre bien que tout en étant une institution ( autorité executive ) il y'a des institutions dont il permet l'articulation .


Des pouvoirs enfermés les uns les autre , cela n'existe pas et n'est pas de bon ton car rien de plus que de séparer strcitement les pouvoirs pour favoriser un systeme autoritaire : les pouvoirs séparés se developpent tout seul et c'est a celui qui sera le plus fort qui exercera une domination sur les autres comme l'explique Montesquieu dans d'autres termes " Le pouvoir arrete le pouvoir " (quelque chose comme cela )

pour commencer sois attentive à l'orthographe de mon pseudo...

ensuite c'est pas une question de définition et de périmètres juridiques mais de ressenti et d'opinion

la néo-monarchie de Sarkozy est l'héritière de celle de Mitterrand 2 et non une probe et républicaine gouvernance des institutions, au service de tous les français en incarnant des valeurs fédératrices
comme le général savait le faire avec grands succès

nous ne voulons pas d'un Président parfait, mais qu'il soit au moins respectueux !
et cette arrogance d'arriviste affairiste qui caractérise l'homme bas des Hautes Seine est l'égale de l'impertinence de Marie-Antoinette durant le désastreux reigne de Louis XVI.

Tu peux donc lui préparer sa cellule à la Conciergerie pendant que j'affute ma lame

El_Manchou a écrit:

Enfin qqn qui a tout compris !

c'est normal c'est sarkozette on la paye pour ca

Maniac_Cop a écrit:

Montebourg lors d'une interveiw accorde a Libe fait un constat accablant mais surtout realiste de riegne de Sarko 1er:

L'arrosuer arrosé.
Est ce que vous savez où était montebourg pendant qu'il émettait ces "critiques" ???

Lisez le canrd enchaine de cette semaine et vous saurez que le sieur Montebourg était................à courchevel, à skier avec les milliardaires et à déjeuner au modeste restaurant « la soucoupe », au milieu de nouveaux riches Russes, au frais de................M. Serge Weinberg, ancien bras droit de Pinault à la tête du groupe Pinault-Printemps-la Redoute, actuellement à la tête d'un fond d'investissement et lui-même milliardaire.…
Un déjeuner à plus de 100 euros par tête, arrosé par un Chambolle-Musigny à 400 euro aux frais de la princesse !!!

De vraies vacances sportives, populaires et modestes ! Toujours prêt à montrer l'exemple


Ah la gauche caviar.....

Ah manchou ca sent ta source favorite ... le mail fumeux !! (hier tu insultait le Canard et aujourd'hui tu le prend comme reference ... Quelle petite giroutte que tu fais, tu ne cesse de te contre dire ... a force de t'empetrer dans tes tres pseudos arguments infodes anti-gauche tu arrives a dire une chose et son contraire ... Bref faire de l'anti juste parceque tu n'as rien d'autre a dire ... ca me rappelle des politiques tunisiens qui font ca)

Donc rectification et eclaircissement

Donc pour ta gouverne c'est Europe 1 - El kabbach - leche cul a Sarko qui a sorti cette info deguisee qui releve de l'hypothese que de l'info ... vu qu'au depart elle provient d'un blog du FN d'ailleurs:

Et voici la reponse de l'interesse:

Citation :

"Monsieur Votre billet insinue que je serais financièrement entretenu par Monsieur Serge Weinberg, ancien PDG de Printemps-Pinault-La Redoute, avec lequel j'ai déjeuné pendant mes vacances à la neige. Cette imputation, contenue dans votre billet, sous la forme d'insinuation est diffamatoire car elle laisse entendre dans l'esprit public que je serais un responsable politique au comportement contestable, comme celui de Monsieur Nicolas Sarkozy avec son ami Vincent Bolloré dont il utilise la flotte maritime et aérienne. J'ai en effet posé la question fondamentale du maintien à distance de tout responsable public à l'égard des intérêts financiers et des puissances d'argent. Il eût été correct de votre part sur le plan déontologique que, disposant d'une information relevant de ma vie privée, vous la vérifiiez avant de colporter des insinuations diffamatoires faisant l'amalgame entre les relations que Monsieur Sarkozy peut entretenir avec Monsieur Bolloré et le déjeuner que j'ai pu avoir avec Monsieur Serge Weinberg. Vous auriez pu ainsi apprendre, si vous me l'aviez obligeamment demandé : 1° - Je paie mes vacances à la neige ainsi que celles de mes enfants avec mes indemnités ainsi que le salaire de mon épouse ; elles ne sont payées par personne d'autre. 2° - Je ne suis pas ami avec Monsieur Serge Weinberg que je rencontrais à cette occasion pour la première fois, car il est le compagnon d'une amie d'enfance de ma femme qui avait provoqué l'invitation : Madame Félicité Herzog, fille de Maurice Herzog, héros de l'Annapurna et ancien ministre du Général de Gaulle. Cette amie d'enfance de mon épouse est par ailleurs directrice du développement d'Areva, chargée des plans de formation et de recrutements massifs auprès d'Anne Lauvergeon notamment de l'usine de Saint Marcel située dans ma circonscription où j'ai appris à cette occasion qu'elle séjournait parfois. 3° - A cette occasion, j'ai fait la connaissance de Monsieur Serge Weinberg qui est par ailleurs un homme charmant et nous avons pendant ce déjeuner échangé nos désaccords sur les propositions de la Commission Attali, mandatée par Monsieur Nicolas Sarkozy et dont il est l'un des membres éminents. L'information diffamatoire que vous diffusez est en ligne sur le blog du Front National. Elle a été diffusée avant-hier sur Europe 1 qui vient de faire un démenti justifié. Vous comprendrez que je demande le retrait du billet que vous venez de publier. Je vous prie de croire, Monsieur, en l'assurance de mes salutations distinguées.

Arnaud MONTEBOURG, député de Saône et Loire"

Donc un conseil manchou au lieu d'attaquer aveuglement tout ce qui provient de la Gauche essaye de defendre et assumer les positions de ton nabot en chef !! apres tout c'est lui qui est en cause aujourd'hui ... Fait comme ton double virtuel Luna alias Sarkozette qui elle essaye de justifier les positions de son idole !!!

non cousin, l'info est parue dans la page2 du canard enchainé numéro 4550 du 9 janvier 2007 à la page2 en bas à droite et intitulé "Montebourg Dévalle".
ça te va comme référence la3ziz ?

Montebobourg se prend ainsi la main dans le sac, lui le gauchiste qui défend les HLM et les allocs, et qui va au ski chez les milliardaires à Courchevel pour éviter la populasse. Mmmmm, ça sent bon la gauche caviar :=)
( d'ailleurs Courchevel respecte-elle les 20% de HLM ? )

sinon ce sont les éditoriaux du canard sont totelement viré à l'anti-sarkozysme primaire, mais ses informations restent fiables.

ayya, a+

Maniac_Cop a écrit:

El_Manchou a écrit:

Enfin qqn qui a tout compris !

c'est normal c'est sarkozette on la paye pour ca

Je vois pas l intéret de telles remarques !! J essaie en vain pourtant

1 - Faire rire ? Je pense que cela ne fait rire personne a part toi.

2-Convaincre ? L'hypothèse est irréaliste , personne ne prend donc au sérieux la chose.

Mais alors pourquoi ?

Seule explication plausible , tu essaies de détourner l'attention de ton peu d'argument en faisant diversion .

SUrtout quand on te demande quel est l alternative du PS ?


Vu que tu es aussi prompt a fanfaronner sur ma vie privée , essayons de faire la même chose pour voir jusqu'ou va ton je m enfoutisme total des regles du forum :

Tout comme je suis préséntée comme militante sarkozyste payée par l'UMP........

..... je te présente comme militant socialiste ( tout le monde le sait ) payé par le PS pour créer des forums dans lesquels la politique est de casser du Sarko en vue des elections municipales et pour faire oublier qu'au PS on sait pas mieux faire .

Luna a écrit:

je te présente comme militant socialiste ( tout le monde le sait ) payé par le PS pour créer des forums dans lesquels la politique est de casser du Sarko en vue des elections municipales et pour faire oublier qu'au PS on sait pas mieux faire .

Je vois pas l intéret de telles remarques !! J essaie en vain pourtant

1 - Faire rire ? Je pense que cela ne fait rire personne a part toi.

2-Convaincre ? L'hypothèse est irréaliste , personne ne prend donc au sérieux la chose.

Mais alors pourquoi ?

Seule explication plausible , tu essaies de détourner l'attention de ton peu d'argument en faisant diversion .

The_Acro_bat a écrit:

Luna a écrit:

je te présente comme militant socialiste ( tout le monde le sait ) payé par le PS pour créer des forums dans lesquels la politique est de casser du Sarko en vue des elections municipales et pour faire oublier qu'au PS on sait pas mieux faire .

Je vois pas l intéret de telles remarques !! J essaie en vain pourtant

1 - Faire rire ? Je pense que cela ne fait rire personne a part toi.

2-Convaincre ? L'hypothèse est irréaliste , personne ne prend donc au sérieux la chose.

Mais alors pourquoi ?

Seule explication plausible , tu essaies de détourner l'attention de ton peu d'argument en faisant diversion .

Merci d'etre tombé dans l'attrape souris

Voyez ou je veux en venir ce que je viens de faire a déclenché une réponse négative rapidement , cela montre que lorsque c'est l admin de ce forum qui ne respetce pas les règles : on l'accepte

Mais lorsque c'est un autre user , on ne l'accepte pas combien même l'atteinte à la chartre est la même.


Trés éloquent .

Et moi casse Sarkozy ET le PS ... qui va me payer ?

Phidias a écrit:

Et moi casse Sarkozy ET le PS ... qui va me payer ?

Le peuple francais

Phidias a écrit:

Et moi casse Sarkozy ET le PS ... qui va me payer ?

Le FN.

Phidias a écrit:

Et moi casse Sarkozy ET le PS ... qui va me payer ?

Arlette

Luna a écrit:

Phidias a écrit:

Et moi casse Sarkozy ET le PS ... qui va me payer ?

Le FN.

je casse aussi le FN !

... et en plus ils n'ont plus beaucoup de sous.

Phidias a écrit:

Luna a écrit:

Phidias a écrit:

Et moi casse Sarkozy ET le PS ... qui va me payer ?

Le FN.

je casse aussi le FN !

... et en plus ils n'ont plus beaucoup de sous.

Mais ils vont vendre le paquebot, c'est l'occasion ou jamais de toucher une commission qui te permetterai de prendre ta retraite rapidement

Sarkozy, le FN, Arlette, le PS, ... un vrai barnum cette politique française ! Pour revenir au sujet, je ne mettrais pas le qualificatif de décadense au seul Sarkozy mais bien à une grande partie de la classe politique. Depuis 30 ans et la fin des trentes glorieuses, la France a générée l'instabilité et l'opportunisme. Quoi de plus naturel alors qu'un arriviste tenace (il faut lui reconnaître des qualités ) en devienne le leader !

[quote="Phidias"]

Luna a écrit:

Phidias a écrit:

Et moi casse Sarkozy ET le PS ... qui va me payer ?

Le FN.

je casse aussi le FN !

quote]

Tuut en reconnaissant les mérites de JM Lepen.

[quote="Luna"]

Phidias a écrit:

Luna a écrit:

Phidias a écrit:

Et moi casse Sarkozy ET le PS ... qui va me payer ?

Le FN.

je casse aussi le FN !

quote]

Tuut en reconnaissant les mérites de JM Lepen.

Souverainiste d'arrière garde, Le Pen est un populiste verbeux sans aucune base de connaissance crédible sur l'Economie et avec une vision clientéliste sur le Social. Mais surtout il véhicule la haine et la division, ce qui est incompatible avec toute gouvernance. Ce que la plupart des élus FN ont prouvés d'ailleurs ... Pas étonnant qu'il n'en reste guère. Et pour répondre à un autre sujet d'El Manchou, Le Pen est un poison médiatico-politique boosté par Mitterrand au milieu des années 80 pour affaiblir la droite. Stratégie réussie puisque Chirac s'est sans cesse cassé les dents dessus. Il aura fallu l'avènement de Sarkozy pour décomplexer la droite sur des sujets tendus comme l'Immigration et la Sécurité dont Le Pen faisait son fonds de commerce. Au moins Sarkozy aura fortement contribué à nous débarrassé le paysage de ce mégalomane fascisant. Personnage à qui je peux certes reconnaître des talents d'orateurs polémiste, adroit joutteur et débateur percutant, mais des talents sur la forme seulement, car sur le fond, sur les bas-fonds dirais-je, c'est à vomir !

Phidias a écrit:

Et pour répondre à un autre sujet d'El Manchou, Le Pen est un poison médiatico-politique boosté par Mitterrand au milieu des années 80 pour affaiblir la droite. Stratégie réussie puisque Chirac s'est sans cesse cassé les dents dessus. Il aura fallu l'avènement de Sarkozy pour décomplexer la droite sur des sujets tendus comme l'Immigration et la Sécurité dont Le Pen faisait son fonds de commerce.

arrête, nos amis gauchistes du forum vont t'accuser de salir la réputation du polygame

Tout le monde savait .. que la specialite des discours de Nico c'est de dire ce que veulent entendre ses audieurs (quitte a se contredire et a promettre sans tenir ses engagements)

Il vient de recidiver avec les Barbus Saoudiens ... en effet pour pouvoir refourguer sa marchandise, le mini-camambert n'a rien trouve de mieu de que citer le nom de dieu 18 fois dans son dicours !! Il croyait peut etre utiliser ce terme comme de la vaseline .. bref voici un extrait tire du discours d'un representant d'un pays Laique:

Citation :

Lundi en Arabie Saoudite, il a pourtant tenu des propos qui - isolés de la globalité de son discours - s’apparentent davantage à ceux d’un prêcheur qu’à ceux du président de la République d’un Etat laïc : «Dieu transcendant qui est dans la pensée et le cœur de chaque homme. Dieu qui n’asservit pas l’homme mais le libère. Dieu qui est le rempart contre l’orgueil démesuré et la folie des hommes». Mais un peu plus loin, il ajoutait («en tant que chef d’un Etat qui repose sur le principe de la séparation de l’Eglise et de l’Etat») «respecter autant ceux qui croient au ciel que ceux qui n’y croient pas».

Libe

Là je suis de plus en plus choqué par les libertés que s'autorise Sarkozy
Bien que je devine encore là des exercices oratoires de communication démagogiques pour favoriser des échanges, y'a quand même des limites à éviter de dépasser. La laïcité française est une de nos meilleurs acquis. La remettre en cause c'est déclancher de forts clivages nationaux et réactiver les radicalismes antireligieux d'un côté et intégristes de l'autre.

Notez bien, Sarkozy est en train de semer les graines de la discorde. Et de son échec. Avec la médiocrité de son programme économique et social (alors qu'il a des promesses à tenir !) et la surexposition de sa personne, la récolte va être sévère.

Phidias a écrit:

Avec la médiocrité de son programme économique et social (alors qu'il a des promesses à tenir !)

au contraire, c'est son programme économique ambitieux qui le sauvera.
contrairement à ses prédécesseurs, il a mis en place la réduction du nombre pléthorique de fonctionnaires, il a supprimé les régimes spéciaux injustes , a réformé le contrat de travail et va encore continuer plus loin en libéralisant un peu plus cette économie et un marché du travail rigides......
et en plus il est contre la turquie en europe, ce qui permettra de ne pas faire rentrer un cheval de troie américain chez nous.

El_Manchou a écrit:

Phidias a écrit:

Avec la médiocrité de son programme économique et social (alors qu'il a des promesses à tenir !)

au contraire, c'est son programme économique ambitieux qui le sauvera.
contrairement à ses prédécesseurs, il a mis en place la réduction du nombre pléthorique de fonctionnaires, il a supprimé les régimes spéciaux injustes , a réformé le contrat de travail et va encore continuer plus loin en libéralisant un peu plus cette économie et un marché du travail rigides......
et en plus il est contre la turquie en europe, ce qui permettra de ne pas faire rentrer un cheval de troie américain chez nous.

C'est quoi cette propagande de militant ?!? Des généralités sans fondements analytiques !

N'importe quel économiste de première année d'étude te dira les incohérences de son programme. A commencer par un clivage social croissant. Et un déficit budgétaire incontrôlé. Et une telle impuissance que Sarkozy résume sa politique extérieur à une fonction de VRP du catalogue France, prêt à tous les boniments et sans scrupules aucun pour relancer les ventes de nos grandes entreprises.

Pour ce qui est de la réduction des fonctionnaires, Sarkozy n'a rien inventé, le mouvement était déjà lancé avant lui.
La réforme du contrat de travail n'est pas achevé et ne garantit RIEN sur la baisse du chomage ou la relance de la croissance. C'est une flexibilité pour les employeurs. Mais ils leur appartient d'en faire bon usage. Et les moeurs françaises de ces 21 dernières années dans ce domaine sont peu glorieuses question embauche.

Et Sarkozy n'est pas un libéral mais un capitaliste. Il ne recherche pas le progrés social et économique mais l'enrichissement des déjà riches au détriment de la classe moyenne sacrifiée pour ce conservatisme clientéliste.