Bilan Jospin

aujourd'hui, malheureusement le seul parti crédible sans trop de casseroles et qui tient ses paroles reste le FN même si une fois au pouvoir tombera dans les mêmes excès que l'UMPS.
Je n'ai vu aucun gouvernement pour le moment qui ai lancé un vrai plan de baisse des dépenses inutiles ou baisser les impôts, augmenter la compétitivité de l'économie Française, régler les problèmes des banlieues... ils sont tous clientélistes, dépensent l'argent du contribuable sans compter et chacun cherche son 1/4 d'heure de gloire.
Parfois je me dis, vivement que ségolène royal arrive au pouvoir, qu'elle surtaxe tous ceux qui travaillent et que les forces vives de la nation se barrent et que la france se remplisse uniquement des fonctionnaires et des assistés !

El_Manchou a écrit:

aujourd'hui, malheureusement le seul parti crédible sans trop de casseroles et qui tient ses paroles reste le FN même si une fois au pouvoir tombera dans les mêmes excès que l'UMPS.
Je n'ai vu aucun gouvernement pour le moment qui ai lancé un vrai plan de baisse des dépenses inutiles ou baisser les impôts, augmenter la compétitivité de l'économie Française, régler les problèmes des banlieues... ils sont tous clientélistes, dépensent l'argent du contribuable sans compter et chacun cherche son 1/4 d'heure de gloire.
Parfois je me dis, vivement que ségolène royal arrive au pouvoir, qu'elle surtaxe tous ceux qui travaillent et que les forces vives de la nation se barrent et que la france se remplisse uniquement des fonctionnaires et des assistés !

Le dernier gouvernement a avoir reussi sur le plan socio-economique etait celui de Jospin, avant les bilan etait catastrophique, apres ca n'a fait qu'empirer, mais pendant la france avait une sante financiere et sociale flamboyante (taux de chaumage au plus bas, trou de la secu maitrise, budget de l'etat excédentaire "la cagnotte", police de proximite et delinquance au plus bas, etc ... ) Les gens de mauvaise foi de droite qui ne veulent pas reconnaitre ce bilan exceptionnel l'imputent a la conjoncture ... reste que le bilan est la pour prouver que la methode Jospin etait efficace. Les Francais on ete encore une fois trop cons en baissant leur frocs aux sirenes de l'insecurite enchoisissant le pen/ chirac. C'est comme ca, le Francais sont maso, ils aiment se faire mal, entre les deux mandats du sympathique Chirac qui n'a pas fait grand chose et le premier mandat du nain et son gouvernement de guignoles qui plombe litteralement la pays, le Francais restent inertes. Mais bon jospin etait trop integre trop honnete pour continuer dans la politique, cette politique bling bling de caniveau.

Igor a écrit:

[
Le dernier gouvernement a avoir reussi sur le plan socio-economique etait celui de Jospin, avant les bilan etait catastrophique, apres ca n'a fait qu'empirer

arrête de déconner, c'était l'époque de la croissance et de l'excédent commercial et ce n'est pas un mec comme jospin qui l'a initiée, au contraire il a bouffé tous ces excédents dans ses conneries socialo-trotskistes comme les 35h, les subventions aux assoces...

jospin est le mec qui a toujours été fonctionnaire dans sa vie et qui n'a jamais vraiment travaillé, un idéologue qui a même revendiqué le fait qu'il ne peut rien décider en matière d'économie et quand on voit la raclée qu'il s'est prises aux présidentielles, on mesure son talent

El_Manchou a écrit:

Igor a écrit:

[
Le dernier gouvernement a avoir reussi sur le plan socio-economique etait celui de Jospin, avant les bilan etait catastrophique, apres ca n'a fait qu'empirer

arrête de déconner, c'était l'époque de la croissance et de l'excédent commercial et ce n'est pas un mec comme jospin qui l'a initiée, au contraire il a bouffé tous ces excédents dans ses conneries socialo-trotskistes comme les 35h, les subventions aux assoces...

jospin est le mec qui a toujours été fonctionnaire dans sa vie et qui n'a jamais vraiment travaillé, un idéologue qui a même revendiqué le fait qu'il ne peut rien décider en matière d'économie et quand on voit la raclée qu'il s'est prises aux présidentielles, on mesure son talent

Bléda barcha tue la bléda

El_Manchou a écrit:

Igor a écrit:

[
Le dernier gouvernement a avoir reussi sur le plan socio-economique etait celui de Jospin, avant les bilan etait catastrophique, apres ca n'a fait qu'empirer

arrête de déconner, c'était l'époque de la croissance et de l'excédent commercial et ce n'est pas un mec comme jospin qui l'a initiée, au contraire il a bouffé tous ces excédents dans ses conneries socialo-trotskistes comme les 35h, les subventions aux assoces...

jospin est le mec qui a toujours été fonctionnaire dans sa vie et qui n'a jamais vraiment travaillé, un idéologue qui a même revendiqué le fait qu'il ne peut rien décider en matière d'économie et quand on voit la raclée qu'il s'est prises aux présidentielles, on mesure son talent

Ou sont tes arguments manchou , moi je te parle de bilan et de chiffres de croissance et de budget ... et toi tu donnes des suppositions sans aucune preuve. moi je te parle de qqes années de gouvernement Jospin ou l'economie etait flamboyante, a toi de m'expliquer le gouffre economique qui a suivi durant 10 ans de droite pure ! explique moi comment la droite avec toute sa sois disant connaissance economique et ses experts a deux balles a fait pour plomber le pays ? comment ont ils fait pour engouffrer la France dans la misere et la recession .... c'est les champions de droite tres intelligents !! pourtant leur bilan est catastrophique ... Tu va encore me ressortir la rengaine des 35 heures ? ils ont eu 10 ans pour revenir aux 39 heures !! pourtant ils n'ont rien fait , et leurs dernieres tentatives avec les heures supplémentaires etait désastreuse. Donc a part ton discours demago tu n'as aucun reel argument , ni preuves concretes. Essaye de parler Bilan au lieu de parler sur des suppositions !

Igor>
pourtant l'argument de El manchou est clair. Il dit que la responsabilité d'un gouvernement est toute relative parce qu'il y'à "la conjoncture".
C'est très clair, évident même. Sauf si on mène des raisonnements du genre un tel "porte la poisse". Pour sortir de la superstition il faut voir dans les faits et essayer de les corréler.
Ce n'est pas toujours celui qui prend les bonnes décisions qui en récolte les fruits.
Est ce que tu dirais que c'est obama qui a causé la dernière crise?
C'est à lui de gérer le bilan des décisions des ceux qui l'ont précédé.
Pour raisonner il faut voir si le responsable du moment prend les bonnes décisions même si tout n'est pas rose. C'est ce qui assurerait qu'un lendemain des problèmes se résolvent et d'autres sont évités.

Les politiciens qui ont oublié les immigrés dans les banlieues pendant 30 ans sont plus responsables des problèmes actuels que celui qui déchaîne les passions parce qu'il essaye d'adresser les problèmes. Celui qui remue la merde n'est pas celui qui l'a laissé mariner là pendant des décennies.

Sur certains sujets tu te manchouise.

OverDrive a écrit:

Igor>
pourtant l'argument de El manchou est clair. Il dit que la responsabilité d'un gouvernement est toute relative parce qu'il y'à "la conjoncture".

mais non c'est jospin le socialo-trotskiste qui a ramené l'essor économique capitaliste de la france et la croissance, il l'a ramenée par les dents !

OverDrive a écrit:

C'est très clair, évident même. Sauf si on mène des raisonnements du genre un tel "porte la poisse". Pour sortir de la superstition il faut voir dans les faits et essayer de les corréler.
Ce n'est pas toujours celui qui prend les bonnes décisions qui en récolte les fruits.

la crise c'est à cause de sarko disnet les gauchos

OverDrive a écrit:

Est ce que tu dirais que c'est obama qui a causé la dernière crise?

obama ? celui allait fermer guantanamo ? le prix nobel de la paix qui envoie plus de soldats en afghanistan ? celui qui exporter aux us le trou de la sécu française ?

OverDrive a écrit:

Les politiciens qui ont oublié les immigrés dans les banlieues pendant 30 ans sont plus responsables des problèmes actuels que celui qui déchaîne les passions parce qu'il essaye d'adresser les problèmes. Celui qui remue la merde n'est pas celui qui l'a laissé mariner là pendant des décennies.

non non, mitterrand s'est bien occupé des banlieues : il a mis en place le RMI et promis le droit de vote aux étragners

OverDrive a écrit:

Igor>
pourtant l'argument de El manchou est clair. Il dit que la responsabilité d'un gouvernement est toute relative parce qu'il y'à "la conjoncture".
C'est très clair, évident même. Sauf si on mène des raisonnements du genre un tel "porte la poisse". Pour sortir de la superstition il faut voir dans les faits et essayer de les corréler.
Ce n'est pas toujours celui qui prend les bonnes décisions qui en récolte les fruits.
Est ce que tu dirais que c'est obama qui a causé la dernière crise?
C'est à lui de gérer le bilan des décisions des ceux qui l'ont précédé.
Pour raisonner il faut voir si le responsable du moment prend les bonnes décisions même si tout n'est pas rose. C'est ce qui assurerait qu'un lendemain des problèmes se résolvent et d'autres sont évités.

Les politiciens qui ont oublié les immigrés dans les banlieues pendant 30 ans sont plus responsables des problèmes actuels que celui qui déchaîne les passions parce qu'il essaye d'adresser les problèmes. Celui qui remue la merde n'est pas celui qui l'a laissé mariner là pendant des décennies.

Sur certains sujets tu te manchouise.

Au vus de ta reponse, on se demande qui se manchouise.

Excuse moi Over, pourrais tu STP me citer le dernier gouvernement de droite qui a eu un bilan socio-economique aussi bon que celui de Jospin ?

Voici les chiffres officiels de l'INSEE (les chiffres ne comprennent pas biensur 2009 ou le taux de croissance de la dette a battu un record historique)



Voici les chiffres de la consommation (source de l'assemblee nationale):




Le volume de travail ... Forcement avec les 35h il y a eu beaucoup d'embauche (sauf les patrons de droite qui n'ont pas joue le jeu en passant aux 35h sans embaucher). D'ailleurs un rapport de la commission europeenne vient de sortir qui prouve que malgre les 35h, les francais travaillent plus que les allemands.



D'ailleurs je vous laisse lire le rapport en entier : http://www.assemblee-nationale.fr/12/rapports/r1591.asp

Pour revenir a sa politique, pour ton info Over, parmi les mesures prises par jospin pour diminuer le chaumage en france s'etait les emplois jeunes, qui ont emormement servi aux jeunes de banlieue (oublies par les gouvernements precedents et suivants), et les subventions aux associations de quartiers sur les quels manchou crache dessus, on permis a de nombreux jeunes de trouver leurs vocations et trouver un emplois stable. Par contre au retour de la droite au pouvoir, fini les emplois jeunes, fini les associations de quartiers, fini la police de proximite , avec le resultat qu'on connait actuellement, emeutes de banlieue, delinquance en nette hausse (le nain n'a rien nettoye au carcher, il s'est juste pisse sur la figure). elle a bon dos la conjoncture, elle contribue certe mais il faut rendre a cesar ce qui est a cesar.

Et dis moi Over, toi qui critique la politique jospin et qui doute de son bilan, parle nous un peu du bilan de 10 ans de droite ? parle nous du bilan du nain, il parait que le pouvoir d'achat, c'est avec les dents qu'il va le chercher, et les zero SDF dans la rue en 2 ans ? on en est a 3 millions de personnes mal logees en france (chiffre de ce matin), on en est a 2,8 millions de chomeurs sans compter ceux qui ont ete eradiques des listes du chomage. Et la recession et le trou de la secu et la hausse des impots etc (c'est vrai que tu ne payes pas d'impots en France pour voir ta taxe d'habitation augmenter de 40%)... parles nous un peu de cette politique que tu affectionnes tant.

Je n'ai pas critiqué la politique de Jospin, j'ai juste dit qu'il faut comparer des choses comparables en introduisant le facteur conjoncture sur le dos de laquelle il ne faut pas tout mettre je suis d'accord.
J'ai dit aussi que pour avoir les fruits d'une décision il y'a un temps de latence. Des fois c'est l'adversaire qui profite des fruits à long terme alors que le bilan se limite à la législature du politicien.
Le même problème qu'au foot. Si on n'a pas de résultat immédiat on se fait virer, si on ne focalise que sur l'équipe sénior en oubliant la formation on n'a plus de relève. En terme de politique politicienne ce n'est pas un grand soucis parce que ça sera dans le bilan de celui qui va prendre la relève. On aura toujours notre palmarès et il n'a qu'à se démerder.

L'idéal est pouvoir projeter l'effet des actions actuelles. Les chiffres reflètent plus le passé que le futur. On peut tirer des raisonnements faux à partir de données justes. La perspective de celui qui analyse est primordiale.
Je suis pour les avancés collectives mais contre les mesures "esthétiques".

OverDrive a écrit:

Je n'ai pas critiqué la politique de Jospin, j'ai juste dit qu'il faut comparer des choses comparables en introduisant le facteur conjoncture sur le dos de laquelle il ne faut pas tout mettre je suis d'accord.
J'ai dit aussi que pour avoir les fruits d'une décision il y'a un temps de latence. Des fois c'est l'adversaire qui profite des fruits à long terme alors que le bilan se limite à la législature du politicien.
Le même problème qu'au foot. Si on n'a pas de résultat immédiat on se fait virer, si on ne focalise que sur l'équipe sénior en oubliant la formation on n'a plus de relève. En terme de politique politicienne ce n'est pas un grand soucis parce que ça sera dans le bilan de celui qui va prendre la relève. On aura toujours notre palmarès et il n'a qu'à se démerder.

L'idéal est pouvoir projeter l'effet des actions actuelles. Les chiffres reflètent plus le passé que le futur. On peut tirer des raisonnements faux à partir de données justes. La perspective de celui qui analyse est primordiale.
Je suis pour les avancés collectives mais contre les mesures "esthétiques".

Donc d'apres toi le bilan jospin est le fruit de la politique de quel gouvernement ?

Tu cherche un sparring partner?
J'ai dit que je ne cherchais pas à critiquer Jospin. D'abord je ne me suis pas intéressé assez à son bilan pour être assez informé, de plus mon soucis est méthodologique.
Je ne suis pas trop fana des "nains" et autres Onomatopée.
Je ne paye pas les impôts en France.
Je veux une approche sensée et mesurée. C'est tout.
Cela dit je n'ai aucune aversion à priori envers Jospin ou Sarko.
J'essaye de juger de façon objective et détachée.

Les esprits d'élite discutent des idées, - les esprits moyens discutent des événements, - les esprits médiocres discutent des personnes. "Jules Romains"

OverDrive a écrit:

Tu cherche un sparring partner?
J'ai dit que je ne cherchais pas à critiquer Jospin. D'abord je ne me suis pas intéressé assez à son bilan pour être assez informé, de plus mon soucis est méthodologique.
Je ne suis pas trop fana des "nains" et autres Onomatopée.
Je ne paye pas les impôts en France.
Je veux une approche sensée et mesurée. C'est tout.
Cela dit je n'ai aucune aversion à priori envers Jospin ou Sarko.
J'essaye de juger de façon objective et détachée.

Les esprits d'élite discutent des idées, - les esprits moyens discutent des événements, - les esprits médiocres discutent des personnes. "Jules Romains"

Ecoute Over je ne te repond pas par amour de la provoc. Mais quand on affirme un fait, on argumente on utilise de veritables references, mais on ne balance pas une petite phrase gratuite a la manchou. Tu as avance une hypothese sans pouvoir l'argumenter, ou est le debat ? Tu veux etre objectif ? je ne demande pas mieux, dans ce cas etudie les arguments et les faits. Si tu trouve que j'ai tort et que mes arguments sont faux prouve le au lieu de faire des reponses infondee a la limite de la provoc. Je ne t'ai pas demande d'aimer ou detester Jospin ou le nain, je t'ai juste demande de comparer sa politique et son bilan par rapport a ceux des tous les autres gouvernements des 20 dernieres annees, sinon ce n'est pas le peine de polemiquer et de lancer l'argument creux (comme celui de la conjoncture).

Le bilan de Jospin est bon, je suis d'accord. Toi t'es d'accord?

Explique moi toi pourquoi la sanction des français était de ne pas l'élire dans l'élection qui a suivi?

Les chiffres que tu avance ne sont pas le fait que de la conjoncture ni on peut dire que la conjoncture n'a rien à voir.
Moi je dis:
La conjoncture était relativement bonne.
Le bilan à moyen et court terme était bon, peut être bien que celui à long terme était encore meilleur.
Je regarde les chiffres qui sont significatifs, mais on ne le fait pas tous de la même manière.

Est ce que tu pense que le seul critère pour dire qu'un président est bon est la côte de popularité?

Parce que Bush était populaire longtemps. Pareil l'économie était florissante ( à coups de dérégulations et spéculations qu'ils ont payés ensuite).

Si le genre de raisonnements que tu mène t'amènerait à juger au moment où tout allait que Bush est bon, tu dois remettre ta démarche en cause.
Soit on sait voir soit on dit qu'on est un simple profane et on laisse tranquille les chiffres et les sondages.

OverDrive a écrit:

Le bilan de Jospin est bon, je suis d'accord. Toi t'es d'accord?

Explique moi toi pourquoi la sanction des français était de ne pas l'élire dans l'élection qui a suivi?

Les chiffres que tu avance ne sont pas le fait que de la conjoncture ni on peut dire que la conjoncture n'a rien à voir.
Moi je dis:
La conjoncture était relativement bonne.
Le bilan à moyen et court terme était bon, peut être bien que celui à long terme était encore meilleur.
Je regarde les chiffres qui sont significatifs, mais on ne le fait pas tous de la même manière.

Est ce que tu pense que le seul critère pour dire qu'un président est bon est la côte de popularité?

Parce que Bush était populaire longtemps. Pareil l'économie était florissante ( à coups de dérégulations et spéculations qu'ils ont payés ensuite).

Si le genre de raisonnements que tu mène t'amènerait à juger au moment où tout allait que Bush est bon, tu dois remettre ta démarche en cause.
Soit on sait voir soit on dit qu'on est un simple profane et on laisse tranquille les chiffres et les sondages.

Tu te contredis la a mon avis. En plus tu melanges resultat d'elections avec resultats economiques. Pourtant lors d'une elections presidentielle tout le monde sait que le peuple choisit d'elir la personne et non par le programme.

Mais parlons Bush a ete elu malgre un excellent bilan de Clinton, clinton a ete juge pour sa pipe et la sanction etait Bush. Bush ensuite a ete reelu sur le peur, il a joue sur la peur et a gagne.

Meme chose pour chiract face a jospin, il a joue sur l'insecurite, theme que Jospin a betement mise a l'ecart (erreur tactique qu'il assume). Les Francais ont donc eu peur (malgre des chiffres nettement meilleurs que ceux des 10 dernieres annees) et ont choisi de voter insecurite. La deuxieme erreur de jospin c'est qu'il comptait tellement sur son bilan exceptionnel qu'il a ignore la stratégie d'union pour la gauche (resultat = éparpillement de voix).
Donc le francais n'ont pas choisi en fonction d'un bilan, mais ils ont choisi en fonction de leur sentiments. D'autant plus que jospin etait et est toujours tres froid et antipathique contrairement a Chirac.

Par contre ton exemple de Bush sur l'economie est faux et archi faux, vu que Bush a commence avec le bilan positif de Clinton, qu'il a masdsacre et termine son mandat avec un bilan catastrophique "Bush a déjà écopé du sobriquet George "Hoover" Bush. L'économie est entrée en récession fin 2008 après l'éclatement d'une bulle immobilière et financière qui n'avait pas cessé de gonfler sans que son administration s'en inquiète. À son arrivée à Washington, en 2000, il avait hérité des fruits d'une période de forte croissance sous le double mandat de Bill Clinton." (http://www.lepoint.fr/presidentielle-americaine/2008-11-05/le-bilan-des-huit-annees-de-george-w-bush/1585/0/288437). Je me demande ou est ce que t'as vu un bilan florissant des annee bush ?? Encore une fois tu devrais utiliser de veritables arguments . Donc la le jugement est facile a faire (il a pris une boite qui tournait bien et l'as plonbee). Jospin a pris la France dans un mauvais etat (cf le chiffres plus haut) et l'a redressée. Par la suite les gouvernements suivants ont continue la politique destructrice post-jospin qui a mené a ce desastre qu'on connait maintenant en France.

ton raisonnent Bush est faux et ton association resultats des elections et bilan n'est pas vrai non plus.

Donc encore une fois renseigne toi pour construire une argumentation crédible avant de donner des analyses infondees.

C'était visible que j'utilisais les élections pour montrer que la popularité n'est pas liée au bilan. Tu te fais une fixation sur le fait que je discuterais le bilan de Jospin.
Je discutais l'appréciation des gens du politique, dont toi.
La crise est en 2008, je te cite. Entre temps les milieux financiers étaient content des baisses d'impôts et de la dérégulation. Il y'avait le coût des guerres qui plombait le budget américain mais wall street dégageait des bénéfices faramineux.

Tout est clair et s'explique après coups. Tout le monde a sa version plus ou moins plausible de comment les choses se sont passés. ça ne prouve pas qu'on sait raisonner.

rapporter des faits ne fait pas de l'argumentation. L'argumentation demande raisonnement et tant qu'on a déjà son idée sur tout on ne fait que se répéter.

Je ne veux pas être rabat-joie mais IGOR STP au vu de tous tes graphiques je ne comprends pas comment les Français ont laissé passer Le Pen au 2 eme tour? Hakka ils ont eu marre de Jospin et du PS en général après toutes les années de mitterandisme. Une fadda collective?
Mais au fond, au fin fond du fond de l'intellect Franco français, je pense que quand tu vois le Français moyen (le jean pierre ou paul du coin), de gauche comme de droite, kasskasslou yerja3 lasslou: un chauvin Cocorico pour ne pas dire colonialiste...

Mr Magoo a écrit:

Je ne veux pas être rabat-joie mais IGOR STP au vu de tous tes graphiques je ne comprends pas comment les Français ont laissé passer Le Pen au 2 eme tour? Hakka ils ont eu marre de Jospin et du PS en général après toutes les années de mitterandisme. Une fadda collective?
Mais au fond, au fin fond du fond de l'intellect Franco français, je pense que quand tu vois le Français moyen (le jean pierre ou paul du coin), de gauche comme de droite, kasskasslou yerja3 lasslou: un chauvin Cocorico pour ne pas dire colonialiste...

Comme ce que j'ai explique plustot, lors d'une election presidentielle les Francais ne choisisent ni un projet ni un bilan, mais une personne. En plus la campagne de chirac basee essenciellement sur l'insecurite a porte ses fruits (jouer sur la peur porte toujours ses fruits cf USA, suisse, hollande etc ...) d'ailleur Le Pen est un effet de bord de la politique sur l'insecurite et finalement comme je l'ai explique plus tot, la defaite est due a strategie d'alliance mal elaboree a gauche , et jospin est responsable a 100% de cette mauvaise strategie de campagne etfinalement comme tu dis, le francias moyen c'est didier pere de kevin, qui regarde TF1 qui est chauvin, colonialiste et a la limite raciste ... ce mec ne s'interesse pas au bilan.

@Over: tu te contredis encore je te site : "Parce que Bush était populaire longtemps. Pareil l'économie était florissante ( à coups de dérégulations et spéculations qu'ils ont payés ensuite)." Je t'ai demontre par la suite que l'economie n'etait pas florissante , puisque le pays est vite rentre en recession et le budget du payes s'est retrouve vite engouffre. Et je te signale que les bons resultats relatifs a wallstreet ne veut peut dire economie , pareil pour le CAC40 en France qui se portait tres bien alors que les indicateurs economiques etaient tous au rouge. Donc comment tu peux parler d'economie florissante alors que le pays est en recession ?
Et je te le reddis a nouveau l'exmple Bush montre que le peuple ne vote jamais pour un bilan mais pour une personne et sous l'influance de la peur. c'est ce qui explique le choix des Francais de choisir Chirac malgre un tres bon bilan de Jospin.

Bush était au pouvoir en 2000, il a eu 2 mandats et c'est juste à fin du dernier mandat que la crise a éclaté. Wall Street même si il ne reflète pas l'état de l'économie réelle reflète l'ambiance et les projections que font les gens.

Une autre question, si tu pense que les gens sont bêtes, pourquoi donc tu t'affole?
De toute façon ça ne va rien changer, n'est ce pas?

OverDrive a écrit:

Bush était au pouvoir en 2000, il a eu 2 mandats et c'est juste à fin du dernier mandat que la crise a éclaté. Wall Street même si il ne reflète pas l'état de l'économie réelle reflète l'ambiance et les projections que font les gens.

Une autre question, si tu pense que les gens sont bêtes, pourquoi donc tu t'affole?
De toute façon ça ne va rien changer, n'est ce pas?

Je pointait du doigt le denigrement automatique et infonde de manchou et toi meme sur la politique et le Bilan exceptionnel de Jospin. toi et manchou sans aucune argument (pour manchou c'est normal) vous avez balance en l'air le mot conjoncture sans argumenter ni connaitre les chiffres. Ensuite tu as essaye de devier la conversation vers bush et le lien entre un bilan et le resultats des elections.

Igor a écrit:

Mr Magoo a écrit:

Je ne veux pas être rabat-joie mais IGOR STP au vu de tous tes graphiques je ne comprends pas comment les Français ont laissé passer Le Pen au 2 eme tour? Hakka ils ont eu marre de Jospin et du PS en général après toutes les années de mitterandisme. Une fadda collective?
Mais au fond, au fin fond du fond de l'intellect Franco français, je pense que quand tu vois le Français moyen (le jean pierre ou paul du coin), de gauche comme de droite, kasskasslou yerja3 lasslou: un chauvin Cocorico pour ne pas dire colonialiste...

Comme ce que j'ai explique plustot, lors d'une election presidentielle les Francais ne choisisent ni un projet ni un bilan, mais une personne. En plus la campagne de chirac basee essenciellement sur l'insecurite a porte ses fruits (jouer sur la peur porte toujours ses fruits cf USA, suisse, hollande etc ...) d'ailleur Le Pen est un effet de bord de la politique sur l'insecurite et finalement comme je l'ai explique plus tot, la defaite est due a strategie d'alliance mal elaboree a gauche , et jospin est responsable a 100% de cette mauvaise strategie de campagne etfinalement comme tu dis, le francias moyen c'est didier pere de kevin, qui regarde TF1 qui est chauvin, colonialiste et a la limite raciste ... ce mec ne s'interesse pas au bilan.

.

C'est un peu fort de dire que les Français ne choisissent pas un bilan du moment quil n'y a pas que le premier ministre et le président de la république qui se portent candidats à l'election présidentielle. Il y a des programmes et peut etre comme tu dis des bilans de partis (Gauche droite, centre...) encore faut il que tous aient gouverné avant l'election. En revanche tu as raison de dire que le Jean Pol Pierre du trou de balle de la france profonde est majoritaire avec la nuance que quelque soit sa couleur politique il est chauvin voire colonialiste limite raciste et les exemples sont nombreux à l'échelle d'individus, collectivité ou ville dites de gauche.

Igor a écrit:

OverDrive a écrit:

Bush était au pouvoir en 2000, il a eu 2 mandats et c'est juste à fin du dernier mandat que la crise a éclaté. Wall Street même si il ne reflète pas l'état de l'économie réelle reflète l'ambiance et les projections que font les gens.

Une autre question, si tu pense que les gens sont bêtes, pourquoi donc tu t'affole?
De toute façon ça ne va rien changer, n'est ce pas?

Je pointait du doigt le denigrement automatique et infonde de manchou et toi meme sur la politique et le Bilan exceptionnel de Jospin. toi et manchou sans aucune argument (pour manchou c'est normal) vous avez balance en l'air le mot conjoncture sans argumenter ni connaitre les chiffres. Ensuite tu as essaye de devier la conversation vers bush et le lien entre un bilan et le resultats des elections.

Tu es tellement emporté par ton élan que tu ne vois plus qui est el manchou et qui est Overdrive. Je te dis plusieurs fois que mon objet n'est pas de critiquer le bilan de Jospin mais t'es trop occupé pour m'entendre. Tu réponds à el manchou en t'adressant à moi.
Tu as fait comme si tu explosait sur une mine à la simple évocation de "conjoncture". Une phrase simple: "non la conjoncture n'explique pas tout" aurait été une réponse.
El manchou avec son discours sinistro-catastrophiste a dit que le F.N. était le seul parti conséquent avec lui même et toi t'as laissé cela pour bombarder dans l'autre sens à l'aveugle.
Les clivages droite - gauche et le "à qui la faute" je m'en fou.
Je veux de la nuance. Si tu ne peux pas nous voir distinctement moi et el manchou, va parler de nuance.

Non Over, as commence ta discussion a la manchou, tu as et je le repete balance le mot conjoncture sans meme argumente je site :

gor>
pourtant l'argument de El manchou est clair. Il dit que la responsabilité d'un gouvernement est toute relative parce qu'il y'à "la conjoncture".
C'est très clair, évident même. Sauf si on mène des raisonnements du genre un tel "porte la poisse". Pour sortir de la superstition il faut voir dans les faits et essayer de les corréler.

9olli ou est l'argumentation , ou est le dialigue constructif ? le fait d'utiliser le mot "c'est clair" ce n'est pas un argument rahou.

Tu as mentionne les faits sans en parler, je t'ai sorti les faits et je t'ai prouve ce que je disait. Tu t'es toi meme engouffre dans cette discussion avec une mauvaise foi et une meconnaissance du dossier, et t'essaye de t'en tirer par l'alibi manchou ?
Soit au moins honnete et admet que tu etais leger sur ce sujet, ca ne mange pas de pain et ca éclaircit la conversation , au lieu de continuer ta fuite en avant. ce n'est pas une question de gauche droite, ni une question de igor manchou, d'ailleurs manchou au dela de son argument bidon a deux balles il s'est tut. Et je ne te confond pas avec manchou, sinon je n'aurais jamais site toutes ces sources et ces resultats, il n'en vaut pas la peine et il n'y pretera meme pas attention. Si j'ai fait un effort pour argumenter c'est parce que je pensait que tu allait reellement argumenter ton point de vue toi aussi, ce n'etait malheureusement pas le cas, je n'ai eu le droit qu'a des reponses evasives, non justifiees et souvent tres contradictoires et pour finir un changement complet de sujet.

Voilà ta première affirmation

Igor a écrit:

Le dernier gouvernement a avoir reussi sur le plan socio-economique etait celui de Jospin, avant les bilan etait catastrophique, apres ca n'a fait qu'empirer

Tes faits à propos de la période Jospin prouvent qu'il y'avait des courbes ascendantes, tu peux me soustraire l'effet de la conjoncture pour qu'on puisse voir ce qui reste?

Est ce que tu peux transposer les bilans des autres, les médiocres, en faisant la même opération pour qu'on puisse comparer?

Parce que la conjoncture existe, le monde, le marché mondial, l'économie mondiale, la concurrence existent. La récession, la croissance mondiale, les chocs pétroliers etc. On ne peut pas raisonner comme si les résultats de la France dépendent que d'elle.

Le serpent qui se mord la queue.

J'ai le choix, croire à la conjoncture de el manchou ou la sacro-sainte période Jospin de Igor. Hors des deux point de salut.
Si je n'embrasse pas la foi du "bilan Jospin" sans nuances, sans esprit critique, c'est que je rejoint le camp de ceux qui l'abjurent dont el manchou.


Querelle de clocher.

Donc une fois tu me dit que les chiffres que je t'ai montrait ne t'interessait pas et maintenant tu m'en demande d'autre, biensur tu te gardes bien de fournir toi memes des chiffres ou des preuves de ce que tu avances. Deja dans les graphiques que j'ai mis ils comparent les periodes avant ou apres la periode jospin.
T'as raison sur une chose , c'est que cette discussion a tourne a une querelle de clocher et il est inutile de continuer a faire du bruit pour rien !

Mais pour te prouver encore une fois qu'au moins moi j'argumente ce que je dis, voici les chiffres de la conjonmcture mondiale durant ces 10 dernieres annees : http://www.coe-rexecode.fr/public/content/download/26337/270267/version/23/file/cahier-10-graphiques-monde.pdf

Tu remarquera que les plus fortes croissances (PIB, industrie ,PMI etc ..) ne sont encore meilleurs que la periode Jospin, pourtant les gouvernements qui lui ont succede n'ont jamais eu le meme bilan que lui, bien au contraire ... regarde le chaumage http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Chomage-oecd-t3-2009.png

La conjoncture n'a pas ete benefique aux autres gouverenements ... c'est bizarre non ?

Jospin de 97 à 2001 le pdf que t'as posté décrit lui les années 2000 (2000 - 2009). donc une intersection d'une seule année avec la période Jospin.
J'ai revu le deuxième graphique que t'as posté.

T'as la courbe de progression par rapport à la zone euro. Elle pourrait être une bonne base pour raisonner. La performance de la zone euro étant un référentiel pour la conjoncture de la période. La seule réserve est que je ne sais pas si la zone euro s'était élargie vers des économie moins performantes durant la période, ce qui pourrait expliquer une partie de l'avantage de la France par rapport à la zone euro.
Autre réserve les français sont connues pour une tendance à l'épargne par rapport aux américain par exemple. Va savoir si les français ont préféré épargner dans les autres périodes. Il faut voir le type de consommation si ce sont juste les nouvelles allocations ou c'est une détente générale.
Je ne suis pas économiste j'essaye de raisonner sur des faits avec beaucoup de précautions.

Je peux faire des copier collé du web. Je peux copier des articles et des sources prestigieuses mais ça ne me dispense pas du soucis du détail et du raisonnement.

Je fais tout le boulot en fait.

ça ne te rappelle pas encore nos amis barbus qui utilisent des extraits du coran et de la sunna sans légende, sans commentaire. Ils pensent que les extraits se suffisent à eux même.