Les Laïcs Tunisiens pointés du doigt par les arabes

Les medias arabes s'indignent des discussions sur facebook a propos de mohammed et du coran, et accusent Mme. Olfa Youssef de kofr.

Citation :

علمانيو تونس يشنون حملة ضد الذات الإلهية والقرآن والرسول

(سبق) الدوحة: ذكرت صحيفة قطرية اليوم ان بعض الرموز العلمانية واليسارية في تونس شنوا حملة شرسة ضد الإسلام على صفحات "الفيس بوك"، مشيرة إلى أن الحملة طالت الذات الإلهية والقرآن الكريم و الرسول صلى الله عليه وسلم.
وقالت صحيفة " العرب" في تقرير حمل العنوان " بعد الرسوم الدنماركية ... صفحات "فيس بوك" تونسية تهاجم الرسول صلى الله عليه وسلم" : تصاعدت في الآونة الأخيرة حدّة النقاشات على صفحات "الفيس بوك" بين مختلف الأطراف السياسية والإيدلوجية في تونس، وبلغت حدّة تلك النقاشات -وخاصة الجارية بين الإسلاميين وبعض الرموز العلمانية واليسارية- حدّا تحولت معه إلى هجمة على المقدسات الإسلامية بدواعي "حرية الرأي والتعبير" وضرورة "نقد مورثنا الفكري".
واضافت : طالت تلك الهجمة الذات الإلهية والقران الكريم وشخص الرسول صلى الله عليه وسلم، وهو ما دفع بالعديد من المتابعين للتعبير عن امتعاضهم من هذا السلوك خاصة أنه نابع عن بعض الأكاديميين المعروفين. وتعدّ الدكتورة ألفت يوسف أستاذة الحضارة بالجامعة التونسية، أبرز المحركين لهذا النقاش، ولكن صفحتها على "الفيسس بوك" تحولت في الأيام الأخيرة إلى فضاء "يُلْعَنُ" فيه الرسول عليه الصلاة والسلام وتكال له أكثر النعوت قبحا.
فبعد أن أكدت الدكتورة ألفت يوسف في ندوة أقامها "منتدى التقدم" التابع لأحد أحزاب المعارضة التونسية حق الإسلاميين في حزب سياسي يتكلم باسمهم، تحول موقفها كليا وباتت تتهجم في كل حرف تكتبه على الإسلاميين وتسميهم "جماعة العورة" تعريضا بما تراه موقفهم ضد المرأة، ثم تحولت من الهجوم عليهم إلى النبش في التراث ليكون منطلقا "لمريديها" للتهجم على الرموز الدينية دون أن تتدخل.
ويفسر بعض الملاحظين هذا التحول في موقف يوسف بمحاولتها التنصل من زلة لسانها السابقة، خاصة وقد صار من شبه المؤكد أنها مرشحة لتسلم حقيبة وزارة الثقافة في أقرب تغيير وزاري.
ومن آخر الموضوعات المثيرة للنزاع، ما طرحته الدكتورة على صفحتها بـ الفيس بوك" في شكل سؤال حاولت ان تقدمه على انه سؤال بريء ، ليتحول بعد ذلك الحوار إلى حملة ضخمة نقلا عن أحد المواقع المسيحية المتخصصة في شتم الإسلام، تم فيه التعرض للرسول صلى الله عليه وسلم.
ولم تتدخل الدكتورة أمام هذا الهجوم الضاري إلا مرة واحدة لتدعو الجميع لاحترام المشاعر الدينية، في حركة هي أشبه برفع العتب، قبل أن "تعود لتترك الحبل على الغارب وتفسح المجال لحفل من السب والشتم"، كما رأي احد المشاركين في النقاش.
وسبق للباحثة في الحضارة العربية ألفت يوسف أن أثارت جدلا كبيرا بسبب آرائها في المسألة الجنسية في الإسلام والتي ضمنتها في كتابها "حيرة مسلمة" الذي زعمت فيه أن القران لم يحرم اللواط والسّحاق، وأن ما ورد فيه بخصوصهما إنما هو مجرد سرد لقصة تاريخية، وأن اللواط إنما حرم في زمن النبوة لأنه يجعل الرجل في مرتبة المرأة، وهي مرتبة دونية في نظر الدين، ولأن الزمن الحالي ارتقى بمرتبة المرأة إلى مستوى الرجل فوجب إبطال هذا الحكم.

Source : www.sabq.org

Suite :

Citation :

وتعتبر يوسف مقربة من بعض الدوائر في السلطة ومن لجان
التفكير الخاصة بالتجمع الدستوري الديمقراطي (الحزب الحاكم) وهي اللجان
المكلفة بوضع استراتيجيات السلطة في التعاطي مع الواقع السياسي في البلاد
بمختلف مكوناته.
وتَبْرُز هذه الحظوة خاصة من خلال تعيينها مديرة لإحدى
المدارس العليا التي لا ينال شرف ترؤسها إلا المقربون، كما تبرز من خلال
الظهور المتكررة للدكتورة على شاشة التلفزة وتمكينها من تقديم بعض البرامج
التلفزيونية.

Ils croient encore qu'on a peur de leur violence et qu'on essaye de les accommoder. C'est pour cela que les islamistes prennent ce ton. La "soit disant" liberté d'expression.
Dieu a besoin d'eux pour le défendre. Ce sont eux les seuls habilités à parler au nom du prophète. Comme les gardiens du temple, si le prophète se réincarnait aujourd'hui, ils seront les derniers à le reconnaitre, ils le feront crucifié plutôt.

C'est Mohamed Hamrouni qui a écrit cet article, il travaillait avant dans le Journal il Mawkef de PDP, vraiment ce personne est d'une bassesse exceptionnelle, ce mercennaire des petrodollars n'a trouvait mieux que d'accuser Olfa Youssef sans fondement 9all chnowa elle est proche de pouvoir. Ces gens veulent Talabiniser la Tunisie avec leurs petrodollars de Merde et je commence à douter fort de ce parti appellé le PDP que c'est un parti des extremistes réligieux qu'ils utilisent pour détruire la tunisie.
Olfa Youssef je l'apprécie bien meme si je ne partage pas tous ces opinions. En Tous cas je dis à ce Mohamed Hamrouni tu es merde et une honte pour le journalisme et tu n'es qu'un traitre et un esclave de tes seigneurs de Golfe.

Le PDp est un parti islamiste, ca fait plusieurs annees qu'il recidive sur des articles islamistes, sur des listes de donnees personnelles sur les directeurs d'ecoles qui interdisent le voile, sur l'apologie du hezbollah etc ...

Le PDp est une couverture pour les islamistes ! c'est une grande imposture ..

Che_Guevara a écrit:

C'est Mohamed Hamrouni qui a écrit cet article, il travaillait avant dans le Journal il Mawkef de PDP,

ça confirme encore une fois que le PDp est un parti islamiste, bientôt Mayya va mettre la burqa

éna wahda min el néss je ne connais pas olfa youssef, ni ses idées encore moins ses oeuvres, et pour le moment ça m'intéresse pas de le faire, j'ai d'autres chats à fouetter..

sinon, pour ce qui est de cet article, tout ce que je sais c'est que "y'a pas de fumée sans feu !" vous qui vous dévouez corps et âme pour préserver votre liberté de penser tant chérie, ne pensez vous pas que respecter les croyances des autres et ce qui est sacré pour eux est un minimum exigé ? n'y a t-il pas de limites ?

c'est que oui moi aussi j'ai remarqué, que les insultes contre l'islam, le coran, et le prophéte sont devenues monnaie courante sur facebook !

Je pense que certains pensent que juste le fait qu'on existe est un affront et vue qu'on ne peut pas s'excuser d'exister ou vivre dans les limites de leur tolérance qu'ils aillent au diable. Je me rend compte comme je l'ai entendu quelque part que la plus grande subversion pour ces gens c'est ceux qui ne correspondent pas aux schémas et stéréotypes qu'ils véhiculent. Ils doivent garder le monopole de l'expression sans contradicteurs.
Ils préfèrent que les gens croyants et débiles, non croyants et éthiques, connaissant à fond leur culture en faisant d'autres choix de vie, n'existent pas pour qu'il ne y'ait pas le moindre marge de mise en cause ou de nuance. On est plus subversifs parce qu'on part de la même culture et de la même éducation ce qui nous permet de prendre position de l'intérieur, explorer et proposer par notre exemple des alternatives crédibles.
Qu'ils lâchent leurs feux des enfers.

lilia a écrit:

éna wahda min el néss je ne connais pas olfa youssef, ni ses idées encore moins ses oeuvres, et pour le moment ça m'intéresse pas de le faire, j'ai d'autres chats à fouetter..

sinon, pour ce qui est de cet article, tout ce que je sais c'est que "y'a pas de fumée sans feu !" vous qui vous dévouez corps et âme pour préserver votre liberté de penser tant chérie, ne pensez vous pas que respecter les croyances des autres et ce qui est sacré pour eux est un minimum exigé ? n'y a t-il pas de limites ?

c'est que oui moi aussi j'ai remarqué, que les insultes contre l'islam, le coran, et le prophéte sont devenues monnaie courante sur facebook !

le vous s'adresse a qui ?
s'il y a un vous .. il y a forcement un nous !

c'est qui contre qui ? t'es dans quel clan ? quel camp ?

Igor a écrit:

le vous s'adresse a qui ?
s'il y a un vous .. il y a forcement un nous !

c'est qui contre qui ? t'es dans quel clan ? quel camp ?

est-ce une question ? j'en doute..

et quoi encore maintenant tu veux me classer dans tel ou tel clan ! si j'ai bien compris, il s'agit de deux clans ici, : les islamistes, et les laics,

si j'appartenais au premier, je n'aurais pas fait partie des membres de ce forum..
le deuxième, je ne maîtrise ni comprend très bien ses idées pour en faire partie.

catégorie 2, si "catégoriser" les personne (chose que je trouve fort déplaisante) vous intéresse tant !


pour ce vous, eh bien oui , il devient un nous quand eux touchent à mes croyances et ce que je considère comme sacré !

mais si tu me considère comme islamiste parce que le fait qu'on insulte le prophète et le coran m'exaspère et que je le dénonce, alors ça ne me dérange pas tant que ça..

lilia, c'est bien toi qui a dit "vous". c'est toi qui classes en clans.
autre chose a noter, c'est l'amalgame que les medias arabes font entre laics et athees ( par volonté ou ignorance ? ). Ce qui est terrifiant, c'est qu'ils appellent atteinte a la dignité toute critique de l'islam, comme s'il etait interdit de le critiquer.
Lilia, toi qui es musulmane ( je suppose ), quand on appelle le prophete pedophile par exemple, c'est une insulte pour toi ?

non c'est un compliment

C''est une verite

alors à ce moment là on devrait appeler tous les hommes de l'époque ainsi :-/

lilia a écrit:

éna wahda min el néss je ne connais pas olfa youssef, ni ses idées encore moins ses oeuvres, et pour le moment ça m'intéresse pas de le faire, j'ai d'autres chats à fouetter..

sinon, pour ce qui est de cet article, tout ce que je sais c'est que "y'a pas de fumée sans feu !" vous qui vous dévouez corps et âme pour préserver votre liberté de penser tant chérie, ne pensez vous pas que respecter les croyances des autres et ce qui est sacré pour eux est un minimum exigé ? n'y a t-il pas de limites ?

c'est que oui moi aussi j'ai remarqué, que les insultes contre l'islam, le coran, et le prophéte sont devenues monnaie courante sur facebook !

Je ne connais pas Olfa Youssef non plus (enfin je crois, j'ai une mauvaise memoire) mais je sais que dans les medias islamistes ou orientaux en general, tout ce qui est tunisien est diabolise, tous les auteurs qui ont une comprehension non extremiste de l'islam, comme Talbi ou Charfi, pourtant tres croyants, accuses d'heresie.

Holy Trousers a écrit:

lilia, c'est bien toi qui a dit "vous". c'est toi qui classes en clans.
autre chose a noter, c'est l'amalgame que les medias arabes font entre laics et athees ( par volonté ou ignorance ? ). Ce qui est terrifiant, c'est qu'ils appellent atteinte a la dignité toute critique de l'islam, comme s'il etait interdit de le critiquer.
Lilia, toi qui es musulmane ( je suppose ), quand on appelle le prophete pedophile par exemple, c'est une insulte pour toi ?

+1

En effet Lilia c'est toi qui a commence a categoriser les gens en utilisant le vous. Ma question etait donc pourquoi l'avoir fait, vu que tu pretend juste apres ne pas vouloir categoriser les gens ?

Et je rejoint ce que dit krishna sur l'amalgame faite entre les laics et les athes amalgame arboree par tous les medias islamistes ... cette amalgame est aussi infondee que celle des medias racistes qui melange islamisme et islam.
Personellement je suis musulman progressiste et laic ! tu me categorise dans quel clan alors ? je fais partie du vous ?

Tu tombe dans le panneau du clanisme lilia, c'est leurs but de monter les uns contre les autres en diabolisant la laicite et en essayant de couper les tunisiens en deux ! l'amalgame est de plus en plus repandue, ca fait d'ailleurs un an que dans la blogosphere ressemble a un camp retranche ... il y a meme eu un excellent article la dessus qui denonce ce clanisme et cette propagande islamiste basee sur le takfir qui divise le pays en deux !

Ya Lilia, la liberté c'est que chacun puisse dire ce qu'il veut, ce qui ne veut pas dire qu'on partage forcément l'opinion. Si quelqu'un insulte le prophète par exemple, il est libre de le faire et on n'est pas obligé de le suivre. On peut le zapper, même mépriser son propos puisqu'il s'agit d'insultes en l'occurence. On peut aussi l'écouter pour mieux le contredire. On est aussi libre d'approuver ce qu'ill dit ou penser qu'il est complétement con.
Mais le problème en fait c'est que dans beaucoup de cas de non-croyants il ne s'agit même pas d'insultes, mais d'opinions libres que des athées émetettent sur le Prophète de leur point de vue de non-croyant. Ils sont là encore plus libres de le faire.
A Holy Trouser par exemple qui dit que le Prophète etait pédophile (c'est son opinion), je répond qu'il emploie un terme moderne inapproprié et détaché du contexte social de l'Arabie de l'an 600. Ma réponse ne le convainc peut être pas et convainc peut être d'autres personnes, mais peu importe chacun est libre ! Je peux aussi ne pas répondre et passer mon chemin.
Voici ce qu'a dit Mohamed Talbi - croyant convaincu que je te suggère fortement - à propos d'un Houellebecq : "Il a dit que l'Islam est la religion la plus con du monde. Pourquoi pas ? C'est son droit"
PS : Ya Igor, on dit un amalgame et non une amalgame

bien exprimé Sof.

sof a tout dit...
mais je veux juste ajouter un truc pour répondre lilia qui dit..

Citation :

il devient un nous quand eux touchent à mes croyances et ce que je considère comme sacré !

la plus part des gens entant par toucher critiquer....or l'islam est une religion qui intervient dans tout les domaine de la vie....donc prener n'importe quel sujet et tu aura quelqu'un qui te dire stop l'islam a dit cesi donc si tu dit le contraire cela veut dire que tu dit que l'islam est faut et la tu touche a mes croyances...

pour revenir a notre article indepandament de ce que l'auter est ou été....je trouve que ca n'a rien avoir avec le journalisme...le monsieur n'apprte ni des fait claire ni preuve de ce qu'il dit... et comme dab tout est bon pour taper sur les laics...bref ca ne merite méme pas un débat...

sof a écrit:

Ya Lilia, la liberté c'est que chacun puisse dire ce qu'il veut, ce qui ne veut pas dire qu'on partage forcément l'opinion. Si quelqu'un insulte le prophète par exemple, il est libre de le faire et on n'est pas obligé de le suivre. On peut le zapper, même mépriser son propos puisqu'il s'agit d'insultes en l'occurence. On peut aussi l'écouter pour mieux le contredire. On est aussi libre d'approuver ce qu'ill dit ou penser qu'il est complétement con.
Mais le problème en fait c'est que dans beaucoup de cas de non-croyants il ne s'agit même pas d'insultes, mais d'opinions libres que des athées émetettent sur le Prophète de leur point de vue de non-croyant. Ils sont là encore plus libres de le faire.

Oui, c'est ça. Certains propos n'ont pas la même gravité pour celui qui émet que pour celui qui reçoit. C'est selon l'affect qu'il y a avec sa croyance. Faut pas prendre des avis ou opinions pour déclaration de guerre même s'ils paraissent très agressifs. Pour un athé ou non-croyant, il n'y a pas (ou moins) cette notion d'Unique, de Supériorité, de Sacré transcendantal, etc. qui fait que tel personne ou tel livre est intouchable, ou aussi sensible que la réputation de sa mère.

Je trouve même que cette "susceptibilité" de certains croyants est une marque de faiblesse de leur foi. En tout cas ça ne légitime pas une clanification bipolaire des humains (les "comme moi" et les "pas comme moi", les gentils et les méchants).

Vous ne trouvez pas d'ailleurs qu'un croyant musulman laîque tunisien (comme Stan par exemple, puisqu'il s'est déclaré comme tel) est plus proche, ou plus socialement compatible avec des athés / agnostiques qu'avec des extrêmistes musulmans. Et que c'est cela qui incite à radicaliser la situation pour les islamistes. Ils sont en infériorités, donc par l'intimidation (méthode mafieuse bien connue), la désinformation et la manipulation tente de faire basculer les valeurs médianes de leur côté.

sof a écrit:

Ya Lilia, la liberté c'est que chacun puisse dire ce qu'il veut, ce qui ne veut pas dire qu'on partage forcément l'opinion. Si quelqu'un insulte le prophète par exemple, il est libre de le faire et on n'est pas obligé de le suivre. On peut le zapper, même mépriser son propos puisqu'il s'agit d'insultes en l'occurence. On peut aussi l'écouter pour mieux le contredire. On est aussi libre d'approuver ce qu'ill dit ou penser qu'il est complétement con.
Mais le problème en fait c'est que dans beaucoup de cas de non-croyants il ne s'agit même pas d'insultes, mais d'opinions libres que des athées émetettent sur le Prophète de leur point de vue de non-croyant. Ils sont là encore plus libres de le faire.
A Holy Trouser par exemple qui dit que le Prophète etait pédophile (c'est son opinion), je répond qu'il emploie un terme moderne inapproprié et détaché du contexte social de l'Arabie de l'an 600. Ma réponse ne le convainc peut être pas et convainc peut être d'autres personnes, mais peu importe chacun est libre ! Je peux aussi ne pas répondre et passer mon chemin.
Voici ce qu'a dit Mohamed Talbi - croyant convaincu que je te suggère fortement - à propos d'un Houellebecq : "Il a dit que l'Islam est la religion la plus con du monde. Pourquoi pas ? C'est son droit"

crois moi j'ai tout à fait saisi ce que tu veux dire, et contrairement à ce que tu penses je ne conteste pas cette liberté et ce droit de penser et de dire ce qu'on veut. j'avoue aussi que je suis bien impulsive souvent, d'où mon premier commentaire.

ils sont libres de s'exprimer, et je suis libre de zapper ou d'argumenter, oui je veux bien, d'ailleurs je zappe la plupart du temps même face à des propos bien trop méprisables ! loin de moi l'idée que ceux qui pensent d'une certaine façon sont bons à massacrer même si je considère ce qu'ils disent des plus bas !

mais il y a l'art et les manières de faire, il y a les principes de la rhétorique !!! pourquoi faut-il insulter à tout prix ?

je ne veux pas faire de HS, mais à titre d'illustration, c'est bien toi qui a dit : "trop c'est trop" lorsqu'il s'agissait des insultes régionalistes, pourquoi tu zappes pas ? après tout ils sont libres non ? à moins que tu penses que c'est différent parce que les uns sont des intellectuels, alors que les autres ne sont que de vulgaires ignorants !

et tu ne veux pas que je m'indigne alors que ça dépasse de loin ce cadre ! ce n'est peut-être pas raisonnable, mais c'est humain...

on s'est permis tant de choses au nom de cette liberté ! je la plains !

Phidias, tu pense que la susceptibilité est bien souvent un signe d'une foi bien faible de la part des croyants, je dirais que les agressions sont un signe de défaut d'arguments !

Citation :

je ne veux pas faire de HS, mais à titre
d'illustration, c'est bien toi qui a dit : "trop c'est trop" lorsqu'il
s'agissait des insultes régionalistes, pourquoi tu zappes pas ? après
tout ils sont libres non ? à moins que tu penses que c'est différent
parce que les uns sont des intellectuels, alors que les autres ne sont
que de vulgaires ignorants !

La différence c'est que le régionalisme ou le racisme insulte directement des personnes issus de régions, de pays, d'ethnies.. Ici personne n'insulte les musulmans en tant que tels mais des personnes disent ce qu'elles pensent de leur religion. Quand quelqu'un dit "les musulmans sont des chiens" c'est effectivement inaudible et très bas. Quand quelqu'un dit "l'Islam est une religion con" c'est une opinion recevable par rapport à une doctrine, et on peut très bien penser que c'est une opinion complètement fausse, basse, qui dénote d'une ignorance etc.
Mais comme j'ai dit plus haut le plus souvent ce sont des opinions, qui peuvent être perçues comme manquant de respect du point de vue du croyant, et non des insultes "objectives".

lilia a écrit:

Phidias, tu pense que la susceptibilité est bien souvent un signe d'une foi bien faible de la part des croyants, je dirais que les agressions sont un signe de défaut d'arguments !

Lilia, il y a parfois, voir souvent, défaut d'arguments dans les échanges, mais il y a surtout un problème de perception. Déjà dit 2 fois par Sof :

sof a écrit:

Mais comme j'ai dit plus haut le plus souvent ce sont des opinions, qui peuvent être perçues comme manquant de respect du point de vue du croyant, et non des insultes "objectives".

re Lilia, si je dis que le Coran est un beau livre de poésie arabe, c'est une insulte ?
Si je dis que c'est une connerie d'interdit aux musulmanes de se marier avec un "associassioniste, c'est une agression ?

non, je ne parles pas de ce genre de commentaires ! je ne suis quand même pas aussi bornée !

si j'avais un peu plus de temps je vous aurais apporté des échantillons..quoique ça ne changera pas grand chose !

lilia a écrit:

non, je ne parles pas de ce genre de commentaires ! je ne suis quand même pas aussi bornée !

si j'avais un peu plus de temps je vous aurais apporté des échantillons..quoique ça ne changera pas grand chose !

Si si vas-y ça va enrechir le débat! Moi perso, je trouve assez choquant certaines insultes d'athèes qui sont encore au stade de anciens musulmans, typiqument : l'Islam c'est nul parce que le prophète était pédophile ou polygame, le but n'étant pas de convaincre l'autre de sa propre croyance mais surtout de le blesser à cause de sa croyance. Autre exemple : les versets prêt à porter dans le Coran qui parlent des non-croyants aveugles, malades, bornés etc...