J'appelle au boycott du spectacle de Michel Boujenah à Tunis le 27/01/09

Déjà, organiser un festival du rire pendant le génocide qui se déroule à Gaza est passable mais inviter Michel Boujenah et surtout avec le nom de son spectacle "enfin libres", ceci est une PROVOCATION.

oui, moi aussi j'ai été fan de mon compatriote boujenah, mais j'ai lu une interview récente et voilà ce qu'il disait :

- Je me sens trop profondément juif de la diaspora. Je me sens juif, français, tunisien, sioniste et très proche d’Israël, tout en étant militant d’un état palestinie
- rendez vous compte de l’impact médiatique du Hezbollah qui ose se qualifier de résistants !… On se demande à qui ?
- Tout cela est très complexe, car je sais aussi qu’Israël ne peut pas rester passif face aux attaques. Depuis 60 ans, le peuple juif n’est plus dans le sacrifice
- Nous juifs de la Diaspora, n’avons aucune retenue dès qu’il s’agit de proclamer notre admiration pour Israël. Une admiration tout à fait justifiée lorsqu’on sait que le peuple auquel j’appartiens veut la paix avant tout.

http://www.rap125.com/2009/01/15/michel-boujenah-se-dit-sioniste-proche-disrael-et-sharon-est-un-homme-de-paix/

Bonne initiative!

Je suis contre le tapage. Le tapage de tout genre. C'est ce qui est arrivé en 1967 quand on a fait en sorte de convaincre les juifs tunisiens qu'ils feraient mieux d'aller en Israel.
Même si on était en guerre déclarée contre Israel inutile d'imposer des contraintes injustifiés ou de réprimander les juifs tunisiens. Si on combat vraiment le racisme sioniste il ne faudrait pas y opposer un racisme de notre côté.
Je ne soutiens pas le projet du hamas: "commencer une lutte qu'on ne sait pas quand elle va finir". Ni je suis simplet comme ceux qui appelle l'egypte a déclarer la guerre à Israel en ouvrant les frontières aux mojahidins.
ça va finir en paix tôt ou tard sinon ça va finir mal.

juste une parenthèse

Citation :

C'est ce qui est arrivé en 1967 quand on a
fait en sorte de convaincre les juifs tunisiens qu'ils feraient mieux
d'aller en Israel.

Cette histoire a été trop exagérée.. Personne n'a poussé les juifs tunisiens qui sont partis à partir.
Beaucoup sont partis pour la France dès l'indépendance ou pour Israel.. Ils l'ont fait par opportunisme ou peut être parce qu'il "se sentent proche" de ces pays comme dis Boujnah.
Ceux qui sont parti en France se sont fait assimilé pour la plupart aux anciens collons français (toujours par opportunisme). Beaucoup de juifs français d'origine maghrebine (pas tous) affirment par exemple que leurs parents étaient des pied-noirs ce qui est totalement faux biensur puisqu'ils étaient aussi tunisiens que les musulmans.

je n'appelle pas à boycotter TOUS les juifs tunisiens, mais ceux qui se montrent profondément sionistes !

sof a écrit:

juste une parenthèse

Citation :

C'est ce qui est arrivé en 1967 quand on a
fait en sorte de convaincre les juifs tunisiens qu'ils feraient mieux
d'aller en Israel.

Cette histoire a été trop exagérée.. Personne n'a poussé les juifs tunisiens qui sont partis à partir.
Beaucoup sont partis pour la France dès l'indépendance ou pour Israel.. Ils l'ont fait par opportunisme ou peut être parce qu'il "se sentent proche" de ces pays comme dis Boujnah.
Ceux qui sont parti en France se sont fait assimilé pour la plupart aux anciens collons français (toujours par opportunisme). Beaucoup de juifs français d'origine maghrebine (pas tous) affirment par exemple que leurs parents étaient des pied-noirs ce qui est totalement faux biensur puisqu'ils étaient aussi tunisiens que les musulmans.

facile à dire, certes les juifs de Tunisie n'ont pas été déportés , mais ils ont subi les rafles et les travaux forcés sous occupation allemande, et beaucoup sont y sont morts. Certes aussi ils ont vécu en paix avec les tunisiens mais ils y ont toujours vécu depuis des siècles comme des citoyens de seconde zone qui subissaient suivant le pouvoir en place , l'humeur de leurs concitoyens (conversions forcées, taxes supplémentaires, pas de justice lorsqu'ils sont agressés, ...)
Alors je peux comprendre que le fait d'avoir un Etat à eux , soit vu pour les juifs tunisiens comme la protection ultime contre les aléats du pouvoir et de l'humeur tunisienne du moment. Il est bien dommage évidemment qu'il n'y avait à ce moment là pas de terres vierges et sauvage dans le monde qui s'offraient à eux.

Mais sachant que si Israel s'était retrouvé en Ouganda, et que si Michel Boujenah faisait le même discours sur une terre israélienne ougandaise , personne dans ce pays ne lèverait le petit doigt pour les ougandais, et personne n'irait boycotter Michel Boujenah, je ne veux pas jouer les hypocrites en prétendant montrer l'exemple d'un humanisme qui n'existe pas et qui n'est en réalité que l'expression d'un nationalisme de très bas niveau.

bellehi yezzik bla lougha ya Trainspotting! ils ont été persécutes en Tunisie zeda ?? facile à dire aussi ! wihom al adella w al 7oujaj w al barahine ??
Pour ce qui est de la deuxième guerre mondiale la Tunisie était passé sous la tutelle de Vichy, et le souverrain tunisien légitime du pays à l'époque el Moncef Bey a eu le courrage de les défendre et de refuser de signer des décrets racistes émis par les résidents généraux vichystes.

sof a écrit:

bellehi yezzik bla lougha ya Trainspotting! ils ont été persécutes en Tunisie zeda ?? facile à dire aussi ! wihom al adella w al 7oujaj w al barahine ??
Pour ce qui est de la deuxième guerre mondiale la Tunisie était passé sous la tutelle de Vichy, et le souverrain tunisien légitime du pays à l'époque el Moncef Bey a eu le courrage de les défendre et de refuser de signer des décrets racistes émis par les résidents généraux vichystes.

t'as raison sof, jamais les juifs tunisiens n'ont ete persecutEs avant 48! Ils occupaient un role assez specifique dans la societe, me dire qu'ils etaient persecutEs est de la foutaise, les tunisiens musulmans l'etaient aussi par le Bey et ses hommes...

Premièrement je n'ai pas dit qu'ils étaient persécutés (merci pour la foutaise , toujours un plaisir de discuter sereinement avec vous les gars !)
J'ai dis qu'ils étaient considéré comme des tunisiens de seconde catégorie. Pour cela je me réfère aux témoignages des juifs tunisiens eux mêmes (ceux qui sont restés pas ceux qui sont partis) . Ensuite regardes n'importe où dans l'histoire de Tunisie , tu verras que durant sous les almohades ils ont été forcés de se convertir sinon ils étaient réprimés . Ils sont obligés de porter un vêtement particulier, de vivre à Tunis dans un quartier particulier. Sous Hammouda bey on leur interdit le droit de posséder des biens immobiliers.
Alors oui les tunisiens musulmans aussi en subissaient pas mal de la part des beys mais ils ne se faisaient pas interdire cela que je sache.

Je ne dis pas que tout est noir, c'est relatif par rapport à d'autres pays et en d'autres temps, mais jusqu'à quand une communauté peut se contenter d'un bien être relatif , et de se faire prendre en grippe à chaque tention nationale ou internationale comme c'était le cas au 18ème siècle et comme ça a été le cas en 67. Et comme c'était aussi encore le cas durant mon enfance où l'ami juif de mon frère se faisait tabasser régulièrement parce que juif. La tolérance relative ça va un temps, mais après il faut savoir faire évoluer les mentalités aussi.

PS: je suis au courant qu'on était sous administration de vichy , je n'ai pas dit que les évènements de la deuxième guerre poussait les juifs à la méfiance envers leurs propres compatriotes mais qu'ils contribuaient à leur envie d'un Etat qui les protège de façon stable et continue, contre toute agression. Et vers lequel ils peuvent se réfugier en cas de problème.

trainspotting, j'ai l'impression que tu n'as pas bien lu ce qu'il a dit Oo

El_Manchou a écrit:

- Tout cela est très complexe, car je sais aussi qu’Israël ne peut pas rester passif face aux attaques. Depuis 60 ans, le peuple juif n’est plus dans le sacrifice

et encore, j'suis sûre qu'il a essayé d'être diplomate et n'est pas allé jusqu'au bout, comme l'autre chléka de macias
alors bon, les juifs tunisiens machintoussa civiles de seconde catégorie et tout, ça se passait y a un siècle et demi, là y a un massacre qui se passe en tunisie, et il se permet de sortir des trucs du genre
le fait que les tunisiens se sentent plus proches de la palestine et que s'pas juste pour les autres régions du monde où y a des conflits aussi machintruc, ben s'pas une raison pour le laisser dire une chose pareille :-/ et s'pas parce qu'il est juif que ses paroles doivent être plus acceptables, faut arrêter de voir la religion partout. là il s'agit d'un massacre, tout le monde s'indigne, comme tout le monde s'est indigné pour la guerre rwandaise, ...
qu'il soit sioniste est une chose, mais qu'il encourage ce conflit en est une autre <<

c

Citation :

omme tout le monde s'est indigné pour la guerre rwandaise, ...

sans blague.

Citation :

alors bon, les juifs tunisiens machintoussa civiles de seconde catégorie et tout, ça se passait y a un siècle et demi, là y a un massacre qui se passe en tunisie, et il se permet de sortir des trucs du genre

je savais pas qu'on a un massacre en Tunisie, par contre je peux t'assurer qu'on considère encore les juifs tunisiens comme des citoyens de seconde catégorie aujourd'hui (pas il y a un siècle et demi) , tu aurais du voir le docu tunisien "mémoire d'une femme" .

C'est pas moi rahou qui ait parlé des juifs tunisiens en premier. Ensuite lorsqu'on n'est pas d'accord avec une opinion il me semble qu'on discute avec le monsieur et on essais de le faire changer d'avis. Est ce que je boycotte moi les types qui disent que Sadam a eu raison de gazer les kurdes? Non je discute avec eux, c'est comme ça qu'on fait dans une société normale. Michel ne vaut pour moi ni plus ni moins qu'eux .

Michel Boujenah a un site officiel avec un contact , envoyez un mail , il lit bien ceux de ses fans , il a qu'à lire ceux de ses contradicteurs. Proposez lui en tant que tunisien d'expliquer sa position aux autres tunisiens et d'organiser un débat sur le net par exemple. Ce qui est sûr c'est que c'est plus constructif qu'un boycott . Il me semble qu'on boycotte en général une entreprise ou un pays pour que sa stratégie change. Qu'est ce que Michel va changer comme stratégie? celle de ses sketchs, même s'il revenait sur ses paroles, qui a ma connaissance ne sont pas bien différentes de celles de sarko ou de beaucoup d'autres hommes politiques plus influents, croyez-vous que ça changera quelque chose en Israel qui n'a pas été ébranlée par les manifestations de ses propres citoyens ?

Ce sera toujours une opinion différente qui nage au milieu de tant d'autres. S'il a point de vue qui ne nous plaît pas on le convainc du contraire ou on passe notre chemin , boycotter pour boycotter, cela rapporte quoi?

il y a une différence entre les autres et un artiste qui a de l'influence (chwaya walla barcha, la question n'est pas là)
boycotter ça rapporte un truc: la manifestation concrète du désaccord
à la limite, il aurait pu fermer sa gueule, ma y9oul chay, garder son idée pour lui (je suppose que ce genre de personnes, ta7ki m3ah lel ghodwa, tu ne lui fera pas changer d'avis) par respect pour les milliers de victimes, qu'il ne dise rien, c'est tout.

pour la guerre rwandaise, c'est toi qui parle de ce qui se passe à gaza comme d'un évènement qui a de l'ampleur juste parce que les tunisiens se sentent proches de cette cause, j'ai juste essayé de te montrer que ça va plus loin que les tunisiens, alors ton "sans blagues" ...

Lady Godiva a écrit:

il y a une différence entre les autres et un artiste qui a de l'influence (chwaya walla barcha, la question n'est pas là)
boycotter ça rapporte un truc: la manifestation concrète du désaccord

+1
Je ne pense pas que discuter avec quelqu'un qui se declare sioniste, pourrait etre constructif. Et puis on va lui convaincre de quoi?? Est ce qu'il va changer d'avis?

Herr Mannelig a écrit:

Lady Godiva a écrit:

il y a une différence entre les autres et un artiste qui a de l'influence (chwaya walla barcha, la question n'est pas là)
boycotter ça rapporte un truc: la manifestation concrète du désaccord

+1
Je ne pense pas que discuter avec quelqu'un qui se declare sioniste, pourrait etre constructif. Et puis on va lui convaincre de quoi?? Est ce qu'il va changer d'avis?

Je ne devrai donc pas voir pourquoi discuter avec un non-humaniste doublé d'un raciste (comme ceux qui justifient les massacres des kurdes) est ce qu'ils vont changer d'avis à la suite de cela? peut être pas, mais l'important est d'essayer. De voir leurs arguments de voir ce qui les a poussé à penser ainsi, si on n'arrive pas à les convaincre c'est que nos arguments ne sont pas assez forts . C'est le cas dans n'importe quelle discussion je vois pas pourquoi ce serait différent pour celle-ci.

Lady Godiva a écrit:

il y a une différence entre les autres et un artiste qui a de l'influence (chwaya walla barcha, la question n'est pas là)
boycotter ça rapporte un truc: la manifestation concrète du désaccord
à la limite, il aurait pu fermer sa gueule, ma y9oul chay, garder son idée pour lui (je suppose que ce genre de personnes, ta7ki m3ah lel ghodwa, tu ne lui fera pas changer d'avis) par respect pour les milliers de victimes, qu'il ne dise rien, c'est tout.

dans ce cas ils ont raison de boycotter dieudonné d'exprimer le négationnisme , il n'avait qu'à garder son opinion pour lui. ne serait ce que par respect pour les millions de victimes. Ils ont raison d'interdire la négation du massacre d'arménie par la loi, ceux qui pensent le contraire n'ont qu'à garder leur opinion pour eux.
Dans ce cas aussi on devrait interdire les opinions qui nient l'existance du massacre du darfour (comme j'en ai entendu pas mal sur les forums tunisiens) et je n'aurai même plus besoin de discuter avec ces gens là.
Une opinion différente n'est qu'une opinion différente, et une personnalité a autant le droit de s'exprimer que les forumiens, soit on interdit à tous d'exprimer le sionisme ou l'approbation du massacre des kurdes. Soit on n'interdit à personne. Je ne savais pas que devenir célèbre vous enlevait automatiquement des droits dont Monsieur tout le monde bénéficie.

Citation :

pour la guerre rwandaise, c'est toi qui parle de ce qui se passe à gaza comme d'un évènement qui a de l'ampleur juste parce que les tunisiens se sentent proches de cette cause, j'ai juste essayé de te montrer que ça va plus loin que les tunisiens, alors ton "sans blagues" ...

J'ai dis sans blagues justement parce qu'à l'époque du Rwanda , je n'ai pas vu de telles manifestations de solidarité, ni de manifestations tout court dans la rue contre le massacre, ni n'ai vu les gens se rassembler pour donner leur sang. J'avais 13 ans à l'époque je me souviens très bien des manifestations prosaddam quand j'avais 10 ans , mais je n'ai jamais vu la grande solidarité dont tu parles du peuple tunisien envers les tutsis

trainspotting, tu t'égares mais comme pas possible, je te parle d'un truc, tejbed un autre sujet totalement différent pour argumenter avec <<

pour dieudonné, c'est une histoire que tout le monde a exagéré, il n'a pas dit grand chose, il s'étonne du fait que la shoah prenne autant de place partout et que les gens oublient qu'il y a une époque, avoir un nègre c'était la même chose qu'avoir un robot ménager :-/ mais comme en france, dès qu'il s'agit d'évoquer la shoah pour autre chose que de pleurer et dire c'est horrible, eh ben on est taxé d'antisémite. je ne vois pas ce que ton exemple a avoir avec un truc qui se passe aujourd'hui et qui dure depuis quelques jours, un truc qu'il faut arrêter le plus tôt possible et non continuer à encourager! je trouve (j'ai dit bien je trouve hein) que ce n'est ni plus ni moins qu'un appel au meurtre: "oui israel! continue à massacrer ces bougnoules! je serais toujours derrière toi!" c'est des répliques de groupies, ni plus ni moins, c'est comme les fanboys et fangirls qui regarde des photos de leur musiciens adoré en criant: iiiiiiiiih! l'uniforme nazi lui va trop bien! il a trop la classe avec! (véridique).

pour ce qui est du rwanda, je te parle de la réaction de n'importe qui, pas seulement des tunisiens. quand ça se passait, je en savais même pas que la tunisie aussi était en afrique, alors de là à être au courant des évènements <<

Dieudonné a invité dans son spectacle un négationniste, alors ça va un peu plus loin que relativiser la place de la shoah. Pourtant même si je trouve le négationnisme dangereux et que je n'inviterai certainement pas mon gosse à un spectacle où un négationniste se présente, ce n'est pas moi qui appellerai au boycott de dieudonné ou du négationniste en question.

Lorsque Michel dit:

Citation :

Tout cela est très complexe, car je sais aussi qu’Israël ne peut pas rester passif face aux attaques. Depuis 60 ans, le peuple juif n’est plus dans le sacrifice

il m'a semblé qu'il n'a pas dit massacrez les palestiniens, à moins que toi aussi tu considères qu'il est impossible d'attaquer le Hamas sans se retrouver avec des civils palestiniens morts sur le dos.
Dans ce cas que leur proposes tu? (et je posé sérieusement la question , ce n'est pas pour donner le flanc aux sionistes) doivent t-ils rester passifs devant les roquettes , elle sont certes inefficace mais n'importe quel pays dans le monde réagirait s'il se retrouvait avec des roquettes qui lui tombent dessus aussi inefficaces soit-elles. On réagirait si des roquettes nous viennent d'Algérie. S'il y a une méthode que Israel peut utiliser pour attaquer le hamas sans tuer de palestiniens, cela déjà innocente Michel parce qu'il n'a pas dit que cette méthode est la bonne.
Si le but du Hamas est qu'Israel avance plus vite en remettant les terres des colons aux mains de l'OLP on peut pas dire que sa méthode appliquée depuis des années soit une franche réussite.
Si le but c'est de faire disparaitre Israel , non seulement c'est mission impossible , mais en plus Israel aurait une raison de plus d'attaquer le Hamas.
En fait , nous autres arabes voulons qu'Israel reste passive devant les roquettes et les tentatives du Hamas avec l'idée que 1/ Israel est coupable d'exister et doit donc passer le reste de son existance à se faire pardonner cette existance. Les roquette n'étant qu'un petit avant goût 2/ Israel c'est Goliath contre David, et doit donc laisser David lui lançer des pierres sans réagir puisqu'elle ne court pas le risque d'en crever, mais qu'un coup de poing de Goliath et David finit en salle de réanimation.
Le 1/ c'est une longue histoire on peut en reparler une autre fois, le 2 suppose qu'Israel est soit un gamin de l'école primaire à qui on veut apprendre à ne pas attaquer plus petit que soit quoique fasse le petit en question, soit un casque bleu. Et Israel n'est malheureusement ni l'un ni l'autre.

Citation :

pour ce qui est du rwanda, je te parle de la réaction de n'importe qui, pas seulement des tunisiens. quand ça se passait, je en savais même pas que la tunisie aussi était en afrique, alors de là à être au courant des évènements <<

si la rue tunisienne et arabe n'a pas réagit au massacre rwandais pourquoi exige t-on de Michel Boujenah qu'il réagisse au massacre des palestiniens ? Pourquoi lui reproches t-on quelque chose dont on n'a pas été capable ( le "on" signifiant tunisien et arabe) n'est-il pas plus productif dans ce cas là de commencer à se battre contre le racisme et le manque d'humanisme dans le monde arabe avant de commencer à vouloir le chercher chez les autres , fût-il d'origine tunisienne. Pourquoi nous ne nous sommes pas boycotté nous mêmes pour n'avoir pas exprimé clairement notre opposition à ce qui se passe au Darfour.
C'est trop facile de demander aux autres de réviser leurs comportements et leurs opinions. Mais je ne pense pas que nous en avons le droit tant que nous n'avons pas commencé par nous mêmes.

punaise trainspotting << brabbi reste dans le sujet, ou au moins réagis seulement à ce que je dis, na7kilek 3ala 7aja, tejbedli 3ala jar 5alet sa7abt el 7aja hédhika!
mais qu'est-ce t'en sais sur ma position sur israel?!!! j'en n'ai jamais parlé! et ce n'est pas le moment!
israel réagit aux attaques du hamas qui ont commencé en novembre? béhi on va remonter plus loin et dire que hamas réagit sur une colonisation qui dure depuis plus de 40 ans!

ok, on peut revenir aux gens qu'on massacre maintenant? je veux bien croire qu'israel veut protéger ses citoyens machintoussa, mais là, il y a plus de 7000 victimes. l'urgence n'est pas de savoir qui fait quoi et pourquoi, mais d'arrêter ça au plus vite. tu as compris maintenant ce que je voulais dire?
ma yhemnich fih éna ce qu'il pense du conflit israelo-palestinien, j'en ràb! je ne vis pas là bas!
et ce que t'as cité, c'est de la justification :-/ il donne raison implicitement à cette "réaction"
un peu d'humanité ça ne fait de mal à personne rahou

Lady Godiva a écrit:

punaise trainspotting << brabbi reste dans le sujet, ou au moins réagis seulement à ce que je dis, na7kilek 3ala 7aja, tejbedli 3ala jar 5alet sa7abt el 7aja hédhika!
mais qu'est-ce t'en sais sur ma position sur israel?!!! j'en n'ai jamais parlé! et ce n'est pas le moment!

@Lady: j'ai jamais eu l'impression d'être hors du sujet en toute honnêteté, je suis désolée si tu penses le contraire . Je n'ai pas parlé de ta position sur Israel d'ailleurs mais uniquement de celle du Hamas qui est quand même partie prenante dans l'histoire,et j'ai parlé en général des réactions des arabes aux massacres e(t ça aussi ça me semble faire partie du sujet)
enfin je t'ai demandé ton opinion sur ce que devrait être la réaction d'israel (si tu ne veux pas répondre tu ne réponds pas , wella on n'a plus le droit de te demander ton opinion?),

Citation :

israel réagit aux attaques du hamas qui ont commencé en novembre? béhi on va remonter plus loin et dire que hamas réagit sur une colonisation qui dure depuis plus de 40 ans!

Et Israel pourra te dire qu'elle n'avait pas le choix : avant la deuxième guerre elle devait trouver un Etat qui protège les juifs des progoms russes et du nazisme la solution d'un Etat juif était la plus évidente (et ils ont essayé à peu près toutes les possibiliés territoriales depuis fin 19ème et elles ont échoué) et de fait l'existance du projet avait permis l'acceuil de 460000 juifs qui ont échappé ainsi aux camps , après la fin de la deuxième guerre, il y a eu des pogroms en pologne, slovaquie, hongrie et staline était en train de faire une campagne anti-sémite (les survivants avaient de quoi avoir peur)
Alors oui c'est immoral d'avoir voulu créer un état sur les terres d'un autre peuple (bien qu'en 36 ils se seraient contenté de 15% de la terre et dans un état confédéral) , mais on peut pas dire que beaucoup d'options se présentaient devant eux, et quelque soit le territoire qu'ils auraient choisi ils se seraient de toute façon retrouvé dans la même problématique. Après avec le rejet des arabes , ça a été la réaction en chaîne , les israéliens s'étaient trop investi aussi bien économiquement que dans la communication de l'idée d'Etat juif en moyen orient pour pouvoir retirer leurs billes et demander à ceux qui fuyaient le rideau de fer , l'anti-judaisme dans les pays arabes (suite au projet sioniste) ou qui simplement ne voulaient plus vivre avec des gens qui les ont regardé crever, enfin de demander à tout ce petit monde de tout abandonner et de se rediriger ailleurs (s'il y a un ailleurs qui se propose volontairement)

Citation :

ok, on peut revenir aux gens qu'on massacre maintenant? je veux bien croire qu'israel veut protéger ses citoyens machintoussa, mais là, il y a plus de 7000 victimes. l'urgence n'est pas de savoir qui fait quoi et pourquoi, mais d'arrêter ça au plus vite. tu as compris maintenant ce que je voulais dire?
ma yhemnich fih éna ce qu'il pense du conflit israelo-palestinien, j'en ràb! je ne vis pas là bas!
et ce que t'as cité, c'est de la justification :-/ il donne raison implicitement à cette "réaction"
un peu d'humanité ça ne fait de mal à personne rahou

Béhi, arrêter comment? Concretement. Chacun dit qu'il est en train d'attaquer parce que l'autre a attaqué. Il faut que l'un des deux accepte d'arrêter de réagir définitivement . Et ça ce n'est ni évident pour Israel (aussi bien pour des questions de crédibilité politique interne, que pour une simple question de sécurité )
ni évident pour le hamas qui a basé toute sa communication en tant que partie sur la guerre totale, et les "juifs à la mer". Alors arrêter comment ? il ne suffit pas de le décider rahou.

euuuuh je ne soutient pas le hamas Oo
ensuite, israel existait avant 1967, pourquoi tu me parles d'un autre état? chwaya walla tchaycha les frontières de 67? :-/
et sinon, wallahi à toi de me dire comment on arrête une guerre :-/ ce n'est pas à eux de décider puis que personne ne le fera, c'est les autres pays qui doivent les obliger, j'en sais rien moi! ils ont différents moyens de pressions, ils n'ont qu'à en user! on a tout usé sur le hamas et rien fait pour israel, donc bon, c'est sur eux qu'il faudra faire pression quoi

et sinon, pour tes hs: tu me parles de dieudonné et tout, jek chwaya? parce que sinon on en finira, les artistes pro-palestiniens mawjoudin bel kamcha, et les artistes pro-palestiniens y en a aussi!

Trainspotting,

Tu as très bien résumé la vision des choses israelienne.
Bien. Mais est ce que les arabes doivent accepter pour autant cette vision des choses et s'avouer vaincus (pour reprendre les termes d'un général israelien)
Pour résumer et ne pas trop s'attarder, Israel trouve qu'elle est dans son droit et les palestiniens aussi. Et c'est donc la guerre perpétuelle qui dure depuis 48.
Mais ce qu'il faut aussi comprendre est que pour arriver à la paix c'est à la partie forte (Israel) de faire des concessions et de comprendre la partie faible (les palestiniens) et non l'inverse. Un minimum de bonne volonté et de bonne foi est nécessaire ! ce qui n'a été le cas d'aucun dirrigeant israelien jusqu'à aujourd'hui.

p'tain sof :-/ t'as dis tout ce que j'essayais de dire (à peu prés, y a des trucs auxquels je n'ai pas pensé ) en plus efficace, plus court et mieux :-/

sof a écrit:

Trainspotting,

Tu as très bien résumé la vision des choses israelienne.
Bien. Mais est ce que les arabes doivent accepter pour autant cette vision des choses et s'avouer vaincus (pour reprendre les termes d'un général israelien)
Pour résumer et ne pas trop s'attarder, Israel trouve qu'elle est dans son droit et les palestiniens aussi. Et c'est donc la guerre perpétuelle qui dure depuis 48.
Mais ce qu'il faut aussi comprendre est que pour arriver à la paix c'est à la partie forte (Israel) de faire des concessions et de comprendre la partie faible (les palestiniens) et non l'inverse. Un minimum de bonne volonté et de bonne foi est nécessaire ! ce qui n'a été le cas d'aucun dirrigeant israelien jusqu'à aujourd'hui.

Bon au moins ton post est plus compréhensible que celui de lady (désolée j'ai rien compris au dernier)
On est d'accord sur la première partie du paragraphe jusqu'à 48.
Ensuite on l'est un peu moins:
- certes les dirigeants d'Israel comme tous les politiciens du monde d'ailleurs ne sont pas les gens les plus honnêtes et les plus généreux qui soient. Et on ne peut pas dire que les dirigeants palestiniens aient été animés par une plus grande honnêteté et bonne volonté non plus, sans compter le Hamas
- Il ne faut pas oublier que les concessions que doit faire Israel sont assez importantes et font plus penser à ce que doit payer un Etat vaincu à la guerre or Israel n'a jamais été vaincue.
A combien monte le prix: une bonne centaine de colonies à démanteler, quelques 100000 colons à relocaliser, échanger les terres d'avant 67 contre les bâtiments des colons alors qu'ils sont déjà en leurs mains. céder le contrôle sur 40% de la csijordanie, changer la route du mur de séparation, partager le contrôle sur Jérusalem , accepter le retour de millions de réfugiés, redonner le Golan à la Syrie, collaborer avec le Hamas, faire face à une violente opposition interne et mettre la vie et les carrières desleaders du pays en danger , et enfin admettre que les 2/3 de l'histoire d'israel ont été une monumentale erreur
(source) Facile n'est ce pas?

- Israel donne également des aides à la palestine et laisse ses propres ressortissants israéliens s'opposer à sa propre politique, or en voyant l'élection du hamas (dont la branche armée prône la destruction d'Israel) et en voyant celle de la rue arabe qui ne cherche ni à connaitre ni à discuter avec des israéliens et dont le seul message c'est dehors ! Les pulsions autodéfensives augmentent. Et tout devient justifiable tant qu'il s'agît d'assurer sa sécurité (où ce qu'ils croient)

- Certes malgré les raisons que j'ai donné Israel reste le plus fort et historiquement parlant l'occupant, mais garder les bras croisés pour les arabes, élire ceux qui prônent la destruction d'Israel pour les palestiniens , n'encourage pas follement à la confiance mutuelle nécessaire pour faire des concessions. (surtout qu'en dehors de tout ça le pays va bien et a moins besoin de faire des concessions que les palestiniens n'ont besoin de les recevoir)

j'ai relu et je n'ai rein trouvé d'incompréhensible dans mon post (parce que d'habitude mes idées se mélangent, yjiw wra b3adhhom, et je vomi tout d'un coup, donc quand je me relis je vois que c'est incompréhensible. mais là franchement Oo

et sinon pour se retirer des terres occupées, ey béhi, c'est difficile et après? l'algérie était colonisée et ne l'est plus, ça demande du temps, mais si on ne commence jamais, le temps s'étale aussi! surtout qu'entre temps, les colons continuent à prendre des terres palestiniennes! (y a plein de vidéos sur youtube, d'observateurs internationaux)

et pour le reste, trainspotting, oublie 2 sec que c'est des arabes qui dénigres israel machintoussa, et pense à eux comme des humains (comme dis phidias), tu es en train de justifier le massacre de ces gens là rak!

Lady Godiva a écrit:

j'ai relu et je n'ai rein trouvé d'incompréhensible dans mon post (parce que d'habitude mes idées se mélangent, yjiw wra b3adhhom, et je vomi tout d'un coup, donc quand je me relis je vois que c'est incompréhensible. mais là franchement Oo

et sinon pour se retirer des terres occupées, ey béhi, c'est difficile et après? l'algérie était colonisée et ne l'est plus, ça demande du temps, mais si on ne commence jamais, le temps s'étale aussi! surtout qu'entre temps, les colons continuent à prendre des terres palestiniennes! (y a plein de vidéos sur youtube, d'observateurs internationaux)

et pour le reste, trainspotting, oublie 2 sec que c'est des arabes qui dénigres israel machintoussa, et pense à eux comme des humains (comme dis phidias), tu es en train de justifier le massacre de ces gens là rak!

Ca été un bain de sang en algérie, et c'est un bain de sang en palestine. y'a vraiment pas de quoi être enthousiaste à cette idée.

Pour le massacre : de deux choses l'une: soit il y avait une solution pour que Israel attaque le hamas sans tuer de palestiniens , soit il n'y en avait. Je ne vais ni justifier ni quoi que ce soit. Dis moi comment Israel aurait dû faire pour attaquer le Hamas et c'est tout . Je serai absolument ravie de pouvoir brandir cette solution face aux israéliens, et les accuser de tout ce que tu veux

l'algérie c'était une guerre civile, il n'y avait pas une grande puissance et force militaire qui attaque une bande d'amateurs <<