Lancement officiel de l'Union Méditerranéenne à Paris

Sujet: l'Appel de Rome pour la Méditerranée 22/12/2007, 17:07

Le président français Nicolas Sarkozy et les chefs de gouvernement
italien Romano Prodi et espagnol José Luis Zapatero ont lancé ensemble
jeudi soir un "Appel de Rome pour l'Union de la Méditerranée", qu'ils
entendent concrétiser lors d'une conférence le 13 juillet prochain à
Paris.

MM. Sarkozy, Prodi et Zapatero ont adopté ce texte lors d'une
réunion tripartite tenue dans la capitale italienne jeudi soir.

Lors d'une conférence de presse commune ils ont tenu à placer
cette vision d'une union politique apportant "la paix et le
développement" entre les deux rives de la Méditerranée dans l'esprit
ayant présidé au Traité de Rome de 1957 qui a donné naissance à l'Union
Européenne.

"Convaincus du fait que la Méditerranée, creuset de culture et de
civilisation, doit reprendre son rôle de zone de paix, de prospérité,
de tolérance", MM. Sarkozy, Prodi et Zapatero indiquent dans ce texte
s'être réunis à Rome "pour réfléchir ensemble aux lignes directrices du
projet d'Union pour la Méditerranée".

L'union "aura pour vocation de réunir Europe et Afrique autour
des pays riverains de la Méditerranée et d'instituer un partenariat sur
un pied d'égalité entre les pays du pourtour méditerranéen",
soulignent-ils. Elle sera "le coeur et le moteur de la coopération en
Méditerranée et pour la Méditerranée" et visera à "rendre plus claires
et visibles les actions que les différentes institutions développent en
faveur de la Méditerranée", précise l'Appel.

Ils indiquent s'être mis d'accord pour "inviter les chefs d'État
et de Gouvernement des pays riverains de la Méditerranée à se réunir
avec les pays de l'UE le 14 juillet à Paris pour définir leur vision
commune" et que "ce sommet sera précédé d'une réunion des pays
riverains le 13 juillet".

La France assurera la présidence semestrielle de l'Union
européenne à partir du 1er juillet 2008. Des travaux préparatoires
seront entamés au cours des prochains mois par la France, l'Espagne et
l'Italie "en étroite consultation avec les pays appelés à participer" à
l'Union.

Cette nouvelle Union n'a pas "vocation à se substituer" aux
procédures de coopération et de dialogue qui existent déjà en
Méditerranée, mais "à les compléter, leur donner une impulsion
supplémentaire", est-il souligné.

L'Union pour la Méditerranée "n'interfèrera ni dans le processus
de stabilisation et d'association pour les pays concernés, ni dans le
processus de négociation en cours entre l'Union européenne et la
Croatie, d'une part, entre l'Union européenne et la Turquie, d'autre
part", ont précisé les trois responsables européens.

http://www.jeuneafrique.com/jeune_afrique/article_depeche.asp?art_cle=AFP65537sarkoenarre0

Homo Habilis Nombre de messages : 467 Age : 56 Date d'inscription : 01/08/2007

d'entre toutes les unions qui sont sur la table l'union mediterranenne me parait la plus approprié et la plus benefique pour la tunisie.

Homo Habilis Nombre de messages : 329 Date d'inscription : 22/11/2007

rome..tout un symbole..

Homo Habilis Nombre de messages : 467 Age : 56 Date d'inscription : 01/08/2007

je crois que l'histoire n'a pas a interferer negativement dans la construction d'un avenir commun, pouvons nous depasser ces sucseptibilités historiques. et si l'usage de Rome est cette fois loin de toute hegemonie imperiale? je veux dire un bon usage positif pour tous.

Homulus Foetus Nombre de messages : 40 Date d'inscription : 09/12/2007

Devraient s'occuper de leur Europe et de leurs fesses. Il faut se méfier de tout ce qu'il espèrent. TOUT ce qu'il est intéresse c'et d'amasser du fric. Il faut peser le pour et le contre très sérieusement avant de réaliser quelque chose qui est attendu par ces vautours.

J'ai écouté une excellente émission de radio sur france culture à ce sujet, c'est très utile si on veut se faire une idée sur ce projet :

http://www.tv-radio.com/ondemand/france_culture/ECONOMIE/ECONOMIE20071217.ram

Si l'union méditerranéenne se fait à l'exemple de celui de l'union européenne, je penses que ce sera une chance pour nous pour sortir des blocages actuels, surtout politiques. Il suffit de voir que l'objectif même d'accéder à l'union européenne a permis aux pays de l'est de sortir de régimes politiques semi-autoritaires vers plus de démocratie et aussi plus de développement. C'est aussi ce qui se passes en Turquie.

Aujoud'hui nous n'avons pas de projet qui permet de mobiliser les forces et les énergies et de lever les craintes face aux changements, une telle perspective peut en être le déclenchement. Et même si elle ne mène pas à l'équilibre Nord-Sud souhaité, elle nous permettra de sortir de la situation actuelle, au moins.

Homulus Foetus Nombre de messages : 40 Date d'inscription : 09/12/2007

Certains pays ont régréssés dans certains domaines pour pouvoir entre dans l'Union Européenne, la Roumanie s'est vue obligée de supprimer des lits d'hôpitaux, par exemple. L'U. E., derrière son joli masque d'ouverture et d'intérêt porté à tous ses membres cache un visage moins plaisant à voir. Je suis convaincue que son objectif premier est d'amasser du fric, assoir son autorité ; les bons côtés de son existence ne sont pourtant pas négligeables, mais je me demande s'ils ne sont pas le résultat d'une volonté de détourner l'attention des Européens des choses réellement importantes. Tant de lois en France (et donc dans d'autres pays de l'Union) sont le résultat direct de choix Européens et non pas proprement Français.
Bah, je ne connais pas le sujet à fond, mais je me méfie beaucoup, et comme dit la chanson :

« Le pluriel ne vaut rien à l'homme et sitôt qu'on est plus de quatre on est une bande de cons », Le pluriel,Geaorges Brassens.

Homo Habilis Nombre de messages : 507 Date d'inscription : 10/07/2007

vous serez bien etonnes de connaitre le pourcentage de la population sud medit hostile a cette union qui voit en ça une sorte de nouveau colonialisme.

Citation :: Certains pays ont régréssés dans certains
domaines pour pouvoir entre dans l'Union Européenne, la Roumanie s'est
vue obligée de supprimer des lits d'hôpitaux, par exemple. L'U. E.,
derrière son joli masque d'ouverture et d'intérêt porté à tous ses
membres cache un visage moins plaisant à voir. Je suis convaincue que
son objectif premier est d'amasser du fric, assoir son autorité ; les
bons côtés de son existence ne sont pourtant pas négligeables, mais je
me demande s'ils ne sont pas le résultat d'une volonté de détourner
l'attention des Européens des choses réellement importantes. Tant de
lois en France (et donc dans d'autres pays de l'Union) sont le résultat
direct de choix Européens et non pas proprement Français.

Il y a une méconnaissance totale des mécanismes de l'union européenne dans ce discours. Regardez l'Espagne et le Portugal où elles étaient avant l'union et où elles sont maintenant. Si c'était si mauvais les pays de l'est n'auraient pas fait autant d'effort pour y adhérer et la Turquie ne se plieraient pas autant aux volontés de l'union dans l'espoir d'être acceptée un jour.

Les arguments que tu as évoqué sont ceux des nonistes français du dernier réfendum. Beaucoup d'entre eux ont utilisé le mécontentement populaire contre Chirac pour casser l'Europe. Mais en réalité, une construction européenne même avec quelques dysfonctionnement vaut toujours mieux pour un pays que de rester seul à lutter dans un contexte mondialisation de plus en plus dure? Que peut la pologne ou la Turquie ou même la France face aux mastodontes que seront la Chine ou l'Inde dans quelques années, et les Etats Unis ou le Japon qui le sont déjà??? Sur la scène internationale pas grand chose.

L'intégration est une nécessité d'avenir. Toute la question est de vouloir en être quitte à perdre volontairement une partie de la souvrainté pour gagner une protection d'être dans un "groupe", ou de ne pas en être et continuer à se plaindre de l'impérialisme américain et de la concurrence chinoise jusqu'à disparition totale de la souvraintée dans n'importe quel domaine que ce soit, car c'est l'avenir des petits pays non intégrés durant ce siècle.

balthazar a écrit:: vous serez bien etonnes de connaitre le pourcentage de la population sud medit hostile a cette union qui voit en ça une sorte de nouveau colonialisme.

Je voudrais dire : qu'est-ce qu'on en a fait l'indépendance??? des peuples qui vivent sous des dictateurs qui prennent le pays pour un héritage qu'ils ont reçu de leurs parents (riz9 weldihom) et qui ne disent pas grand chose... mais quand on leur propose un autre projet, là ça devient du colonialisme.

Le repli sur soi est un choix du passé, pas de l'avenir.

Le hic est qu'à un moment, il faut des pouvoirs légitimes pour avancer.

Homo Habilis Nombre de messages : 507 Date d'inscription : 10/07/2007

Ghoul a écrit:: Les arguments que tu as évoqué sont ceux des nonistes français du dernier réfendum. Beaucoup d'entre eux ont utilisé le mécontentement populaire contre Chirac pour casser l'Europe. Mais en réalité, une construction européenne même avec quelques dysfonctionnement vaut toujours mieux pour un pays que de rester seul à lutter dans un contexte mondialisation de plus en plus dure? Que peut la pologne ou la Turquie ou même la France face aux mastodontes que seront la Chine ou l'Inde dans quelques années, et les Etats Unis ou le Japon qui le sont déjà??? Sur la scène internationale pas grand chose.

Le repli sur soi est un choix du passé, pas de l'avenir.

On doit aussi avouer que la constitution europeenne a ete rejete par les français car ils ne la comprenaient pas. faut vraiment comparer la constitution française et la nouvelle europeenne pour comprendre que la difference est enorme entre les deux textes. Il y a aussi les gens qui ne veulent pas d'europe comme etat fédéral. ça se passera pareil pour une union méditerranéenne ne fera qu'engloutir les pays les moins peuples (on verra ça avec la lituanie qui va subir l'europe, il faut dire que c leur choix pour echapper a l'ex URSS) je serai d'accord pour un marché libre, avoir des accords commerciaux, de libre échanges (financiers et humains) mais pas un etat fédéral car ça sera un allemand, ou un anglais qui decidera (ou influera) des lois en france.

Homulus Foetus Nombre de messages : 40 Date d'inscription : 09/12/2007

Merqur a écrit:: Devraient s'occuper de leur Europe et de leurs fesses. Il faut se méfier de tout ce qu'ils espèrent. TOUT ce qui les est intéresse c'et d'amasser du fric. Il faut peser le pour et le contre très sérieusement avant de réaliser quelque chose qui est attendu par ces vautours.

Homulus Foetus Nombre de messages : 40 Date d'inscription : 09/12/2007

Ghoul a écrit:

Citation :: Certains pays ont régréssés dans certains
domaines pour pouvoir entre dans l'Union Européenne, la Roumanie s'est
vue obligée de supprimer des lits d'hôpitaux, par exemple. L'U. E.,
derrière son joli masque d'ouverture et d'intérêt porté à tous ses
membres cache un visage moins plaisant à voir. Je suis convaincue que
son objectif premier est d'amasser du fric, assoir son autorité ; les
bons côtés de son existence ne sont pourtant pas négligeables, mais je
me demande s'ils ne sont pas le résultat d'une volonté de détourner
l'attention des Européens des choses réellement importantes. Tant de
lois en France (et donc dans d'autres pays de l'Union) sont le résultat
direct de choix Européens et non pas proprement Français.

Il y a une méconnaissance totale des mécanismes de l'union européenne dans ce discours. Regardez l'Espagne et le Portugal où elles étaient avant l'union et où elles sont maintenant. Si c'était si mauvais les pays de l'est n'auraient pas fait autant d'effort pour y adhérer et la Turquie ne se plieraient pas autant aux volontés de l'union dans l'espoir d'être acceptée un jour.

Les arguments que tu as évoqué sont ceux des nonistes français du dernier réfendum. Beaucoup d'entre eux ont utilisé le mécontentement populaire contre Chirac pour casser l'Europe. Mais en réalité, une construction européenne même avec quelques dysfonctionnement vaut toujours mieux pour un pays que de rester seul à lutter dans un contexte mondialisation de plus en plus dure? Que peut la pologne ou la Turquie ou même la France face aux mastodontes que seront la Chine ou l'Inde dans quelques années, et les Etats Unis ou le Japon qui le sont déjà??? Sur la scène internationale pas grand chose.

L'intégration est une nécessité d'avenir. Toute la question est de vouloir en être quitte à perdre volontairement une partie de la souvrainté pour gagner une protection d'être dans un "groupe", ou de ne pas en être et continuer à se plaindre de l'impérialisme américain et de la concurrence chinoise jusqu'à disparition totale de la souvraintée dans n'importe quel domaine que ce soit, car c'est l'avenir des petits pays non intégrés durant ce siècle.

balthazar a écrit:: vous serez bien etonnes de connaitre le pourcentage de la population sud medit hostile a cette union qui voit en ça une sorte de nouveau colonialisme.

Je voudrais dire : qu'est-ce qu'on en a fait l'indépendance??? des peuples qui vivent sous des dictateurs qui prennent le pays pour un héritage qu'ils ont reçu de leurs parents (riz9 weldihom) et qui ne disent pas grand chose... mais quand on leur propose un autre projet, là ça devient du colonialisme.

Le repli sur soi est un choix du passé, pas de l'avenir.

Dois-je me répéter ? Visiblement, oui : "les bons côtés de son existence ne sont pourtant pas négligeables".
Deuxième point : ai-je jamais avancé que j'avais une connaissance sans borne des mécanismes européens ? je crois que non. Mon avis est personnel et ne cherche pas à convaincre. J'ajouterai que les mécanismes de l'U. E. ne sont pleinement connus que par ceux qui les fabriquent.
Troisième point, les simples sitoyens ne savent que ce qu'on veut bien qu'ils sachent.

Homulus Foetus Nombre de messages : 40 Date d'inscription : 09/12/2007

[quote]Les arguments que tu as évoqué sont ceux des nonistes français du dernier réfendum. Beaucoup d'entre eux ont utilisé le mécontentement populaire contre Chirac pour casser l'Europe. Mais en réalité, une construction européenne même avec quelques dysfonctionnement vaut toujours mieux pour un pays que de rester seul à lutter dans un contexte mondialisation de plus en plus dure? Que peut la pologne ou la Turquie ou même la France face aux mastodontes que seront la Chine ou l'Inde dans quelques années, et les Etats Unis ou le Japon qui le sont déjà??? Sur la scène internationale pas grand chose.[quote]

Dernière précision : Je ne suis ni noniste ni ouiouiste, je ne m'intéresse pas plus que ça à la politique, science de l'hypocrisie et du profit personnel.

Merqur a écrit:: Dernière précision : Je ne suis ni noniste ni ouiouiste, je ne m'intéresse pas plus que ça à la politique, science de l'hypocrisie et du profit personnel.

Donc puisque c'est un domaine pourri, il vaut mieux le laisser aux pourris et payer ses taxes en bon contribuable.

balthazar a écrit:: On doit aussi avouer que la constitution europeenne a ete rejete par les français car ils ne la comprenaient pas. faut vraiment comparer la constitution française et la nouvelle europeenne pour comprendre que la difference est enorme entre les deux textes. Il y a aussi les gens qui ne veulent pas d'europe comme etat fédéral. ça se passera pareil pour une union méditerranéenne ne fera qu'engloutir les pays les moins peuples (on verra ça avec la lituanie qui va subir l'europe, il faut dire que c leur choix pour echapper a l'ex URSS) je serai d'accord pour un marché libre, avoir des accords commerciaux, de libre échanges (financiers et humains) mais pas un etat fédéral car ça sera un allemand, ou un anglais qui decidera (ou influera) des lois en france.

Même pour les pays qui ont constitué l'Union à la première heure il n'est pas encore question de fédéralisme.

Tout ce que je dis c'est que pour nous autres occupants de la rive sud de la méditérannée, la perspective d'un processus d'union à l'exemple de celui de l'union européenne ne peut être qu'une chance d'une part d'adhérer à un groupement économique plus solide à la mondialisation que chaque pays séparèment et d'une autre part une opportunité de sortir de notre stagnation et médiocrité politique.

Homo Habilis Nombre de messages : 467 Age : 56 Date d'inscription : 01/08/2007

balthazar a écrit:: vous serez bien etonnes de connaitre le pourcentage de la population sud medit hostile a cette union qui voit en ça une sorte de nouveau colonialisme.

oui oui surtout que tout le monde veut aller en Europe meme a la nage

Homulus Foetus Nombre de messages : 40 Date d'inscription : 09/12/2007

OverDrive a écrit:

Merqur a écrit:: Dernière précision : Je ne suis ni noniste ni ouiouiste, je ne m'intéresse pas plus que ça à la politique, science de l'hypocrisie et du profit personnel.

Donc puisque c'est un domaine pourri, il vaut mieux le laisser aux pourris et payer ses taxes en bon contribuable.

Mouais.

Quand on se fait ... et on est consentant, généralement on appelle cela amour chmeta

Homo Habilis Nombre de messages : 733 Age : 37 Date d'inscription : 07/07/2008

Spoiler:

www.magharebia.com

Une bonne initiative. Il est évident que la paix en Palestine est la question principale dont va dépendre l'issu de ce regroupement. La limite visible de cette initiative est qu'elle "meuble" la transition d'une administration américaine à une autre. L'Europe veut peut être pour une fois peser diplomatiquement alors qu'on avait l'impression qu'elle était alignée sur les initiatives américaine.
Le premier ministre israélien est affaibli en ce moment. Le processus de paix entre les palestinien et les israélien ne montre pas de signes particulier qu'il va aboutir. Le déficit de confiance est persistant avec l'impression de la poursuite de l'état de fait avec la poursuite de la colonisation.

J'ai retenu une approche "futée" de Bachar el Assad dans ses déclarations au cours de la conférence de presse commune Sarkozy, Assad, Slimen, Al théni: pour les pourparlers avec Israël il parle de "négociations techniques" suivies de "règlement politique" car l'Etat hébreux se suffit de l'intitulé de "négiociation de paix" pour bâtir dessus sa communication dans le sens "les arabes ne veulent pas arriver à compromis" alors que dans les faits c'est aux Israéliens de faire le principal des concessions territoriales.

m3ammer n'est pas d'accord, il est pour le "United States of Africa"

Parmis les villes candidates pour devenir le siège de cette jeune Union Pour la Méditerranée, Tunis est l'une des grandes favorites, avec Rabat (mais devant Barcelone et tout autre cité du "Nord").

Citation :: Le siège de l’UPM sera-t-il à Tunis ?

Après la naissance de l’Union Pour la Méditerranée, le président français, M. Nicolas Sarkozy, a proclamé qu’«il faut maintenant se mettre d'accord sur la localisation du secrétariat général –le Maroc, la Tunisie, l'Espagne et Malte sont candidats-, la nationalité du titulaire, le lieu du prochain sommet, les financements des projets». Dans ce contexte, une forte rumeur en France dit que le siège de l’Union Pour la Méditerranée sera à Tunis. Cette rumeur s’alimenterait de bonnes raisons pour choisir la Tunisie comme siège de l’UPM. Car, bien que l’Espagne soit un sérieux concurrent comme pour accueillir le siège de l’UPM, la Tunisie reste le choix raisonnable pour tous les pays membres comme siège de cette union.

Cette union défend, principalement, l’implication des pays du Sud dans la prise des décisions importantes et cela dans une vision d’égalité et de solidarité entre les pays du Sud et ceux du Nord. Le signe de la rencontre entre les 47 pays membres de l’Union est la paix. Ainsi, le pays accueillant le siège de l’UPM doit être suffisamment responsable, motivé et surtout neutre par rapport à tous les conflits existant en Méditerranée. De ce fait, et sans expliquer davantage, la Tunisie a tous les ajouts pour abriter le siège de l’Union Pour le Méditerranée.
H.C.

Homo Habilis Nombre de messages : 378 Date d'inscription : 31/08/2007

Phidias a écrit:: Parmis les villes candidates pour devenir le siège de cette jeune Union Pour la Méditerranée, Tunis est l'une des grandes favorites, avec Rabat (mais devant Barcelone et tout autre cité du "Nord").

Waw quelle fierté! Sarkozy aura son bureau de secrétariat où enfin notre "main d'oeuvre" pourra exécuter les plans de son "intelligence" Laughing

l'aigle a écrit:

Phidias a écrit:: Parmis les villes candidates pour devenir le siège de cette jeune Union Pour la Méditerranée, Tunis est l'une des grandes favorites, avec Rabat (mais devant Barcelone et tout autre cité du "Nord").

Waw quelle fierté! Sarkozy aura son bureau de secrétariat où enfin notre "main d'oeuvre" pourra exécuter les plans de son "intelligence" Laughing

Mr cravane,

D'une part Sarkozy est périssable (il n'y a pas de présidence à vie dans la République française et encore moins à la Communauté Européenne), donc les institutions lui survivront.

D'autre part si tu veux signifier que cette UPM est un néo-colonialisme, tu peux argumenter. Tu aurais préféré une union arabe, mais c'est une union Nord-Sud qui se construit. Et personne n'est dupe des rapports de force, et des contributions et "rôles" de chacun. Est-ce que la Tunisie veut / peut prétendre à autre chose ? Soyons réaliste.

Et je te remercie d'avoir pris la peine d'écrire dans la langue du colonisateur du XIXe siècle et non dans celle du colonisateur du VIIIe siècle.

» PARIS
» Paris Hilton