Forum Tunisien de Discussions Libres et Constructives
|
|
| | Rachel et les gorilles |  |
| | | Auteur | Message |
|---|
TunisianMan
Homo Habilis
 Nombre de messages : 467
Age : 56
Date d'inscription : 01/08/2007
|  Sujet: Rachel et les gorilles  16/9/2007, 16:25 | |
| avant hier soir j'ai fait la connaissance d'une anglaise la trentaine vegetarienne qui travaille sur le projet de protection des gorilles et des chimpanzes a l'est du cameroun dans la foret de bertoua.
selon les estimations dans neuf ans il n y aurait plus de chimpazes et des gorilles si les braconiers et chasseurs contineuent a chasser ces deux types d'animaux a part le fait que les villagoies camerounais consomment la viande de brousse et dont la foret en regorge, meme qu'en route l'on voit des jeunes qui tiennent suspendu des gros rats de brouse ou alors des sachets plastique plein de termites ou alors des etalages de viande de porc epic ou d'autres animaux dont j'ai meme pas envi d'en savoir plus, des viandes trop rouges trops repugnantes
notre discussion a commencé par mon rejet du vegeterianisme si l'on peut dire, puisque nous etions dans un restaurant et commandions a manger, j'ai battu en breche toutes ses argumentations biologico socialo humano..... sachant que l'homme a commencé chasseur de tout ce qui bouge dans son environement pour se nourrir avant qu'il aprenne a cultiver puique l'agriculture est un signe de son evolution.
mais la ou j'ai ecouté triste et sans voix c'est que quand j'ai su que l'on tuait les chimpanzés et surtout les gorilles pour manger leur chairs pour acquerir une grandeur une notorieté et qui les chimpanzes ces animaux qui nous ressembles saluent en tendant leur bras droit et quand ils voient le chasseur pointer sur eux leur fusils il tendent leur deux bras pour dire non ne le fait pas, j'ai su aussi que les chimpanzés pleurent comme nous mais sans larmes et les petits dont on a tué leur meres pleurent toutes les nuits parce que leurs meres n'est pas la.
la mission de Rachel est de diriger un sorte de centre la ou l'on essai de convincre les chasseurs de ne pas tuer les bebe chimpanzés et gorille et assurer la survie de l'espece au dela de ces fatidiques neuf années qui s'annoncent fatales pour les chimpanzés et les gorilles au cameroun.
il etait inevitable pour moi de lui poser la question si elle preferait vivre entouré d'animaux que d'etre humains a ce degré de comportement paisible d'une part et de comportement sauvage d'autres part il est evident que les chimpanzés et les gorilles sont de meilleurs compagnie.
je doute que je l'ai bien exprimé mais cette rencontre m'a changé, m'a confirmé aussi mon pessimisme quand a l'Homme, je ne suis pas fait pour vivre en foret entouré d'animaux, je n'aime pas avoir d'animaux chez moi, et je ne me vois pas prendre soin ni d'un chat ni d'un chien ni meme d'un oiseau ne serait ce qu'un merveilleux canari ou perroquet.
il est encore plus etonnant que je fasse cette rencontre et que le numero de marianne de cette semaine publi une etude sur les animaux, intitulé: les animaux est ce des hommes comme les autres. | |
| | | | El_Manchou
Homo Genius
Nombre de messages : 4435
Localisation : Damous el Hajja
Emploi : Chasser le 5wenji et la voilée
Date d'inscription : 29/07/2007
| | Sujet: Re: Rachel et les gorilles 16/9/2007, 16:48 | |
| comme je le dis toujours, vaut mieux sauver un homme qu'un animal et je suis toujours etrré par le nombre d'européens qui donnent de l'argent, du temps et vont au fin fond de la brousse, pour sauver des animaux alors que juste à côté il y a des millions d'êtres humains qui meurent ( rappelez-vous de l'histoire du couple américain qui a fait tout un tralala pour adopter des chiens qu'ils ont vu à la télé en train d'errer en irak, alors que juste à côté des centaines d'irakiens meurent tous les jours,d ans la plus grande indifférence.... ) | |
| | | | Phidias
Homo Pacificus
Nombre de messages : 5257
Localisation : ... dans le désert
Date d'inscription : 04/07/2007
| | Sujet: Re: Rachel et les gorilles 16/9/2007, 17:04 | |
|
- El_Manchou a écrit:
- comme je le dis toujours, vaut mieux sauver un homme qu'un animal et je suis toujours etrré par le nombre d'européens qui donnent de l'argent, du temps et vont au fin fond de la brousse, pour sauver des animaux alors que juste à côté il y a des millions d'êtres humains qui meurent ( rappelez-vous de l'histoire du couple américain qui a fait tout un tralala pour adopter des chiens qu'ils ont vu à la télé en train d'errer en irak, alors que juste à côté des centaines d'irakiens meurent tous les jours,d ans la plus grande indifférence.... )
oui bien sûr
et en même temps, la violence faite aux autres animaux (que l'homme) est-elle légitime ?
c'est une approche globale du monde vivant qui est l'enjeu
| |
| | | | Phidias
Homo Pacificus
Nombre de messages : 5257
Localisation : ... dans le désert
Date d'inscription : 04/07/2007
| | Sujet: Re: Rachel et les gorilles 16/9/2007, 17:07 | |
| moi je suis touché par le message de TM
et autant il est ridicule de tomber dans l'excès inverse décrit par Manchou
autant être insensible à la souffrance du monde vivant non humain est une grave erreur pour la dignité et la survie à terme de l'Homme | |
| | | | TunisianMan
Homo Habilis
Nombre de messages : 467
Age : 56
Date d'inscription : 01/08/2007
| | Sujet: Re: Rachel et les gorilles 16/9/2007, 18:05 | |
| - El_Manchou a écrit:
- comme je le dis toujours, vaut mieux sauver un homme qu'un animal et je suis toujours etrré par le nombre d'européens qui donnent de l'argent, du temps et vont au fin fond de la brousse, pour sauver des animaux alors que juste à côté il y a des millions d'êtres humains qui meurent ( rappelez-vous de l'histoire du couple américain qui a fait tout un tralala pour adopter des chiens qu'ils ont vu à la télé en train d'errer en irak, alors que juste à côté des centaines d'irakiens meurent tous les jours,d ans la plus grande indifférence.... )
le probleme n'est pas la ya manchou, il ne s'agit pas de sauver des animaux et tuer les hommes. je parle d'une sauvagerie humaine faite a des animaux paisible. tu as bien vu que je n'ai pas accepté le vegeteriannisme comme mode de vie mais il y a une limite la ou l'on ne tue pas un animal et manger sa chair pour acquerir une notorieté et non pour vivre ou survivre. dans la foret du bassin du congo du moins on ne peux pas mourir de faim. | |
| | | | Exupérence
Homo Genius
 Nombre de messages : 2119
Date d'inscription : 03/07/2007
| | Sujet: Re: Rachel et les gorilles 16/9/2007, 23:30 | |
| waaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa3!!!! bon, on (je) va reprendre quelques points hein! el manchou: - Spoiler:
L'extinction des espèces s'accélère
LEXPRESS.fr
La liste rouge 2007 dressée par l’Union mondiale pour la nature fait état d'une "escalade de la crise d'extinction". 16 306 espèces sont menacées, soit 188 de plus que l'an dernier.
L’Union mondiale pour la nature (UICN) a publié mercredi sa liste rouge des espèces animales et végétales menacées. Ce réseau, composé de 10 000 scientifiques et experts de 147 pays fait autorité en la matière.
Selon l'UICN, le rapport 2007 est inquiétant, car la vie sur Terre disparaît rapidement et continuera de disparaître si des mesures ne sont pas prises de toute urgence. "L’expérience montre que les programmes de conservation peuvent donner de bons résultats mais malheureusement, cette année, nous n'annonçons d'amélioration que pour une seule espèce" regrette Jean-Christophe Vié, Chef adjoint du Programme de l’UICN.
16 306 espèces sont en effet menacées d'extinction contre 16 118 recensée l'an dernier. 70 % de toutes les plantes évaluées par l’organisation sont en péril. Pour Julia Marton-Lefèvre, directrice générale l'UICN, les efforts « déployés à ce jour pour protéger les espèces sont insuffisants ». Elle estime qu’il est possible de « mettre un terme à cette crise mondiale de l'extinction (…) mais uniquement dans le cadre d'un effort concerté à tous les niveaux de la société. »
Espèces marines menacées
L’étude révèle qu’un oiseau sur huit, un mammifère sur quatre et un tiers de tous les amphibiens sont en péril. Pour la première fois, des coraux ont été évalués par l'UICN et dix espèces des Galápagos ont fait leur entrée sur la liste dont deux dans la catégorie "En danger critique d'extinction", victimes du réchauffement climatique. Une autre espèce marine a elle aussi fait son entrée sur la liste rouge. Il s’agit du poisson-cardinal de l’île de Banggai (Indonésie) ou apogon de Kaudern, très recherché par les amateurs d'aquariums.
Grands singes sur la selette
Une nouvelle étude de la population des grands singes a révélé que les gorilles de l’Ouest sont en danger critique d’extinction. L’espèce a nettement souffert du commerce de viande et de brousse et du virus Ebola.
L'orang-outan de Sumatra souffre quant à lui du défrichage des forêts pour faire place à des plantations de palmiers à huile. La superficie de ces plantations est passée de 2000 km² à 27 000 km² entre 1984 et 2003, réduisant considérablement l'habitat disponible pour l'espèce dans toute l'île. Souvent, l'activité humaine constitue le principal facteur de fragilisation des espèces. Le taux d'extinction actuel est au moins 100 à 1000 fois supérieur au taux naturel.
(faut juste cliquer dessus hein! c'est pour ne pas encombrer mon message, comme je reçois ça par mail, je ne trouve pas facilement trace de ces articles) tu vois, quand tu dis qu'il vaut mieux sauver un homme plutôt qu'un animal, je te signale que s'il y a de trop nombreuses extinctions c'est à cause de l'homme et de ses activités. le processus de réchauffement climatique est certes naturel, mais aujourd'hui il est accéléré (et pas qu'un peu) et l'homme y est responsable pour 90% je parle de réchauffement climatique parce que c'est à cause de ça, entre autre, que des espèces sont en danger et qu'il faut donc sauver. aux dernières nouvelles, l'homme ne l'est pas. sans oublier les déforestations, les désertifications, ... et ce n'est pas parce que ce couple d'américains a été médiatisé parce qu'il a voulu adopter des chiens irakiens que d'autres personnes n'adoptent pas d'enfants. tu parles d'UN cas unique pas d'actions nombreuses! et si les irakiens qui meurent tous les jours te font pitié, tu n'as qu'à agir toi au lieu d'être horrifié par le fait que quelqu'un a fait quelque chose à un animal autre qu'humain! TM: quand tu dis que l'homme a commencé chasseur, je suis tout à fait d'accord, mais ce n'est pas une raison pour tuer 45 milliards d'animaux! perso, une famille qui tue un animal sauvage (et pas en voie d'extinction évidement), ça ne me pose pas de problème (sauf quand c'est de la chasse pour le plaisir, comme un """"""sport"""""" quoi), l'animal a vécu dans son milieu et son prédateur a eu raison de lui, comme fait un tigre à sa proie, mais quand c'est de l'élevage de batterie, et que le respect de l'animal a totalement été perdu, là, ce n'est pas du tout naturel, c'est ça qu'un végétarien combat! alors ne viens pas parler de processus naturel quand toi même tu le violes et tu l'utilises comme étant une pseudo raison! tiens, pour toi aussi j'ai un article intéressant qu'on m'a envoyé (2 en fait) un ici et l'autre là: - Spoiler:
Manger moins de viande pourrait faire ralentir le réchauffement climatique
AP | 13.09.2007
Manger moins de viande pourrait contribuer à ralentir le réchauffement de la planète, en entraînant la réduction du nombre de cheptels ovins et bovins et, du même coup, celle des rejets de méthane émanant des animaux, selon une étude publiée jeudi dans un numéro spécial du journal "The Lancet".
Pour les experts, réduire la consommation globale de viande rouge de 10% suffirait à diminuer les émissions de gaz émis par les systèmes digestifs des vaches, moutons et chèvres, qui contribuent au réchauffement global.
"Si les gens savaient qu'ils menaçent l'environnement en mangeant plus de viande, ils réfléchiraient à deux fois avant de commander un steak", a déclaré Geri Brewster, nutritionniste à l'Hôpital de Westchester-Nord à New York, qui n'a pas participé à l'étude.
D'autres moyens de réduction de ces émissions de gaz, notamment en donnant au bétail du fourrage de meilleure qualité, n'auraient, selon les experts, que des conséquences limitées. Les gaz provenant d'animaux destinés à la consommation représentent en effet le quart des émissions mondiales de gaz à effet de serre.
"Ceci fait de la réduction de la consommation de viande la seule véritable option", a déclaré le Dr John Powles, expert en santé publique de l'Université de Cambridge, un des auteurs de l'étude.
La quantité de viande consommée varie considérablement dans le monde. Dans les pays développés, on mange environ 224 grammes de viande par jour et par personne. Contre seulement 31 grammes par jour en Afrique.
Face à une demande qui ne cesse d'augmenter dans le monde, les experts s'inquiètent de l'augmentation des élevages et de son corolaire, les émissions de gaz, notamment de méthane et de protoxyde d'azote, qui font monter la température. En Chine, par exemple, la population mange deux fois plus de viande qu'il y a dix ans.
Selon John Powles, une consommation de viande moyenne limitée à 90 grammes par jour et par personne dans le monde pourrait éviter l'accélération du réchauffement par les gaz à effet de serre.
Manger moins de viande rouge contribuerait aussi à améliorer la santé de la population. Powles et les co-auteurs estiment que réduire la consommation de viande réduirait aussi le nombre de maladies cardio-vasculaires et de cancers.
"Dans notre société, nous consommons trop de protéines", estime Geri Brewster. "Si on mangeait moins de viande rouge, ça aiderait aussi à réduire l'épidémie d'obésité".
Selon les experts, il faudra probablement des décennies avant que la population accepte de changer ses habitudes. "Nous devons mieux comprendre les conséquences de notre alimentation", a estimé le Dr Maria Neira, directrice du service de santé publique et de l'environnement de l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS).
"C'est une théorie intéressante qui nécessite d'être mieux étudiée", a-t-elle ajouté. "Manger moins de viande pourrait vraiment représenter un moyen de réduire les émissions de gaz et le changement climatique". AP
| |
| | | | sam
Australopithecus
Nombre de messages : 71
Localisation : looking for a better life..
Emploi : waiting for Godot...
Date d'inscription : 02/07/2007
| | Sujet: Re: Rachel et les gorilles 17/9/2007, 19:13 | |
| waa333 article émouvant  c vrai que il y a autant d'hommes que d'animaux qui meurent chaque jour, mais ce n'est pas pour autant une raison pour rester de marbre devant cette atrocité  les animaux sont des êtres vivant autant que nous, ils souffrent autant que nous, ils ont des instincts de survie autant que nous, ils ont du coeur autant que nous.. mais POURQUOI alors ne pas les protéger autant qu'on essaye nous meme de nous protéger :'( | |
| | | | Contenu sponsorisé
| | Sujet: Re: Rachel et les gorilles | |
| |
| | | | | | Rachel et les gorilles | |
|
| | Permission de ce forum: | Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
| |
| |
| |
|
