Qulqu'un sait pourquoi le maire de Tunis a été viré ?

apparemment il a été viré vite fait par Zaba.

http://www.lakoom-info.com/news/news_janvier2010/news_id01171.php

C'est parce que Madame Lili s'est tordu la cheville a cause d'une dalle mal fixee en arpentant le trottoir a Tunis

Oui c'est tout à fait le genre!

Kahéna a écrit:

Oui c'est tout à fait le genre!

D'arpenter les trottoirs ou de se tordre la cheville?

:p mella blid!

El ha9 ma jeche m3ah... Ti bref il en a assez eu... Je pense qu'il a de la chance de partir maintenant... Mieux vaut tot que jamais...

Un article explique pourquoi:

http://www.businessnews.com.tn/BN/BN-lirearticle.asp?id=1088799

Kahéna a écrit:

:p mella blid!

Suis dubitative ça n est pas une bonne raison de le limoger...une émission tv suffirait alors à manipuler qui on veut et à faire sauter des têtes?

Moi au contraire je pense que si le limogeage est en suite à l'affaire présentée dans l'article et l'émission el hak m3ak, c'est une raison plus que suffisante pour
moi pour le laisser partir. D'après l'émission le citoyen en question avait des soucis avec la municipalité pendant onze années, qui semble t-il était en tort et l'avait privé de son gagne pain, pour qq'un de la classe 'populaire' ce n'est pas rien !


Il n'a jamais pu rencontrer le maire en question qui est en place depuis 10 ans ! Ya3ni de toutes ces années il n'a jamais eu 10 min pour rencontrer le monsieur surtout que sa situation n'a pu être réglé par ses services pendant toutes ces
années, même après ordre du tribunal pour. Donc pour moi il y a un manquement grave au devoir et raison suffisante pour le limoger. Surtout que je suis sûr que ce n'est pas l'unique affaire de ce genre mais c'est apparemment la seule qui a remonté à vous savez qui grâce à la télé ! Et puis oui il y a la télé aussi donc
la7keya wallèt bel makchouf (jeux de mots à 2 sous!)

En fait la raison serait suffisante pour porter plainte contre un maire, mais pour le limoger, car normalement un politicien élu par un vote ne peut-être destitué que par le vote ou par la loi, pas par l'Etat. Seule la loi peut décider de sa non éligibilité à des fonctions de l'Etat. Une nouvelle preuve, si besoin est, que la séparation des pouvoirs n'est qu'illusion chez nous
Donc le fait qu'on le limoge vient probablement du fait qu'il n'a pas assez d'appuis et pas mal d'ennemis , parce qu'autrement on n'aurait pas laissé passé cette émission déjà et on l'aurait encore moins limogé.

j'ai lu quelque part que le maire de tunis n'etait pas elu mais nommé par le chef de l'etat.

En effet, de tous les maires qui sont élus par le conseil municipal, seul le maire de Tunis est nommé directement par le chef de l'état. Du coup puisqu'il le nomme, il a le droit de le virer.

Lexians a écrit:

En effet, de tous les maires qui sont élus par le conseil municipal, seul le maire de Tunis est nommé directement par le chef de l'état. Du coup puisqu'il le nomme, il a le droit de le virer.

Je rejoins Trainspotting: "La séparation des pouvoirs n'est que pure illusion chez nous".

"La séparation des pouvoirs n'est que pure illusion chez nous".

Nul ne remet cela en cause mais pour ce cas précis il n'y a eu ni abus ni zèle je pense.

Lexians a écrit:

"La séparation des pouvoirs n'est que pure illusion chez nous".

Nul ne remet cela en cause mais pour ce cas précis il n'y a eu ni abus ni zèle je pense.

Je penses que tu penses mal...

Je pense le contraire

Lexians a écrit:

Je pense le contraire

Explique nous pourquoi?

Mr Magoo a écrit:

Explique nous pourquoi?

Mais avec joie !

Lexians a écrit:

Moi au contraire je pense que si le limogeage est en suite à l'affaire présentée dans l'article et l'émission el hak m3ak, c'est une raison plus que suffisante pour le laisser partir. D'après l'émission le citoyen en question avait des soucis avec la municipalité pendant onze années, qui semble t-il était en tort et l'avait privé de son gagne pain, pour qq'un de la classe 'populaire' ce n'est pas rien !

Il n'a jamais pu rencontrer le maire en question qui est en place depuis 10 ans ! Ya3ni de toutes ces années il n'a jamais eu 10 min pour rencontrer le monsieur surtout que sa situation n'a pu être réglé par ses services pendant toutes ces
années, même après ordre du tribunal pour. Donc pour moi il y a un manquement grave au devoir et raison suffisante pour le limoger.

Oui mais

trainspotting a écrit:

la raison serait suffisante pour porter plainte contre un maire, mais pour le limoger, car normalement un politicien élu par un vote ne peut-être destitué que par le vote ou par la loi, pas par l'Etat.

seulement voilà, puisque

heautontimoroumenos a écrit:

le maire de tunis n'etait pas elu mais nommé par le chef de l'etat.

et qu'apparemment son chef hiérarchique qui l'a nommé à jugé qu'il y a eu un manquement au devoir dans l'exercice de ses fonctions et que

Lexians a écrit:

de tous les maires qui sont élus par le
conseil municipal, seul le maire de Tunis est nommé directement par le chef de l'état. Du coup puisqu'il le nomme, il a le droit de le virer.

toujours était il que

Lexians a écrit:

"La séparation des pouvoirs n'est que pure illusion chez nous".

Nul ne remet cela en cause mais pour ce cas précis il n'y a eu ni abus ni zèle je pense.

:-) bon resume de la situation

Lexians a écrit:

Mr Magoo a écrit:

Explique nous pourquoi?

Mais avec joie !

Lexians a écrit:

Moi au contraire je pense que si le limogeage est en suite à l'affaire présentée dans l'article et l'émission el hak m3ak, c'est une raison plus que suffisante pour le laisser partir. D'après l'émission le citoyen en question avait des soucis avec la municipalité pendant onze années, qui semble t-il était en tort et l'avait privé de son gagne pain, pour qq'un de la classe 'populaire' ce n'est pas rien !

Il n'a jamais pu rencontrer le maire en question qui est en place depuis 10 ans ! Ya3ni de toutes ces années il n'a jamais eu 10 min pour rencontrer le monsieur surtout que sa situation n'a pu être réglé par ses services pendant toutes ces
années, même après ordre du tribunal pour. Donc pour moi il y a un manquement grave au devoir et raison suffisante pour le limoger.

Oui mais

trainspotting a écrit:

la raison serait suffisante pour porter plainte contre un maire, mais pour le limoger, car normalement un politicien élu par un vote ne peut-être destitué que par le vote ou par la loi, pas par l'Etat.

seulement voilà, puisque

heautontimoroumenos a écrit:

le maire de tunis n'etait pas elu mais nommé par le chef de l'etat.

et qu'apparemment son chef hiérarchique qui l'a nommé à jugé qu'il y a eu un manquement au devoir dans l'exercice de ses fonctions et que

Lexians a écrit:

de tous les maires qui sont élus par le
conseil municipal, seul le maire de Tunis est nommé directement par le chef de l'état. Du coup puisqu'il le nomme, il a le droit de le virer.

toujours était il que

Lexians a écrit:

"La séparation des pouvoirs n'est que pure illusion chez nous".

Nul ne remet cela en cause mais pour ce cas précis il n'y a eu ni abus ni zèle je pense.

Merci c'est très clair maintenant! je maintiens tout de même l'aspect de la non séparation de pouvoir en tunisie pour des raisons objectives comme tu le fais observer toi meme (la fin de ta démonstration) car ce.qui est quand meme bizarre c'est le fait que ce soit le seul maire (d'apres je ne sais plus trop quel user) a etre nommé directement par le Président de la République. Alors A3leche lui?La mairie de tunis est elle plus interessante de celle de tajarwine?