Discours d'Obama au Caire

Vous en avez pensé quoi ?

Je voudrais le texte intégral. Je n'ai vu que quelques extraits du discours.

http://globe.blogs.nouvelobs.com/archive/2009/06/04/le-texte-integral-du-discours-d-obama-au-caire.html

bof !
ce sera comme pour guantanamo, au début il dit qu'il va le fermer et après il se ravise...

ce président n'est ni mieux ni pire que Bush

Je trouve que c'est le premier qui parle sans mépris et sans amalgame musulmans/terroristes, je pense que c'est bien pour apaiser les tensions des arabes et leur sentiment de frustration. Après, il va se faire pleins d'ennemis de l'autre côté.

supracrevette a écrit:

Je trouve que c'est le premier qui parle sans mépris et sans amalgame musulmans/terroristes, je pense que c'est bien pour apaiser les tensions des arabes et leur sentiment de frustration. Après, il va se faire pleins d'ennemis de l'autre côté.

ah bon ? ce n'est pas lui qui a tout fait pour démontrer qu'il n'était pas MUSULMAN, en allant dans des églises et en répétant à l'envi qu'il était chrétien...

El_Manchou a écrit:

bof !
ce sera comme pour guantanamo, au début il dit qu'il va le fermer et après il se ravise...

ce président n'est ni mieux ni pire que Bush

Je vais traduire:
Moi je suis bien au chaud là où je suis, c'est encore plus rassurant quand je sais qu'au bled ça risque de partir en vrille. L'espoir est un truc de loser, moi je suis cynique (parce que je peux me le permettre). Comme tous les "là bas chez nous" qui se la jouent intellos à leurs heures perdus. Ils ont peur de leur ombre et font du tanbir un métier.

you stink fear.

Mon avis sur le discours d'obama:
Un politique doit être conscient des limites de son champ d'action ce qui ne veut pas dire qu'il baisse les bras. Il faut assez d'intelligence pour ne pas alimenter, par orgueil intellectuel et ignorance (intelectual pride, self-righteousness), ses ennemis. Au lieu de donner des énergies à l'ennemi en donnant de l'eau à son moulin ou le suivre indistinctement dans les marécages. Il faut pousser vigoureusement dans le sens de nos idéaux et laisser les choses prendre forme d'elles même.
Au lieu de faire un point de fixation sur la violence inhérente à l'Islam pour la grossire ou les caricaturiser. Il faut laisser aux autres processus vertueux le champs pour jouer leur rôle. Ce n'est pas au politique de décider par décret les idées qui circulent ou les mentalités. C'est la culture en entier et ses représentants, la dynamique entre eux qui devrait faire évoluer les choses.
Le politique devrait être garant, au lieu simplement de décider d'interdire le hijab parce qu'il représente l'affichage d'une orientation politique néfaste, il doit essayer au tant que possible que la liberté de choix soit possible pour que le mouvement reste possible dans les deux sens. Il ne y'a pas de problème à ce qu'il y'ait des barbus, le problème serait quand on ne puisse plus choisir autre chose parce que l'Etat théocratique l'interdit.
Pareil pour la démocratie, au lieu de faire comme les gauchiste bobo qui font dans les frasques, comme le bon chrétiens bourgeois qui a besoin de la pauvreté et le dénument pour être charitable, celà ont besoin du sous-développement pour rester assis sur leurs idées et donner leurs leçons avec condescendance.

Sarko et Obama je crois sont plus dangereux pour les régimes autoritaires parce qu'ils ne les retrouvent pas là où ils les attendent. C'est par le commerce, par la culture, par l'exemple en insistant sur des points clés qu'il est possible de grignoter les bases de ses régimes.

Je pense que obama, essaye à la différence de bush le néocon qui sortait au monde à la recherche d'ennemis ce qui a alimenté le crédit de el kaida et les extrémistes, de chercher le champs du possible dans le monde, sans se renier. Faire en sorte que les faits parle par eux, que la vérité, s'il y'a, éclate. Les USA sont plus dangereux pour les régimes autoritaires par leur proximité et exemple qu'en étant des ennemis ou l'empire impérialiste. Un pays dans lequel un fils d'émigré depuis seulement 60 ans peut devenir président, Plus besoin d'arguments.

OverDrive a écrit:

Un pays dans lequel un fils d'émigré depuis seulement 60 ans peut devenir président, Plus besoin d'arguments.

tu parles de la france et son président d'origine hongroise

OverDrive a écrit:

Mon avis sur le discours d'obama:
Un politique doit être conscient des limites de son champ d'action ce qui ne veut pas dire qu'il baisse les bras. Il faut assez d'intelligence pour ne pas alimenter, par orgueil intellectuel et ignorance (intelectual pride, self-righteousness), ses ennemis. Au lieu de donner des énergies à l'ennemi en donnant de l'eau à son moulin ou le suivre indistinctement dans les marécages. Il faut pousser vigoureusement dans le sens de nos idéaux et laisser les choses prendre forme d'elles même.
Au lieu de faire un point de fixation sur la violence inhérente à l'Islam pour la grossire ou les caricaturiser. Il faut laisser aux autres processus vertueux le champs pour jouer leur rôle. Ce n'est pas au politique de décider par décret les idées qui circulent ou les mentalités. C'est la culture en entier et ses représentants, la dynamique entre eux qui devrait faire évoluer les choses.
Le politique devrait être garant, au lieu simplement de décider d'interdire le hijab parce qu'il représente l'affichage d'une orientation politique néfaste, il doit essayer au tant que possible que la liberté de choix soit possible pour que le mouvement reste possible dans les deux sens. Il ne y'a pas de problème à ce qu'il y'ait des barbus, le problème serait quand on ne puisse plus choisir autre chose parce que l'Etat théocratique l'interdit.
Pareil pour la démocratie, au lieu de faire comme les gauchiste bobo qui font dans les frasques, comme le bon chrétiens bourgeois qui a besoin de la pauvreté et le dénument pour être charitable, celà ont besoin du sous-développement pour rester assis sur leurs idées et donner leurs leçons avec condescendance.

Sarko et Obama je crois sont plus dangereux pour les régimes autoritaires parce qu'ils ne les retrouvent pas là où ils les attendent. C'est par le commerce, par la culture, par l'exemple en insistant sur des points clés qu'il est possible de grignoter les bases de ses régimes.

Je pense que obama, essaye à la différence de bush le néocon qui sortait au monde à la recherche d'ennemis ce qui a alimenté le crédit de el kaida et les extrémistes, de chercher le champs du possible dans le monde, sans se renier. Faire en sorte que les faits parle par eux, que la vérité, s'il y'a, éclate. Les USA sont plus dangereux pour les régimes autoritaires par leur proximité et exemple qu'en étant des ennemis ou l'empire impérialiste. Un pays dans lequel un fils d'émigré depuis seulement 60 ans peut devenir président, Plus besoin d'arguments.

franchement ++++++1
tu as dis ce que je voulais dire un politique est idealiste au debut et veut changer le monde jusqu au moment ou il arrive au pouvoir il s apercoit que la societe est tellement complexe avec des interets et des tendances parfois tellement contradictoires qu une realisation de l ideologie dans la realité n est jamais possible.Donc l homme politique ne doit pa etre si con et impulsif qu il croit que la societé ideale puisse jamais devenir une realité.Si par la malchance un homme politique contredit cette regle d or il va essayer de commercialiser un projet de changement radicale de la societé ce genre de changement echoue generalement et s il reussit ca ne sera qu a tres long terme et dans tout les cas cela s accompagne avec une violence physique (exemple revolutions islamique , marxiste,fr,nouvel ordre mondial....).Ce qu il faut faire c est pousser les societés dans sa propre direction ideologique de facon a ce que le changement vienne de la base sociale donc non choquant pour la societé et toujours maitrisable et controlable par l homme politique.Il ne faut non plus faire comme Gorbatchow l hero de l occident traitre de l interieur.
Quant a nos gauchistes ils se contredisent eux meme. si vous lisez Dr Raja ben Slema (que je la considere comme la plus intelligente parmi les gauchistes tunisiens) vous constatez qu elle utilise ces arguments pour critiquer le radicalisme ou le danger islamique et pourkoi le projet islamiste ne pourrait pa fonctionner sans problemes dans une societé et elle le demontre meme par les theories de la psychanalyse.Je suis d accords a 100% avec l analyse de Dr Ben Slama mais la ou je ne suis pa d accords c est que la gauche elle meme peut etre critiquée exactement de la meme maniere et par consequence le "projet social,modernité etc..." comme ils repetent jour et nuit peut avoir exactement le meme sort que le projet islamique(violences etc) parceque la aussi on nous propose un changement radicale(changer un peuple par un autre) de la societe et cela sur des bases ideologique en croyant que l histoire menera necessairement a leurs finalité et c la que marx le philosophe dirait je nai rien a avoir avec cette bande "je ne suis pa marxiste!"C meme encore plus flagrant chez la gauche tunisienne parceque leur projet social se justifie en fait par l existence d un autre projet islamique (autre maladie de la societé arabo musulmane..) c meme assez claire a travers le slogans des gars de Hamma el Hemmemi (Al badil) ou l alternatif l alternatif de koi l alternatif des islamistes
Quant a ceux qui font d une barbe et chemise afghane un projet meme pa la peine d en parler
C est l une des raisons pour lesquelle le pouvoir tunisien reste malgres tout fort politiquement parlant.Il n a pa une idiologie mais une realité le jour ou sa connexion a la realité sera couper et par un effet de dominos qui accelere d autre facteur socio economique il sera sans doute drastiquement affaibli

Mais en tout cas ce que je veux moi qu on me laisse la liberté de choisir entre la priere et le bar sans me casser la tete avec ces histoire de j ai le droit d exercer ce droit patriarchale d illuminer le troupeau d imbeciles et cela est valable pour les boule7ya comme pour les caviars gauchistes

El_Manchou a écrit:

OverDrive a écrit:

Un pays dans lequel un fils d'émigré depuis seulement 60 ans peut devenir président, Plus besoin d'arguments.

tu parles de la france et son président d'origine hongroise

Bravo pour l'esprit sportif el manchou. J'ai fait des critiques acerbes à ton encontre, ne le prends pas personnellement, je connais juste el manchou et ce qu'il m'inspire, je ne prétends pas émettre des jugements sur la personne derrière.

montassar>

Je n'oppose pas pragmatisme et idéalisme.
C'est simple de tout ramener à la real politique et finir par justifier tout et n'importe quoi.

Il faut être idéaliste:
Il faut être idéaliste quelque part c'est à dire croire au progrès parce que sinon à quoi ça sert de briguer une responsabilité publique?
Si on n'a pas la prétention de faire mieux ou autrement, si on ne croit pas que nos idéaux ont une chance d'aboutir vaut mieux laisser tomber.

Le défaut de l'idéalisme est principalement l'ignorance. Il faut assez de hardiesse pour pouvoir prétendre mais il ne faut pas que cette envie de faire soit uniquement basée sur des fantasmes. Il faut du moins, même si on est "innocent" au départ, voir la réalité et s'adapter à elle, sans se renier. Quand l'ignorance l'emporte on se coupe des réalités pour préserver son fantasme pour arriver à l'acharnement. Si on apprend de nos erreurs il y'a une interpénétration de nos idéaux et la réalité. On persévère et on acquiert la maturité qui permet à nos idéaux de prendre forme dans un contexte donné et de bâtir des bases pour des lendemains qui chantent.

Il faut être réaliste ou pragmatique:
Avoir assez de sens pratique pour communiquer avec la réalité, faire la médiation entre l'actuel et le futur. Éviter les embuches et mener à bon port ce qui nous tient à coeur. Si on n'a pas de coeur (idéaux) on devient un obstacle au progrès parce qu'on est hyper-adapté à l'actuel et on est bien établi.

Quand on est plein d'idéaux cela ne veut pas dire qu'on est et qu'on restera simplet. La maturité nous apprend que le réel champs d'épreuve est le monde. Au contact des réalités beaucoup d'idéaux se retrouvent des fantasmes et beaucoup de pseudo-idéalistes s'avèrent des affabulateurs dangereux.

Je n'ai pas pu le voir le prononcer mais apparemment il l'a fait sans aucune notes!

Bon j'ai pris la peine de lire son long discours, il y a des passages qui sont bien intéressants surtout lorsqu'il cite Thomas Jefferson.

Cependant j'ai été choquée par les propos qu'il a tenu sur les femmes et le voile, selon lui c'est donc un droit pour les femmes de porter le voile:

"
Moreover, freedom in America is indivisible from the freedom to practice one’s religion. That is why there is a mosque in every state of our union, and over 1,200 mosques within our borders. That is why the U.S. government has gone to court to protect the right of women and girls to wear the hijab, and to punish those who would deny it .

Puis pour l'Afghanistan je trouve que sa justification est limite, il dit que les ETats Unis y sont par "nécessité" à la suite du 11 septembre, alors que pour le moment rien n'a évolué positivement dans ce pays toujours dominé par les talibans.

¨Puis pour le Traité de non prolifération des armes atomiques, il cite en ligne de mire l'Iran en oubliant Israel.

OverDrive a écrit:

J'ai fait des critiques acerbes à ton encontre, ne le prends pas personnellement, je connais juste el manchou et ce qu'il m'inspire, je ne prétends pas émettre des jugements sur la personne derrière.

Oui c'était d'ailleurs parfaitement flagrant.

Kahéna a écrit:

Cependant j'ai été choquée par les propos qu'il a tenu sur les femmes et le voile, selon lui c'est donc un droit pour les femmes de porter le voile:

"Moreover, freedom in America is indivisible from the freedom to practice one’s religion. That is why there is a mosque in every state of our union, and over 1,200 mosques within our borders. That is why the U.S. government has gone to court to protect the right of women and girls to wear the hijab, and to punish those who would deny it.

En quoi est ce choquant ?

Datura a écrit:

OverDrive a écrit:

J'ai fait des critiques acerbes à ton encontre, ne le prends pas personnellement, je connais juste el manchou et ce qu'il m'inspire, je ne prétends pas émettre des jugements sur la personne derrière.

Oui c'était d'ailleurs parfaitement flagrant.

On appelle cela extrapolation , oui j'ai émis des jugements et fait des projections sur la personne derrière mais je me suis rattrapé ensuite en relativisant la portée de mes observations et en reconnaissant du mérite. Tu aurais fait mieux?

Kahéna a écrit:

ça me choque parce que pour moi le droit de pratiquer sa religion musulmane ça n'est en aucun cas voiler les femmes, dans son discours il nous dit qu'il ne veut pas qu'on stigmatise les musulmans, or ici il fait exactement le contraire, il assimile la religion musulmane au port du voile.

+1

Kahéna a écrit:

ça me choque parce que pour moi le droit de pratiquer sa religion musulmane ça n'est en aucun cas voiler les femmes, dans son discours il nous dit qu'il ne veut pas qu'on stigmatise les musulmans, or ici il fait exactement le contraire, il assimile la religion musulmane au port du voile.

Le port du voile est une cause perdue. Seule une minorité de musulmans ou de non musulmans penses encore que ce n'est pas une obligation comme toi ou moi.

Un point sur lequel les islamistes ont déjà gagné.

OverDrive a écrit:

Il faut du moins, même si on est "innocent" au départ, voir la réalité et s'adapter à elle, sans se renier. Quand l'ignorance l'emporte on se coupe des réalités pour préserver son fantasme pour arriver à l'acharnement. Si on apprend de nos erreurs il y'a une interpénétration de nos idéaux et la réalité. On persévère et on acquiert la maturité qui permet à nos idéaux de prendre forme dans un contexte donné et de bâtir des bases pour des lendemains qui chantent.

Il faut être réaliste ou pragmatique:
Avoir assez de sens pratique pour communiquer avec la réalité, faire la médiation entre l'actuel et le futur. Éviter les embuches et mener à bon port ce qui nous tient à coeur. Si on n'a pas de coeur (idéaux) on devient un obstacle au progrès parce qu'on est hyper-adapté à l'actuel et on est bien établi.

Quand on est plein d'idéaux cela ne veut pas dire qu'on est et qu'on restera simplet.

je sais c peut etre un peu dingue de repondre assez tardivement
tu parles la de ce que doit etre je parle de ce que est deja une realité c.a.d je ne presente pa ce que j aime avoir comme un syteme politique mais plutot je decris la realité et je constate qu il faut manoeuvrer ainsi pour reussir en tant que homme politique cad rester dans le pouvoir qui est une condition pour pouvoir faire tendre la societé vers l ideal choisit. Il ne s agit pa d un debat de principe mais un debat de methodes.
j ai dis tendre parce que ce que j ai critiqué c lorseque on croit que l ideal puisse devenir realité autrement dit l ideal perd son sens c est ainsi que dieux perdrait son sens lorsque un systeme a base de "l islam c est la solution" s installe.... C tres important de maintenir toujours une certaine distance entre ce qui est l ideal ou la satifaction mentale totale et le reel pour ne pa tomber dans le "j ai la verité absolue" Ca ne veut pa dire ne pa croire a cet ideal ou cette idée
et essayer de la faire aboutir
un exemple :ici certains trouve que c est choquant que Obama accepte le voile alors qu en Egypte le voile c une evidence si obama a seulement pris en compte cette minorité dont je fais parti(le voile en tant que signe d inferiorité justifié sur une religion pa en tant que rituel) vous pouvez alors imaginer la reaction des masses arabes et leurs reactions comme il voulait calmer le jeux il a evité cette situation inutile pour le peuple us.Dans la vie il y a des priorités et des choix il faut toujours apprendre a sacrifier quelque chose.Bourguiba a fait exactement la meme chose il a laissé tomber ces histoires avant l independance apres c une autre chose
Quant a l avis qui dis que les islamistes ont gagné le terrain pour la question du voile au contraire les islamistes en tunisie sont entrain de perdre tres rapidement en credibilité on vit l epoque de leur last Dance
C la societe qui prendra le relais dans le futur ni eux ni les gauchistes les jeunes d aujourd hui sont beaucoup plus intelligent que ceux des année 80

montassar a écrit:

Quant a l avis qui dis que les islamistes ont gagné le terrain pour la question du voile au contraire les islamistes en tunisie sont entrain de perdre tres rapidement en credibilité on vit l epoque de leur last Dance
C la societe qui prendra le relais dans le futur ni eux ni les gauchistes les jeunes d aujourd hui sont beaucoup plus intelligent que ceux des année 80

Je ne suis pas d'accord sur tes deux derniers points, car en Tunisie depuis 1991 et la répression salvatrice de l'etat a cette epoque la, jamais les islamistes n'ont autant gagné du terrain, il n'y a jamais eu autant de voilées dans la rue, les administrations, les établissements publiques etc ... Meme au sein des organes de sécurité plusieurs agents ont des femmes voilées ! chose qui n'etait meme pas envisageable il y a quelques années, alos que maintenant c'est rentré dans la normalité.

Concernant le deuxieme point, je pense aussi que tu as tort, la generation actuelle est beaucoup plus passive, matérialiste, profondément inculte (les chiffres des maisons d'éditions littéraires le prouvent), sans aucune identié, et perméable à la propagande islamiste des chaines satallitaires salafistes et d'al jazira ... cette génération est une génération désorientée et completement insipide, qui ne pense qu'au paraitre et qui est incapable de raisonner et d'utiliser ses cellules grises !! ils gobent tout sans se poser de question enfin bref on est dans de sales draps!

Igor a écrit:

montassar a écrit:

Quant a l avis qui dis que les islamistes ont gagné le terrain pour la question du voile au contraire les islamistes en tunisie sont entrain de perdre tres rapidement en credibilité on vit l epoque de leur last Dance
C la societe qui prendra le relais dans le futur ni eux ni les gauchistes les jeunes d aujourd hui sont beaucoup plus intelligent que ceux des année 80

Je ne suis pas d'accord sur tes deux derniers points, car en Tunisie depuis 1991 et la répression salvatrice de l'etat a cette epoque la, jamais les islamistes n'ont autant gagné du terrain, il n'y a jamais eu autant de voilées dans la rue, les administrations, les établissements publiques etc ... Meme au sein des organes de sécurité plusieurs agents ont des femmes voilées ! chose qui n'etait meme pas envisageable il y a quelques années, alos que maintenant c'est rentré dans la normalité.

Concernant le deuxieme point, je pense aussi que tu as tort, la generation actuelle est beaucoup plus passive, matérialiste, profondément inculte (les chiffres des maisons d'éditions littéraires le prouvent), sans aucune identié, et perméable à la propagande islamiste des chaines satallitaires salafistes et d'al jazira ... cette génération est une génération désorientée et completement insipide, qui ne pense qu'au paraitre et qui est incapable de raisonner et d'utiliser ses cellules grises !! ils gobent tout sans se poser de question enfin bref on est dans de sales draps!

+1

Igor a écrit:

Je ne suis pas d'accord sur tes deux derniers points, car en Tunisie depuis 1991 et la répression salvatrice de l'etat a cette epoque la, jamais les islamistes n'ont autant gagné du terrain, il n'y a jamais eu autant de voilées dans la rue, les administrations, les établissements publiques etc ... Meme au sein des organes de sécurité plusieurs agents ont des femmes voilées ! chose qui n'etait meme pas envisageable il y a quelques années, alos que maintenant c'est rentré dans la normalité.

Concernant le deuxieme point, je pense aussi que tu as tort, la generation actuelle est beaucoup plus passive, matérialiste, profondément inculte (les chiffres des maisons d'éditions littéraires le prouvent), sans aucune identié, et perméable à la propagande islamiste des chaines satallitaires salafistes et d'al jazira ... cette génération est une génération désorientée et completement insipide, qui ne pense qu'au paraitre et qui est incapable de raisonner et d'utiliser ses cellules grises !! ils gobent tout sans se poser de question enfin bref on est dans de sales draps!

Détromper vous les amis
si vous croyez que l islam politique a pu regagné le terrain vous vous tromper d abords pour que l histoire se repete il faut 2 conditions :
- les conditions qui ont mené a l evolution de la situation en 90 seront reunis ce qui n est pa le cas on ne parle aujourd hui ni d un union sovietique demantle ni de neo cons(bush le pere) en monté.On a pa une guerre de golf ni une domination des islamistes dans les universités (avec tout les querelles avec la gauche).On a pa des accords d oslow et la popularité que hamas a gagnée extension des freres musilmans en palestine.mais on a plutot ca :
*une crise mondiale ou les neo cons sont vus comme responsable et les us se concentre plutot sur leurs affaires et une vision plus moderée en ce qui concerne les problemes des musilmans
*un pouvoir tunisien qui n a plus des problemes avec l iran ou le soudan principale soutient aux islamistes tunisiens
*une jeunesse apolitique mais tres exigente
*les islamistes tunisien n ont plus une structure institutionelle et leurs leader n ont pa la moindre influence sur les sympatisants et qui sont eux meme mal vu par les salafistes tendance qui peut aussi rapidement gener mais dans l etat actuel des choses c plutot le salafisme scientifique(aljazeera &co) et pa djihadiste qui a pu gagné un peu ces derniere années.Et la il faut noter que cette tendance est plutot une vision a la con de l islam(un peu comme les alchimistes) d un caractere bedouin et tres incompatible avec la vie moderne.en plus elle ne se base pa sur un modele de societe (comme les freres musilman par exemple) et dans la majorité des cas elle est plutot individuelle (recherche de fatwa etc...)et peu revendicative (contrairement aux djihadistes) ,c tout simplement une consommation mediatique temporaire resultat de la politique neo con entre autre.Donc bienque il faut rester tres vigilent la situation pourrait basculer il n ont aucune chance de provoquer un changement d un modele de societé a un autre.Il ne faut pa oublier aussi qu il sont soutenu par les regimes de petro dollar justement parcequ ils presente pa un danger pour ces monarchies
*La situation en algerie s est ameliorer et une base logistique arriere pour un action destabilisant n est plus disponible ou alors tres difficilement accessible
*C difficile que quelq un reussi lorsqu il a echoue une fois surtout s il a exploiter la religion de 99% des tunisien mais il a echoué quan meme
- La deuxieme condition pour que l histoire se repete c l existence d un minimum d un aspect robot chez l etre humain a la base dukel une explication d une regle general d un comportement d une societé suite un evenement est possible or l individualisation de plus en plus forte de l homme moderne rend les choses un peu compliquer
et surtout on a des phenomenes que nous n avons jamais vecu comme par exemple 10% des tunisiens vivent en etranger et surtout en europe d ou un echange non negligeable de culture et qui est de loin beaucoups plus important que lire des romans.On a aussi l internet et les echanges d informations qui peuvent s effectuer.les jeunes de nos jours ont eu dans leur enseignement secondaire des notions comme le droit de l homme,l etat de droit,la laicité....
meme theoriquement acquises ca change beaucoup de chose la majorité des tunisiens qui discutent sur internet ne sont pa politiquement engagé mais ils sont conscient et je prefere cette forme pour l instant.N oubliez pa que dans qq années les fonctionnaires des années 50 sortiront massivement de la fonction publique et seront remplacé par des jeunes ce qui aura necessairement un effet positif.C pa que je vois la vie en rose mais ce que vous dites a ete toujours dit cette histoire de voile n a aucun sens politique ou ideologique et n aboutira a rien c tout simplement l effet d une epoque et une reponse negative d une societe.pui il faut pa exagerer dans les années 90 il y avait bien des islamistes parmi les forces de l ordres et l armée ce n est plus un secret ils ont tenté cette voix dire qu aujourd hui a cause de deux filles de 14 ans voilée le danger islamiste est plus fort que jamais ne tient pa.En plus moi je fais confiance a mes compatriotes je sais qu ils peuvent chuter et ils chuteront necessairement mais ils toucheront pa le sol.
et il y a une autre chose la tunisie est un pays ou 99% sont des musilmans donc ce genre de choses peut arriver non?

Je crois que vos opinions ne sont pas contradictoire.

Ce qui est sûr c'est que le régime actuel a réussi a la fois à dépolitiser la jeunesse et à détruire toute structure islamiste à l'intérieur du pays.

Tous les signes montrent que les choses ne changeront pas de sitôt en Tunisie: personne ou presque n'y a intérêt.

Même ceux qui sympathisent avec les islamistes se contenteraient en réalité de quelques concessions du gouvernements comme cette histoire de voile ou de la radio coranique.

On évolue vers un système qui donne à chacun ce qu'il veut du moment qu'il fait pas politique. ça marche tant qu'il y a croissance économique.

Kahéna a écrit:

ça me choque parce que pour moi le droit de pratiquer sa religion musulmane ça n'est en aucun cas voiler les femmes, dans son discours il nous dit qu'il ne veut pas qu'on stigmatise les musulmans, or ici il fait exactement le contraire, il assimile la religion musulmane au port du voile.

Voyons tout le monde a à l'esprit que la très grande majorité des Musulmanes associent leur religion au port du voile. Toute Musulmane (ou presque) commençant à pratiquer assidûment la prière finira un jour ou l'autre par se voiler, pour elle c'est juste une évidence. Non pas parce que d'un point de vue purement coranique la question du port est indiscutable, mais parce que c'est entré dans les moeurs, et que les voix qui s'élèvent contre ce dogme sont bien trop imperceptibles au regard du rouleau compresseur qui se dresse devant eux. Les Occidentaux n'ont que faire du pourquoi du comment, ils abordent seulement cette question sous le spectre qui leur est donné. Si demain 99,9% des Musulmans devenaient végétariens, cela serait inscrit dans le Coran, indubitablement ; inutile de s'y référer et de chercher à discuter la chose. Du coup je ne vois pas cela comme une tentative de stigmatisation de la part d'Obama personnellement, c'est juste qu'il se contrefiche des lois débiles que les Musulmans instaurent entre eux, et estime que chacun est libre de pratiquer sa religion comme il l'entend tant que ça ne gêne pas son voisin.

OverDrive a écrit:

Datura a écrit:

OverDrive a écrit:

J'ai fait des critiques acerbes à ton encontre, ne le prends pas personnellement, je connais juste el manchou et ce qu'il m'inspire, je ne prétends pas émettre des jugements sur la personne derrière.

Oui c'était d'ailleurs parfaitement flagrant.

On appelle cela extrapolation , oui j'ai émis des jugements et fait des projections sur la personne derrière mais je me suis rattrapé ensuite en relativisant la portée de mes observations et en reconnaissant du mérite. Tu aurais fait mieux?

Non, rien qui ne s'apparente de près ou de loin à une quelconque extrapolation. En fait, tu t'es tout simplement basé sur du vent pour balancer des propos infectes qui en disaient bien plus long sur l'état d'esprit de leur auteur que sur la mentalité de celui qu'ils visaient. Sans t'excuser par la suite, cela va de soi, mais en daignant reconnaître un soi-disant "esprit sportif" qui n'avait en aucun cas lieu d'être étant donné le caractère nauséabond de ta pseudo analyse.
Inutile de te comparer à moi, vraiment.

Montassar>
Ils ont tous fait pareil. Ils gardent le pouvoir pour mettre en oeuvre leur plan entre-temps ils éliminent toute contestation ou dynamique qui risquerait de mettre leur pouvoir en péril. Ils tuent dans l'oeuf toute initiative citoyenne par peur et disent ensuite qu'ils représentent la seule alternative parce qu'ils ont fini de désorganiser et dépiter toute initiative sérieuse.
Ils se disent alors, dans le désert qu'ils ont fabriqué que personne ne peut tenir leur argumentation et personne n'est aussi capable qu'eux.
Ils s'installent en "sauveurs", "guide".

Tu es entrain de mener le même raisonnement de ceux qui ont bâti les "dictatures éclairées" du tiers-monde. Est ce que tu te rends compte?
On n'a plus besoin de rester au pouvoir tant que les libertés et la démocratie laissent le champs publique ouvert pour toute initiative culturelle ou politique. On n'a pas besoin de s'accrocher au pouvoir si on a les bonnes traditions.

Datura>
Je me dis que c'est peut être une posture le cynisme qu'affiche El manchou à propos de Obama car au fond on nourri l'espoir.
Je ne blaire pas l'attitude blasée, c'est ce qui m'a déclenché.
Je suis curieux de savoir l'état d'esprit de l'auteur, puisque tu dis que la réaction en disait long.
Bon je laisse à ta discrétion le degré de puanteur conceptuelle pour ne pas trop indisposer les autres alternautes.