[France] projet de suppression de l'enseignement des sciences en seconde

C'est vraiment n'importe quoi, comme si les sciences ne servaient à rien qu'à casser les noisettes des élèves.
Voici la lettre de l'académie des sciences à ce sujet que je trouve très pertinente.
http://www.academie-sciences.fr/actualites/textes/sciences_lycee_03_10_08.pdf

Je ne comprends pas le projet du gouvernement dans ce domaine. Et ma crainte principale est que l'Enseignement s'oriente vers une privatisation progressive. Ce qui est l'assassinat de la République (qui s'est construite à l'Ecole, cf Jules Ferry). Réformer les programmes et les diplômes, oui, pour les actualiser et les rendre plus opérationnels, mais non pour favoriser le retour aux classes sociales et la fin d'un tronc commun solide, pédagogique et largement diffusé. Nous avons vu maintes fois sur ce forum l'importance des Sciences pour aborder d'autres thèmes comme la Religion, l'Economie, l'Ecologie, etc., autant de domaines incontournable du libre penseur. Je ressents comme un apauvrissement souhaité de la Culture Générale.

Phidias a écrit:

Je ne comprends pas le projet du gouvernement dans ce domaine. Et ma crainte principale est que l'Enseignement s'oriente vers une privatisation progressive. Ce qui est l'assassinat de la République (qui s'est construite à l'Ecole, cf Jules Ferry). Réformer les programmes et les diplômes, oui, pour les actualiser et les rendre plus opérationnels, mais non pour favoriser le retour aux classes sociales et la fin d'un tronc commun solide, pédagogique et largement diffusé. Nous avons vu maintes fois sur ce forum l'importance des Sciences pour aborder d'autres thèmes comme la Religion, l'Economie, l'Ecologie, etc., autant de domaines incontournable du libre penseur. Je ressents comme un apauvrissement souhaité de la Culture Générale.

Avec un Darcos qui ne sait pas appliquer la règle de trois ça ne métonne pas qu'il supprime l'enseignement des sciences en seconde. C'est clair qu'on se dirige vers une privatisation de l'enseignement, les plus riches auront accès à des établissements de qualité et les pauvres ils seront dans des lycées pourris, avec pleins d'élèves difficiles et des profs qui viennent d'avoir leur capes (parce que dès qu'ils ont assez de points et d'expériences ils bougent vers des lycées plus cléments)

La France connait le pire4 gouvernement et la pire presidence de l'hisoire de la 5ieme republique ..
Elle est dirugee par un ramassis d'incompetents ploucs incultes et beaufs ! sous la direction de l'un des etres les plus minable de la politique Francaise ...
Chaque semaine, une decision abherrante est prise par un des membres du gouv sous l'impultion du nabot ...

Dans un meme mandat ils arrivent a couler la recherche, l'enseignement, la sante, l'emploi, l'armee, les services publics, la justice etc ...
C'est un travail de sabotage permanent .. un schyso qui se mutile petit a petit .. sauf que ce ramassis d'ordures sont en train de saigner leur pays.

supracrevette a écrit:

Phidias a écrit:

Je ne comprends pas le projet du gouvernement dans ce domaine. Et ma crainte principale est que l'Enseignement s'oriente vers une privatisation progressive. Ce qui est l'assassinat de la République (qui s'est construite à l'Ecole, cf Jules Ferry). Réformer les programmes et les diplômes, oui, pour les actualiser et les rendre plus opérationnels, mais non pour favoriser le retour aux classes sociales et la fin d'un tronc commun solide, pédagogique et largement diffusé. Nous avons vu maintes fois sur ce forum l'importance des Sciences pour aborder d'autres thèmes comme la Religion, l'Economie, l'Ecologie, etc., autant de domaines incontournable du libre penseur. Je ressents comme un apauvrissement souhaité de la Culture Générale.

Avec un Darcos qui ne sait pas appliquer la règle de trois ça ne métonne pas qu'il supprime l'enseignement des sciences en seconde. C'est clair qu'on se dirige vers une privatisation de l'enseignement, les plus riches auront accès à des établissements de qualité et les pauvres ils seront dans des lycées pourris, avec pleins d'élèves difficiles et des profs qui viennent d'avoir leur capes (parce que dès qu'ils ont assez de points et d'expériences ils bougent vers des lycées plus cléments)

Les gouvernants actuels applique une vieille théorie de Conservateurs qui consiste à maintenir une grande partie de la population en état de main d'oeuvre disponible et pas cher (et instruite juste ce qu'il faut pour être utiles aux Entreprises, mais pas besoin d'une Culture Générale et d'esprits libres), pendant que les minorités aisés se préservent leurs privilèges dans un Etat quasi privatisé, du moins à la solde des affairistes.

Phidias a écrit:

supracrevette a écrit:

Phidias a écrit:

Je ne comprends pas le projet du gouvernement dans ce domaine. Et ma crainte principale est que l'Enseignement s'oriente vers une privatisation progressive. Ce qui est l'assassinat de la République (qui s'est construite à l'Ecole, cf Jules Ferry). Réformer les programmes et les diplômes, oui, pour les actualiser et les rendre plus opérationnels, mais non pour favoriser le retour aux classes sociales et la fin d'un tronc commun solide, pédagogique et largement diffusé. Nous avons vu maintes fois sur ce forum l'importance des Sciences pour aborder d'autres thèmes comme la Religion, l'Economie, l'Ecologie, etc., autant de domaines incontournable du libre penseur. Je ressents comme un apauvrissement souhaité de la Culture Générale.

Avec un Darcos qui ne sait pas appliquer la règle de trois ça ne métonne pas qu'il supprime l'enseignement des sciences en seconde. C'est clair qu'on se dirige vers une privatisation de l'enseignement, les plus riches auront accès à des établissements de qualité et les pauvres ils seront dans des lycées pourris, avec pleins d'élèves difficiles et des profs qui viennent d'avoir leur capes (parce que dès qu'ils ont assez de points et d'expériences ils bougent vers des lycées plus cléments)

Les gouvernants actuels applique une vieille théorie de Conservateurs qui consiste à maintenir une grande partie de la population en état de main d'oeuvre disponible et pas cher (et instruite juste ce qu'il faut pour être utiles aux Entreprises, mais pas besoin d'une Culture Générale et d'esprits libres), pendant que les minorités aisés se préservent leurs privilèges dans un Etat quasi privatisé, du moins à la solde des affairistes.

c'est effrayant

Dr Denfer a écrit:

La France connait le pire4 gouvernement et la pire presidence de l'hisoire de la 5ieme republique ..
Elle est dirugee par un ramassis d'incompetents ploucs incultes et beaufs ! sous la direction de l'un des etres les plus minable de la politique Francaise ...
Chaque semaine, une decision abherrante est prise par un des membres du gouv sous l'impultion du nabot ...

Dans un meme mandat ils arrivent a couler la recherche, l'enseignement, la sante, l'emploi, l'armee, les services publics, la justice etc ...
C'est un travail de sabotage permanent .. un schyso qui se mutile petit a petit .. sauf que ce ramassis d'ordures sont en train de saigner leur pays.

Dans une vision progressiste, ce qui se passe est effectivement du sabotage et la remis en cause des fondements de la République comme jamais durant la 5ème. Au premier tiers de son mandat, très inquiétant ... Et avec une opposition fantômatique ou ridicule d'ailleurs. Mais dans la logique des Conservateurs affairistes (dans Narcozy est le hérault), les décisions prises s'expliquent. L'Etat privatise un maximum d'activités et de domaines et ne considère le monde que sous l'angle économique. Sans aucune dimension philosophique ou projet de société ou respect des Institutions. Et en plus, même dans ce registre il est mauvais puisqu'il a axé tout son mandat sur une dynamique qui n'existe plus (crise financière mondiale qui s'ajoute à des caisses déjà vides) et qui aurait pu être anticipé ou prévue (comme en Allemagne) par un programme plus raisonnable et respectueux des fondamentaux. Le cancre absolu. Il n'aimait pas la Littératutre (et sa Princesse de Clèves), désormais il déclasse les Sciences, et nous prouve chaque jour qu'il est nul en math et en Eco (promettre Pouvoir d'achat et plein emploi sans croissance et avec explosion du déficit budgétaire, très fort l'équation ). Plus aucune marge pour financer les réformes, et plus de trésorerie pour relancer la confiance, du coup toutes les mesures, dont celles dans l'Enseignement, sont au mieux infinançables, au pire régressives. La spirale de la médiocrité s'accélère ... Mais il ne pourra pas tout détruire. Si ce n'est son propre mythe de volontariste omniscient sauveur du monde et de toutes les classes sociales. Le retour de baton (et de la gauche ) est pour bientôt. Malheureusement il y a des générations d'élèves qui sont actuellement sacrifiés au Moloch politique et dépendants des bonnes volontés et des moyens des enseignants en place.

ça leur apprendra a voter a droite!

H.L a écrit:

ça leur apprendra a voter a droite!

Jeanne d'Arc a beaucoup fait pour faire élire Sarkozy, mais là c'est lui qui fait beaucoup pour faire revenir Martine et Dominique... De toute façon les français sont très alternatifs ...

Jeanne d'Arc ?
Et comment ça?

pas jeanne d'arc au sens propre :p il parle de ségo ('fin, si j'ai bien compris )

c'est pas plutôt Marine Le Pen ?

H.L a écrit:

Jeanne d'Arc ?
Et comment ça?

En faisant peur à une grande partie de l'électorat qui, comme dans la plupart des pays vieillissant démographiquement, à une forte base conservatrice. Autant le Jammel Commedy Club a son public dans le divertissement, autant en faire un style politique n'est pas très efficace. Surtout pour dynamiser des valeurs de gauche. Et à trop faire de l'image et de la com, avec le style "maman des goûters" mais qui sait aussi être sexy en bikini dans Gala, avec des discours de victime et de politique politicienne, le contenu n'est pas mis en avant et la crédibilité en souffre. Donc PAR DEFAUT, une partie de l'électorat s'est tourné vers le baratineur rusé et bien rôdé qu'est Sarkozy.

Pour comprendre d'où vient toute cette médiocrité, prenons juste la date de 1995 avec la non candidature de Jacques DELORS aux présidentielles parce que "La France est ingouvernable". C'est une bonne illustration de l'effet pervers du régime politique français actuelle, où les élections ont vus défilés des candidats démagogiques mais non les candidats compétents. Et 2007 en fut le point culminant.


... ah oui, Jeanne d'Arc c'est Melle Royal ... bien suivi Lady.

Phidias a écrit:

H.L a écrit:

ça leur apprendra a voter a droite!

Jeanne d'Arc a beaucoup fait pour faire élire Sarkozy, mais là c'est lui qui fait beaucoup pour faire revenir Martine et Dominique... De toute façon les français sont très alternatifs ...

Les francais sont surtout tres beaufs et tres cons sur ce coup ... du moin ceux qui ont vote pour Sarkozy en connaissant tres bien le personnage.

Ce qui me fait le plus chier .. c'est ceux qui ont vote pour lui et qui s'etonnent qu'il dirige son pays comme une merde. Ceux qui s'etonnent des lois votees alors que s'etait dans son programme .. ceux qui s'etonnent de sa vulgarite alors qu'il l'a toujours ete ...Ces gens la n'ont aucune excuse car durant la campagne presidentielle toute l'opposition centriste et de gauche avaient alerte la polulation de ce guignol ! mais les gens etaient trop endormis par TF1 , johnny et JPP ...
Le responsable a mes yeux c'est l'electeur francais qui a vote Sarko ... meme s'il s'en defend en pretextant le manque de choix !

Dr Denfer a écrit:

Phidias a écrit:

H.L a écrit:

ça leur apprendra a voter a droite!

Jeanne d'Arc a beaucoup fait pour faire élire Sarkozy, mais là c'est lui qui fait beaucoup pour faire revenir Martine et Dominique... De toute façon les français sont très alternatifs ...

Les francais sont surtout tres beaufs et tres cons sur ce coup ... du moin ceux qui ont vote pour Sarkozy en connaissant tres bien le personnage.

Ce qui me fait le plus chier .. c'est ceux qui ont vote pour lui et qui s'etonnent qu'il dirige son pays comme une merde. Ceux qui s'etonnent des lois votees alors que s'etait dans son programme .. ceux qui s'etonnent de sa vulgarite alors qu'il l'a toujours ete ...Ces gens la n'ont aucune excuse car durant la campagne presidentielle toute l'opposition centriste et de gauche avaient alerte la polulation de ce guignol ! mais les gens etaient trop endormis par TF1 , johnny et JPP ...
Le responsable a mes yeux c'est l'electeur francais qui a vote Sarko ... meme s'il s'en defend en pretextant le manque de choix !

D'une part depuis 20/25 ans en France le premier parti c'est le vote protestataire. Beaucoup d'électeurs aiment privilégiér une contestation au gouvernement précédent ou au "système des partis" plutôt que l'engagement derrière un projet. Surtout quand peu de projets émergent et sont enthousiasmants. Et c'était le cas en 2006-2007.

D'autre part avec moins de bourdes et d'erreurs politiques, Royal aurait été élue. Et mieux encore, si Strauss Kahn avait gagné les primaires PS, il aurait été largement élu et la France serait bien mieux gouverné. Mais voilà, les opposants à Sarkozy se sont montré trop faibles et dispersés. En 2007 les français ont ratés un virage social-démocrate en ne privilégiant pas la mouvance Strauss Kahn - Bayrou - Rocard, les UMP anti Sarkozy, etc. pour poursuivre avec la droite la plus affairiste depuis 1986-1988 Chirac-Balladur-Pasqua. (... tiens tiens, 3 parrains du petit Nicolas). Donc oui sur ce coup là les français ont été très beauf et cons.

Et je suis d'accord avec toi que ceux qui ont filé le fusil au sniper n'ont pas à s'étonner de risquer de se prendre des balles perdues à longueur de mandat. Mais c'est leur pays, et s'ils se retrouvent bien à travers le mythe et mystifications de Sarkozy, c'est à leurs risques et périls.

Maintenant il y a aussi une façon de voir qui celle du mal nécessaire. Depuis 30 ans les français se mentent et s'endorment à coup de narcotiques démagogiques, euphorisants médiatiques et anti-dépresseurs people. L'exemple de l'Enseignement est typique. Soit les gouvernements s'y cassent les dents, soit ils ne font rien (juste les courtoisies avec les syndicats comme Lang et Bayrou l'ont fait). Et aujourd'hui une équipe de gougnafiers viennent salopper les fondements de la République et plonger le pays dans un trou noir idéologique, perdant dans le triangle des bermudes-hauts-de-seinienne ce modèle social qui faisait de ce pays un grande puissance bien singulière (dont l'image tutélaire reste le Général). Et bien aussi catastrophique que soit cette situation, pour que beaucoup de personnes reviennent sur terre et dessoûlent, que la cour de récré soit bien finie, c'est un mal auto-infligé duquel une re construction ressortira.

Citation :

Une réforme profonde du lycée, avec, dès la rentrée 2009, un remodelage complet de la classe de seconde. C'est, à en croire le Journal du Dimanche, l'annonce que devrait faire "prochainement" le ministre de l'éducation nationale, Xavier Darcos.

Le projet du ministre consisterait à bâtir un tronc commun pour tous les élèves de seconde, dans lequel on trouverait lettres, mathématiques, histoire-géographie, deux langues vivantes et sport. "A ce jour, note le JDD, la physique-chimie, l'éducation civique et les sciences naturelles ne font donc plus partie des enseignements obligatoires. Pas plus que l'économie, déjà exclue par une précédente réforme."

C'est sûr, y'en a pas besoin ...

Citation :

Le projet, qui a pour principal artisan le recteur d'Aix-Marseille, Jean-Paul de Gaudemar, prévoit également de limiter le volume hebdomadaire de cours à 27 heures, en seconde comme en première et en terminale. "Actuellement, les élèves ont entre vingt-huit et trente-cinq heures de cours", rappelle le JDD. D'après le journal, "les syndicats jugent l'hypothèse 'inadmissible' et craignent qu'un tel allégement des emplois du temps ne serve à justifier la politique de réduction du nombre d'enseignants".

Ce qui confirmerait la privatisation de la France.

Citation :

Annoncée le 11 mai 2008, en plein mouvement lycéen contre les suppressions de postes, mise en chantier le 29 mai à travers la mission confiée au recteur de Marseille, Jean-Paul de Gaudemar, cette réforme vise à construire un lycée "modulaire", fonctionnant en partie sur le modèle de l'université et où les élèves auraient plus de choix pour composer leur parcours scolaire, entre tronc commun et matières facultatives.

L'Université française est réputée pour être défaillante et elle sert d'exemple aux lycées

Très inspirés les gars. Ou alors le dossier est très mal expliqué.