Animals behaving badely (sex)

Un article que j'ai trouvé sur le http://www.newscientist.com/

On y trouve que pratiquement tous les comportements "non naturels" de la sexualité humaine on les retrouve chez les animaux. Le débats sur le naturel de certaines pratiques dites "alternatives" ou perverses est loin d'être clos.

http://www.newscientist.com/channel/sex/dn14638-animals-behaving-badly.html

J'ai survolé l'article (à cause de l'anglais), y trouvant un kangourou se masturbant, des parthouzes de serpents, des bonobos échangistes, des poissons transexuels, des pinguins gays, etc., bref une description classique des soirées parisiennes.

L'homme serait-il le seul animal qui ne sait pas qu'il est un animal ? Et par ce refoulé, l'inventeur des déviances sexuelles ?

Les déviances sexuelles existent dans la nature, c'est le principal constat.

L'homme definit son humanite en se basant sur ce que font les animaux, Phidias.
Ne mange pas comme un porc, ne souris pas comme un macaque, arrete tes aneries, etc.
Sans ces betes, insectes ou n'importe quel etre vivant sur cette terre
possedant un minimum de conscience (peur, douleur...) nous serons que
des gens mais sans cette notion de l'humanite.
Tout a fait normal puisque tout a besoin de tout pour se definir, Dieu et ses serviteurs, les predateurs et leurs proies, etc.

Je comprend que tu n'as pas lu cet article et c'est pour ce que tu as
juste mate les videos, mais le fait que quelque chose soit "naturelle"
(ou plutot presente parmi les instincts de tant de specimens) ne peut
pas la justifier.
Vouloir buter quelqu'un qui te mene la vie dure est naturel mais ce n'est pas pour autant que ca peut se faire.
Aussi est le cas pour quelques pratiques citees dans cet article:

New Scientist a écrit:

Violence and forced sex[...]
Male
guppies will also mate with females of another species called Skiffia, which have no defences against the damage the gonopodium can cause. [...]

Une sorte de poisson, gruppy, peut se servir d'une epine qu'il a pour "violer" une autre espece de poisson, Skiffia. Cette derniere ne peut se proteger contre l'epine (gonopodium).

New Scientist a écrit:

Necrophilia

[...]An unfortunate male duck had crashed into the window of the Rotterdam
museum – at which Moeliker worked – and lay dead on the ground. At this
point another male approached and mated with the dead duck for over an
hour.[...]

Un canard malchanceux s'est tue en rentrant dans une vitre du Musee de Rotterdam et gisait sur le sol quand un autre canard male s'est approche et s'est accouple avec son cadavre pendant plus d'une heure.

Voila!
Je ne suis pas contre le fait qu'on doit etre moins coince en vers nos instincts ou alors qu'on se chope pas trop la grosse tete parce qu'on invente des tas de trucs, mais je dis qu'un peu de bon sens est requis.
Sinon je crois qur ce serait vache de justifier les homosexuels humains en disant qu'il y a des animaux qui arrivent a baiser entre meme sexe, c'est comme si on donne le droit aux gens de se baigner dans une riviere parce que les mules et les anes aiment faire ca.
L'homosexualite chez les animaux n'est pas pareil chez les humains, comme c'etait precise plutard dans l'article ceci est seulement considere comme une erreur ou un besoin urgent, meme un moyen de degager une tension due a une peur extreme ou anxiete.

On doit voir les faits tels qu'ils sont puis à nous de définir ce qui est éthique. C'est vrai qu'on pourrait s'en servir pour justifier certains comportements mais c'est plus une réplique aux moralisateurs de tout bords qui emploient le qualificatif "contre nature" pour parler de ces même comportements. On pourra dire que ces comportements sont anti-sociaux, contre les normes et les sociétés humaines telles qu'elles sont connues mais elles restent dans le champs de possibilité de l'être humain.
Comme le marteau on s'en sert pour enfoncer des clous et dans certains cas marginaux pour fracasser des têtes. On ne doit pas avoir de réticences pour dire que le marteau peut être utilisé comme arme mais cela ne donne aucune justification pour tuer son prochain.

OverDrive a écrit:

On doit voir les faits tels qu'ils sont puis à nous de définir ce qui est éthique. C'est vrai qu'on pourrait s'en servir pour justifier certains comportements mais c'est plus une réplique aux moralisateurs de tout bords qui emploient le qualificatif "contre nature" pour parler de ces même comportements. On pourra dire que ces comportements sont anti-sociaux, contre les normes et les sociétés humaines telles qu'elles sont connues mais elles restent dans le champs de possibilité de l'être humain.
Comme le marteau on s'en sert pour enfoncer des clous et dans certains cas marginaux pour fracasser des têtes. On ne doit pas avoir de réticences pour dire que le marteau peut être utilisé comme arme mais cela ne donne aucune justification pour tuer son prochain.

Quand les moralisateurs a deux balles se servent du qualifictatif de "contre nature" c'est exclusivement pour les "H"umains.
La nature humaine et non pas la nature, genre Gaia et l'esprit de la jungle.
Et d'un autre cote, je parlais du fait que vous avez utilise des bonobos et des pinguins pour justifier que c'est normal qu'il y ait des gays parmi les humains.
Chose a laquelle j'ai repondu:

Bleach a écrit:

c'est comme si on donne le droit aux gens de se baigner dans une riviere parce que les mules et les anes aiment faire ca.

OverDrive a écrit:

Les déviances sexuelles existent dans la nature, c'est le principal constat.

Je reformule ma remarque : il existe dans la nature des pratiques sexuelles; et l'homme en renomme certaines ... "déviances". Donc il invente ("aidé" par sa moral) la notion de déviance.

Bleach a écrit:

L'homme definit son humanite en se basant sur ce que font les animaux, Phidias.
Ne mange pas comme un porc, ne souris pas comme un macaque, arrete tes aneries, etc.
Sans ces betes, insectes ou n'importe quel etre vivant sur cette terre
possedant un minimum de conscience (peur, douleur...) nous serons que des gens mais sans cette notion de l'humanite.
Tout a fait normal puisque tout a besoin de tout pour se definir, Dieu et ses serviteurs, les predateurs et leurs proies, etc.

Je comprend que tu n'as pas lu cet article et c'est pour ce que tu as juste mate les videos, mais le fait que quelque chose soit "naturelle" (ou plutot presente parmi les instincts de tant de specimens) ne peut pas la justifier.
Vouloir buter quelqu'un qui te mene la vie dure est naturel mais ce n'est pas pour autant que ca peut se faire.
Aussi est le cas pour quelques pratiques citees dans cet article:

New Scientist a écrit:

Violence and forced sex[...]
Male
guppies will also mate with females of another species called Skiffia, which have no defences against the damage the gonopodium can cause. [...]

Une sorte de poisson, gruppy, peut se servir d'une epine qu'il a pour "violer" une autre espece de poisson, Skiffia. Cette derniere ne peut se proteger contre l'epine (gonopodium).

New Scientist a écrit:

Necrophilia

[...]An unfortunate male duck had crashed into the window of the Rotterdam
museum – at which Moeliker worked – and lay dead on the ground. At this
point another male approached and mated with the dead duck for over an
hour.[...]

Un canard malchanceux s'est tue en rentrant dans une vitre du Musee de Rotterdam et gisait sur le sol quand un autre canard male s'est approche et s'est accouple avec son cadavre pendant plus d'une heure.

Voila!
Je ne suis pas contre le fait qu'on doit etre moins coince en vers nos instincts ou alors qu'on se chope pas trop la grosse tete parce qu'on invente des tas de trucs, mais je dis qu'un peu de bon sens est requis.
Sinon je crois qur ce serait vache de justifier les homosexuels humains en disant qu'il y a des animaux qui arrivent a baiser entre meme sexe, c'est comme si on donne le droit aux gens de se baigner dans une riviere parce que les mules et les anes aiment faire ca.
L'homosexualite chez les animaux n'est pas pareil chez les humains, comme c'etait precise plutard dans l'article ceci est seulement considere comme une erreur ou un besoin urgent, meme un moyen de degager une tension due a une peur extreme ou anxiete.

Dois-je comprendre que tu méprises les animaux et sur-estime l'Homme, comme une espèce sacrée, à part des autres espèces, créé par un Dieu ou une autre mythologie ?

Le seul tabou des vies en société, n'est-il pas l'inceste ?

Phidias a écrit:

Bleach a écrit:

L'homme definit son humanite en se basant sur ce que font les animaux, Phidias.
Ne mange pas comme un porc, ne souris pas comme un macaque, arrete tes aneries, etc.
Sans ces betes, insectes ou n'importe quel etre vivant sur cette terre
possedant un minimum de conscience (peur, douleur...) nous serons que des gens mais sans cette notion de l'humanite.
Tout a fait normal puisque tout a besoin de tout pour se definir, Dieu et ses serviteurs, les predateurs et leurs proies, etc.

Je comprend que tu n'as pas lu cet article et c'est pour ce que tu as juste mate les videos, mais le fait que quelque chose soit "naturelle" (ou plutot presente parmi les instincts de tant de specimens) ne peut pas la justifier.
Vouloir buter quelqu'un qui te mene la vie dure est naturel mais ce n'est pas pour autant que ca peut se faire.
Aussi est le cas pour quelques pratiques citees dans cet article:

New Scientist a écrit:

Violence and forced sex[...]
Male
guppies will also mate with females of another species called Skiffia, which have no defences against the damage the gonopodium can cause. [...]

Une sorte de poisson, gruppy, peut se servir d'une epine qu'il a pour "violer" une autre espece de poisson, Skiffia. Cette derniere ne peut se proteger contre l'epine (gonopodium).

New Scientist a écrit:

Necrophilia

[...]An unfortunate male duck had crashed into the window of the Rotterdam
museum – at which Moeliker worked – and lay dead on the ground. At this
point another male approached and mated with the dead duck for over an
hour.[...]

Un canard malchanceux s'est tue en rentrant dans une vitre du Musee de Rotterdam et gisait sur le sol quand un autre canard male s'est approche et s'est accouple avec son cadavre pendant plus d'une heure.

Voila!
Je ne suis pas contre le fait qu'on doit etre moins coince en vers nos instincts ou alors qu'on se chope pas trop la grosse tete parce qu'on invente des tas de trucs, mais je dis qu'un peu de bon sens est requis.
Sinon je crois qur ce serait vache de justifier les homosexuels humains en disant qu'il y a des animaux qui arrivent a baiser entre meme sexe, c'est comme si on donne le droit aux gens de se baigner dans une riviere parce que les mules et les anes aiment faire ca.
L'homosexualite chez les animaux n'est pas pareil chez les humains, comme c'etait precise plutard dans l'article ceci est seulement considere comme une erreur ou un besoin urgent, meme un moyen de degager une tension due a une peur extreme ou anxiete.

Dois-je comprendre que tu méprises les animaux et sur-estime l'Homme, comme une espèce sacrée, à part des autres espèces, créé par un Dieu ou une autre mythologie ?

Le seul tabou des vies en société, n'est-il pas l'inceste ?

Si tu vas te mettre a estimer tout seul, je ne vais pas t'en empecher et je ne vais pas repondre a ta premiere question.
Et il n'y a pas qu'un seul tabou des vies en societe, il y en a plein.

Contre nature, abomination, la référence n'est pas envers la "nature humaine" mais plutôt dans le sens nature, création de dieu, tel que la conçoit le croyant avec les 7 cieux, les 7 terres et l'enfer.
Avant les salles de bains et autres commodités les ânes et les hommes nageaient dans les rivières. S'il ne y'avait pas les conventions on baignerait encore dans les rivières.

On se baignait dans la riviere parce qu'on avait pas de bains et non pas parce que les anes y allaient.
Et puis merde je ne vais pas essayer d'expliquer des trucs inutilement parce que vous n'arrivez pas a comprendre le sens de mes propos.

Contre nature: Acte defiant l'ethique et la morale dictees par le confinement du raisonnement et la capacite humaine a reconnaitre la valeur de la nature.
Traites de la nature humaine par David Hume.

Bleach a écrit:

Et il n'y a pas qu'un seul tabou des vies en societe, il y en a plein.

Le seul tabou qui menace la survie d'une communauté, c'est l'inceste.

Phidias a écrit:

Le seul tabou qui menace la survie d'une communauté, c'est l'inceste.

Et...?

Bleach a écrit:

Phidias a écrit:

Le seul tabou qui menace la survie d'une communauté, c'est l'inceste.

Et...?

C'est donc le seul tabou. Tout le reste peut être pratiqué naturellement, et connoté selon les codes sociaux de la communauté humaine en question.
Ce que tu appelle du bon sens, est faussé par l'orgueil d'être humain, cet animal qui prolifère sur la terre depuis 5 à 10 000 ans au détriment des autres espèces et de ses propres ressources vitales (air, eau, terre, etc), qui existent depuis bien plus longtemps, 13 milliards d'années environ pour la planète.
Si je rapproche ce sujet de l'Evolution, c'est que les pratiques sexuelles dites déviantes sont pour moi du domaine de l'anthropocentrisme. Elles n'ont de fondement que dans un discours moral ou sociétal. Et depuis que l'homme se croit sacré, supérieur aux autres espèces, etc.; il courre à sa perte et industrialise son autodestruction. Donc si tu veux lécher le gland d'un autre mec, c'est dans la nature. Que tu fasses le dégoûté, ou le difficile, c'est autre chose. Mais n'en faisons pas une pervertion ou une maladie.

Sigh!

pour ma part je ne peux me resoudre a assimiler le comportement animal à celui de l'homme
s'il est vrai que nous sommes le mammifere le plus develloppè,n'oublions pas que nous sommes contrairement aux autres especes dotes d'une conscience
ce qui m'amene à faire ce constat:
-les animaux peuvent avoir des pratiques sexuelles inhabituelles,mais induites par
pulsion
-l'homme peut avoir des pratiques sexuelles deviantes,par gout de l'interdit,par envie du different,par curiosite.
- chez l'homme lorsqu'il s'agit de pulsion ,il redevient un animal qui ne maitrise plus ses envies.mais il s'agit alors de psychopathologies .
l'homme ayant une conscience ,il a crée des codes,des interdits;aidé en cela par le principe de la religion
il y a des tabous differents, celon les societes et les religions.Mais un seul est commun a ces societes:"l'inceste"

malheureusement la pedophilie est presente dans de nombreuses societes,et toleres dans d'autres.
assimiler les gays a des animaux reviendrait à dire que le comportement homosexuel est assimilable à une pulsion,or c'est seulement un choix de sexualite differente qu'ils font,sans que cela soit prejudiciable pour le partenaire

babette06 a écrit:

pour ma part je ne peux me resoudre a assimiler le comportement animal à celui de l'homme
s'il est vrai que nous sommes le mammifere le plus develloppè,n'oublions pas que nous sommes contrairement aux autres especes dotes d'une conscience
ce qui m'amene à faire ce constat:
-les animaux peuvent avoir des pratiques sexuelles inhabituelles,mais induites par
pulsion
-l'homme peut avoir des pratiques sexuelles deviantes,par gout de l'interdit,par envie du different,par curiosite.
- chez l'homme lorsqu'il s'agit de pulsion ,il redevient un animal qui ne maitrise plus ses envies.mais il s'agit alors de psychopathologies .
l'homme ayant une conscience ,il a crée des codes,des interdits;aidé en cela par le principe de la religion
il y a des tabous differents, celon les societes et les religions.Mais un seul est commun a ces societes:"l'inceste"

malheureusement la pedophilie est presente dans de nombreuses societes,et toleres dans d'autres.
assimiler les gays a des animaux reviendrait à dire que le comportement homosexuel est assimilable à une pulsion,or c'est seulement un choix de sexualite differente qu'ils font,sans que cela soit prejudiciable pour le partenaire

Braver un interdit par rapport à quoi? par rapport à une norme,
et qu'elle est l'origine de cette norme? sociale et souvent religieuse.
On essaye de faire la part de ce qui est "naturel" et ce qui "social". On suppose que ce qui est naturel est commun à tous les hommes alors que ce qui est social peut être relatif à une société et une culture donnée. C'est dans le même sens du débat sur l'inné et l'acquis. On sait que le culturel peut nier ou combattre ce qui est naturel. Des fois il le structure des fois il le perverti complètement. Je ne veux pas nécessairement opposer nature et culture mais on essaye d'observer cette nature humaine qu'on suppose moins volatile et relative que les cultures diverses et dont la genèse ne répond pas à des impératifs liées à la nature.

Citation :

- chez l'homme lorsqu'il s'agit de pulsion ,il redevient un animal qui
ne maitrise plus ses envies.mais il s'agit alors de psychopathologies .

L'homme vit avec les pulsions, il leur trouve des voies d'investissement diverses plus ou moins acceptés socialement. On parle de pulsion souvent quand ce sont des manifestations incontrôlables mais le sens de pulsion est plus large et revient souvent à "desir inné".

Citation :

assimiler les gays a des animaux reviendrait à dire que le comportement
homosexuel est assimilable à une pulsion,or c'est seulement un choix de
sexualite differente qu'ils font,sans que cela soit prejudiciable pour
le partenaire

L'homosexalité est décrite par beaucoup comme orientation sexuelle et n'est pas un choix délibéré et conscient.

Bleach a écrit:

Contre nature: Acte defiant l'ethique et la
morale dictees par le confinement du raisonnement et la capacite
humaine a reconnaitre la valeur de la nature.
Traites de la nature humaine par David Hume.

Qu'est ce qui a défini ce qui est éthique et ce qui ne l'est pas dans la plupart des sociétés humaines? La religion.
Donc la nature comme vue par la religion, la terre comme vue par l'église, le soleil qui tourne autour même si Galilé le scientifique dit autre chose. Le soucis de la religion est autre que les vérités scientifiques. Son but est que "ça se tient" et qu'il ne y est pas de contradictions pour ne pas troubler la quiétude du croyant ou mettre en question la place de l'homme ou de l'église.

babette06 a écrit:

pour ma part je ne peux me resoudre a assimiler le comportement animal à celui de l'homme
s'il est vrai que nous sommes le mammifere le plus develloppè, n'oublions pas que nous sommes contrairement aux autres especes dotes d'une conscience

Difficile de se défaire du narcissisme !

babette06 a écrit:

ce qui m'amene à faire ce constat:
-les animaux peuvent avoir des pratiques sexuelles inhabituelles, mais induites par pulsion

Les bonobos le font par plaisir. Ne réduis-tu pas un peu trop facilement les animaux à leurs pulsions ? A force de vouloir contrôler les siennes, n'est-ce pas Babette, nous créons une Ombre (cf Jung) et y mettons tout ce que nous ne voulons pas assumer. En mythologie, pour la sexualité féminine, il y a le personnage de Lilith qui éclaire cette ombre.

babette06 a écrit:

-l'homme peut avoir des pratiques sexuelles deviantes, par gout de l'interdit, par envie du different, par curiosite.

Pourquoi ici tu ne dis pas "inhabituelles", ou "non conventionnelles" ou "désaprouvées par la Moral" plutôt que déviante qui implique un jugement négatif ?

babette06 a écrit:

- chez l'homme lorsqu'il s'agit de pulsion, il redevient un animal qui ne maitrise plus ses envies. Mais il s'agit alors de psychopathologies .

L'homme a aussi des pulsions qui ne s'expriment pas de manière extrême, donc ne sont pas des psychopathologies.

babette06 a écrit:

l'homme ayant une conscience, il a crée des codes, des interdits; aidé en cela par le principe de la religion

La Morale (qui inclus les religions) ainsi que les conventions sociales n'aident pas toujours l'homme en créant ces blocages. C'est un peu trop vite soumettre sa nature à la culture. Toute l'oeuvre de Freud tourne autour du phénomène de la libido et présente les différents mécanismes et enjeux. Ensuite, c'est affaire d'opinion, mais il apparaît que les religions crééent plus de névroses que de sérénités dans le domaine de la sexualité. Que penses-tu des prêtres pédophiles qui alimentent régulièrement les faits divers ces dernières années ?

babette06 a écrit:

il y a des tabous differents, celon les societes et les religions. Mais un seul est commun a ces societes : "l'inceste"

Nous sommes d'accord.

babette06 a écrit:

malheureusement la pedophilie est presente dans de nombreuses societes, et toleres dans d'autres.

D'accord aussi. Sur ce même forum il y a d'ailleurs débat sur le prophète Mohammed à ce sujet.

babette06 a écrit:

assimiler les gays a des animaux reviendrait à dire que le comportement homosexuel est assimilable à une pulsion, or c'est seulement un choix de sexualite differente qu'ils font, sans que cela soit prejudiciable pour le partenaire

Derrière ta remarque il y a encore une dévaluation de l'animal, et un regard sur l'homme chargé d'orgueil, de supériorité. Regardons l'homme comme élément de la Nature, non comme un ET.

Je ne devalue pas l'animal,je pense seulement,que les animaux agissent par instinct,donc sans reflexion contrairement à 'homme qui pratique la seule masturbation que nul ne reprouve la Cerebrale(lol)
treve de plaisanterie,on pourrait parler pendant des heures de la suppose superorite de l'homme dans le cycle animal,personnellement je percois les deviances sexuelles des hommes comme un retour à un statut bestial

babette06 a écrit:

Je ne devalue pas l'animal, je pense seulement, que les animaux agissent par instinct, donc sans reflexion contrairement à l'homme qui pratique la seule masturbation que nul ne reprouve la Cerebrale (lol)
treve de plaisanterie, on pourrait parler pendant des heures de la suppose superorite de l'homme dans le cycle animal,

L'animal n'est pas si bête que ça, babette !

babette06 a écrit:

personnellement je percois les deviances sexuelles des hommes comme un retour à un statut bestial

retour ou ré apprentissage, re découverte ?