maillots de bain pour voilées

dernière nouvelle.....
un maillot de bain pour femme (voilée)

ce n'est pas une blague... ça s'appelle BURKINI si vous ne me croyez pas consulter Wilkipedia en voici d'autres photos...

burkini = la burka bikini!

mais bien sûr le burkini n'est halal que dans des plages et piscines spécial femmes

artistou a écrit:

dernière nouvelle.....
un maillot de bain pour femme (voilée)

lé el 7a9.. pose "mo7tachma" wou mo7tarma wou koll chay

fascinant ....

y'a plus simple !!

artistou a écrit:

dernière nouvelle.....
un maillot de bain pour femme (voilée)

bizarre .. .. ça vous rappelle pas "schtroumpfette" ?

artistou a écrit:

dernière nouvelle.....
un maillot de bain pour femme (voilée)

Je ne sais pas si Burkini peut etre halal ou non, puisque meme avec ce habit, le faite que la femme descende dans l'eau, ce habit va se coller a son corps et va montrer tous les trait (seins, fesse) donc c'est pas une solution, je crois il faut un habit gonflable comme ça meme si la femme est dans l'eau il ne va pas se coller a son corps

Ils est désigné de façon à ce qu'il ne 'colle' pas, c'est ce que j'ai lu la première fois quand j'ai vu ça, et en fait ça n'a rien de 'nouveau', j'en ai vu parler il y a un an ou plus, et il a probablement existé beaucoup plus longtemps que ça.

Sinon moi quand je vois surtout celle en bleu... je ne sais pas... ça me fait penser à une abeille

je propose autre chose!

on prévoit une structure (cubique ou cylindrique) qui est flottante
,un peu comme les tentes de camping pliables , avec un zip (interne)

la musulmane s'intègre dans cette structure,et la ferme de l'interieur
,et le ferme de l'intérieur, elle peut meme y entrer toute nue si elle
veut,(elle est libre de son choix) , inutile de le signaler , la structure
n'est pas transparente, et empêche ceux qui se trouvent à l'extérieur
de voir celle qui est à l'intérieur

cette structure peut contenir des orifices , 4 ou 5 (au choix) dont
4 mesurent 7 centimetres de diamètre, et le 5 éventuellement aura
une forme ovale avec un grand axe de 20 cm et un petit axe de
14 cm , son emplacement est étudié de façon à ne montrer que
le visage, d' autres parties du corps ( surtout pas de sein ou fesse)
choix , les 4 autres orifices étant comme vous l'aurez compris
assignés à laisser sortir les mains et les pieds vers l'extérieur

Ca se vois que vous avez du mal a raisoner comme un barbu ...

structure cubique et maillot gonflable ... non mais ca va pas non ?

La solution la plus simple, en ligne avec la chariaa, crever les yeux de tout le monde comme ca on ne verra ni les hommes ni les femmes.

quand je dis en ligne avec la chariaa je pense surtout aux mutilations genre coupe une main etc ...

je crois que je trouverais un taliban ou 2 qui trouveront mon idee assez interresante.

Quand est ce qu'ils comprendrons que la femme est la femme et que si le regard ne s'arrête pas sur les formes il s'arrête sur d'autres traits. Le visage, la cheville, les mains tout ou presque.
Déjà il suffit de constater qu'une femme toute nu n'est pas nécessairement plus excitante. C'est l'équilibre entre le dévoilé et l'évocateur. Donc la femme restera une accroche érotique pour l'homme sous une forme ou une autre.
C'est de l'ignorance et du conformisme qui fait que des "voilés" se retrouvent en fait plus excitantes en mettant en valeur les partis dévoilés de leur anatomie, les lèvres, les talons hauts. Donc manipuler n'importe comment ces codes n'est significatif que d'une mode qui donne une nouvelle forme à la même substance, que dire du poids de l'interdit qui fait que la moindre manifestation trouble l'homme.

J'ai lu quelque part, j'ai perdu la référence, que les hommes à l'époque de la venue des femmes européenne relativement dévoilés par rapport à la femme autochtones se sont retrouvés troublés et il en est découlé une poussé d'homosexualité vu que la libido ne trouvait pas d'objets d'investissement accessibles.

En tout, je vois tout ça comme une mode qui change l'apparence et garde la substance et l'exaspère même en consacrant la dichotomie sainte/pute.

OverDrive a écrit:

Quand est ce qu'ils comprendrons que la femme est la femme et que si le regard ne s'arrête pas sur les formes il s'arrête sur d'autres traits. Le visage, la cheville, les mains tout ou presque.
Déjà il suffit de constater qu'une femme toute nu n'est pas nécessairement plus excitante. C'est l'équilibre entre le dévoilé et l'évocateur. Donc la femme restera une accroche érotique pour l'homme sous une forme ou une autre.
C'est de l'ignorance et du conformisme qui fait que des "voilés" se retrouvent en fait plus excitantes en mettant en valeur les partis dévoilés de leur anatomie, les lèvres, les talons hauts. Donc manipuler n'importe comment ces codes n'est significatif que d'une mode qui donne une nouvelle forme à la même substance, que dire du poids de l'interdit qui fait que la moindre manifestation trouble l'homme.

Bravo OverDrive pour cette pertinente synthese !

Au Groland on a déjà trouvé la solution :

https://www.youtube.com/watch?v=wMIaNpvDD4Y

trop fort !!