The arabic elite and its sterility from the point of view of Qur'anic philosophy

Homulus Foetus Nombre de messages : 9 Date d'inscription : 30/03/2008

السلام عليكم
علما و أني بصدد قراءة كتاب يحمل عنوان الموضوع الذي فتحته, أردت طرح الإشكالية العامة هنا علها تكون بداية نقاش مثمر حول مسألة ذات أهمية قصوى
أطرح الإشكالية بلغات ثلاث راجيا أن ييسر هذا الأمر تدخل من يرغب في إبداء رأيه باللغة التي يفضل

الإشكالية

"هل من تعليل معقول لعطالة الإبداع عند النخب العربية العطالة التي طغت على كل المجالات سواء كانت متعلقة بالذوق أو بالرزق أو بالنظر و العمل أو بفلسفات الوجود الطبيعية أو الدينية؟
أيكون الصراع بين تياري النخب العربية العلماني و الأصلاني كافيا للإيقاع بهم في حرب أهلية تلهيهم عن المسائل الجوهرية و تبعدهم عن الإبداع و التجديد في مجالات اختصاصهم؟
و لعل تناول الحالة بالمنظور القرآني يساعد على الحد من أسباب الحرب الأهلية فيزيل أسباب العقم عند كلا الحزبين شرطا ليس منه بد ليحقق الفكر العربي نهضة عربية مبدعة من جديد

L'élite arabe et sa stérilité dans la perspective de la philosophie coranique

Peut on avoir une explication rationnelle de la stérilité dont souffre l'élite arabe qu'elle porte sur le domaine artistique, économique, ou la philosophie existentielle naturelle ou religieuse?
Comment le conflit entre les religieux et les laïques, a t il été assez puissant pour les faire sombrer dans une guerre civile qui les dévie des questions fondamentales et les égare de la création dans leurs domaines respectifs?
Une approche Coranique pourrait aider la pensée arabe afin de neutraliser les causes de cette guerre civile et éradiquer cette stérilité ce qui représente la condition sine qua non pour une renaissance arabe.

The Arabic Elite and its sterility from a Qur'anic philosophy point of view.

Is there a rational explanation of the sterility Arabic Elites are suffering from, no matter what the field of creation is, artistic, economic, scientific, natural or religious philosophy of being?
Can the conflict between secularist and fundamentalist elites be strong enough to plunge them in a civil war, turn them away from focusing on essential problems, shunning creation and innovation in their fields?
A Qur'anic approach may help Arabic thought neutralize the causes of civil war and eradicate the sterility sine qua non condition to a new Arabic creativity and renaissance.

Vos interventions sont les bienvenues qu'elles soient en arabe, en anglais ou en Français.

First of all you're speaking of a "A Qur'anic approach" that needs to be explicitly stated.

second, I don't think that such a dynamic or we could call it conflict is necessarily leading to civil war. Living societies need this divergence in point of views so there's evolution. There's peace which is dynamic and alive and there's death where there's nothing left to hope for. I think if it's too calm it means it's decaying underneath the surface. Societies should have institutions and traditions to deal with conflict and make something creative out of it.

I think sterility in models and alternative is becoming a universal problem not only affecting our societies. Sterility is apparent because creation and liberty are not welcome there's political and idealogical barriers with the pretension of knowing what's good for us.

Homulus Foetus Nombre de messages : 9 Date d'inscription : 30/03/2008

OverDrive a écrit:: First of all you're speaking of a "A Qur'anic approach" that needs to be explicitly stated.

second, I don't think that such a dynamic or we could call it conflict is necessarily leading to civil war. Living societies need this divergence in point of views so there's evolution. There's peace which is dynamic and alive and there's death where there's nothing left to hope for. I think if it's too calm it means it's decaying underneath the surface. Societies should have institutions and traditions to deal with conflict and make something creative out of it.

I think sterility in models and alternative is becoming a universal problem not only affecting our societies. Sterility is apparent because creation and liberty are not welcome there's political and idealogical barriers with the pretension of knowing what's good for us.

المسألة كما قدمتها تطرح إشكالييتين و ترى المعالجة من مدخل فلسفة قرآنية تعتمد أساسا على الإجتهاد الفاعل بالرجوع إلى فهم المشروع الأساسي الموجه للإنسانية قاطبة مع محاولة ترجمته في الواقع عبر برامج فعلية من شإنها ان تعيد لإمتنا مرتبتها في الوجود بين الامم.

المداخلة المرغوب فيها تتناول إذا النقاط الثلاث

هل من تفسير عقلاني لحال الإمة وعدم تمكنها من بلوغ صحوة ونهضة بدإت منذ قرنين؟

هل من جدوى في صراع العلمانيين والأصلانيين عوض تكاتفهما لإخراج الإمة من وضعها الحالي خاصة و أن القوى العالمية تحيط بعالمنا العربي من كل جانب روسيا الصين الهند إوروبا و الولايات المتحدة مع إسرائيل؟

هل بالإمكان العودة إلى تفسير حديث للقرآن بغية علاج هذه المسائل و برمجة مشاريع ذات قيمة لتحريك الأمة؟

هي إسئلة أطرحها علني أجد إجوبة ضافية تساهم في البحث عن الحقيقة

Homo Habilis Nombre de messages : 378 Date d'inscription : 31/08/2007

شكرا على الموضوع يا "ينيمة" وشكرا على طرحه باللغة الوطنية.

- أولا، أعتقد انّ مفهوم " الفلسفة القرآنية" في حاجة الى توضيح، اذا يبدو لي تعبير هلامي فضفاض، ولا يساعد على تمثّل المسألة بجلاء.
- عندي تحفّظ علي لفظ " الأصلاني"، اذ وكأنّك من خلالها تثني على تيّار بعينه باضفاء صفة الأصل أو الأصالة عليه، وهو ما ينزعه بالضرورة عن التيّارات المقابلة.

الى ذلك، أعتقد انّ مشروع النهضة العربية الذي بدأ منذ القرن 18 مع تجربة محمّد علي في مصر، وخير الدين باشا في تونس وغيرهما من الرموز الفكرية والسياسية كالطهطاوي والكواكبي وعبده والأفغاني الخ. قد تعطّل مبكّرا بسبب الهجمة الإستعماريّة التي وأدت في المهد الجهود النهضويّة الحقيقيّة التي كانت عرفتها منطقتنا. ومع خروج الإستعمار المباشر عن جلّ الأقطار العربية، بقيت قضيّة فلسطين كبوتقة مستعصية على الحلّ، وهو مانتج عنه بشكل مباشر وغير مباشر، استنفار كامل للطاقات والموارد وتعطيل لإمكانات التطوّر السياسي نحو الديمقراطية، مع كلّ ما انجرّ عن ذلك من اخفاقات معروفة في بقيّة المجالات التنموية والإجتماعية والعلمية والثقافية الخ. لا يعني هذا الكلام، دعوة الى التخلّي عن قضيّة فلسطين طبعا، لكن من أهمّ الدروس التي يجب استخلاصها من الحقبة الماضية: ضرورة عدم ربط الإصلاح والتنمية بقضيّة بعينها تحت شعار "لاصوت يعلو فوق صوت المعركة". أكيد انّ قضيّة معقّدة كتلك سيكون لها ضرورة تداعيات سلبية، لكن علينا الحدّ منها كما تفعل اسرائيل نفسها وبقيّة الدول الديمقراطية عندما تخوض حربا أو نزاعا ما...

كما انّي لا أعتقد انّ الصراع بين العلمانيين - أو بالأحرى الحداثيون- و- خلّينا نقول- التقليديون أو المحافظون هو أمر سلبي، بل بالعكس هذا الصراع ضروري وشهدته كلّ الأمم في لحظة مخاض انتقالها الى الحداثة والتقدّم. المهمّ هو كيف يتمّ تأطير هذا الصراع حتّي لا يخرج عن حدود المنافسة السلمية التي تتقدّم بالمجتمع ولاتعيده الى الوراء أو تهدّد وحدته. برأيي، لا بديل عن النظام الديمقراطي للوصول الى ذلك. لكن المشكلة، انّ بعض نخبنا - كما يمكن ان تلاحظ على هذا المنتدى مثلا- مازالت ينقصها النضج والوعي التاريخي اللازمين لتحقيق هذه المهمّة. اذ ترى بعض النخب المحافظة غارقة في محاولة استرجاع "عصر ذهبي " وهمي ، ضاربة عرض الحائط بكلّ مقوّمات التطوّر والعصرنة، فيما ترى على الضفّة الأخرى علمانيون متزمّتون يرضون بدوام الأحوال المتردّية، وان أدّي ذلك الي مساندة الإستبداد أو السكوت عنه، توهما منهم بأنّ ذلك سيحمي بعض حرّياتهم الفردية ومكاسب اجتماعية صارت فعلا مهدّدة بسبب تردّي الأوضاع وتراجع الفكر النهضوي والحداثي في مجتمعاتنا...

وللحديث بقيّة

ﻻ ارى شخصيا ضرورة الـعودة إلى النص المقدس لتناول إشكالتنا,
ﻻ أرى جدوى في المرور بالمقدس كتبرير .
نـحمل النص ما ﻻ يحتمل حين نفكر جانبا في اﻷمور الوضعية ثم نستنطقه بما نريد,
أخيير النقاش الشفاف،
On n'a pas besoin de nouvelles interprétations mais de délimiter le sacré et le profane, de laïcité أمن افي

Homulus Foetus Nombre de messages : 9 Date d'inscription : 30/03/2008

l'aigle a écrit:: شكرا على الموضوع يا "ينيمة" وشكرا على طرحه باللغة الوطنية.

وللحديث بقيّة

السلام

[right]

أبدأ بشكرك على الإجابة الضافية لأشرع في محاولة الرد بقدر ما أوتيت من فهم

أولا فقد طرحت مسألة التسمية وهي إحقاقا للحق من نتاج فكر مؤلف الكتاب الذي ذكرت وليست مني. لكنه تعرض في كتابه إلى هذه المسألة في ملحوظة ص 9 . بات إذا من الأفضل أن أورد ما قال في هذا الصدد كي يصبح نقاشنا ذا معنى

يقول الكاتب

اختيارنا لمصطلح أصلاني ليس بسبب الإتباع مع علماني و لاحتى حبا في صك المصطلحات بل لان مصطلح أصولي مستعمل قديما نسبة إلى علم الأصول. فكان من الضروري إذن إن ننطلق من مفهوم الإصل لا الأصول التي تضمر علما في النسبة التقليدية و نشتق منها على وزن فعلان مع النسبة

انتهى النص

وفكرة صاحب الكتاب هي التمييز بين تياري الفكر الموجودين في عالما العربي.و أساس التميز ليس المفاضلة بل هو نقطة انطلاق تحليلية لمصادر التيارين حسب زعمهما بغية تصحيحهما أملا في توحيد جهودهما للنهوض بالامة بدل التناحر و الاقصاء المتبادلين..والسبب راجع إلى تكالب عن السلطة و ليس البحث عن الحقيقة والسعي إلى تحديد إفاق جديدة توفر العدالة والحرية في مجتمعاتنا للسمو بها عن الحياة الحيوانية المحكومة بقانون الغاب.

أمر إلى ملاحظتك الأولى والمتعلقة بمفهوم الفلسفة القرآنية فالمراد هنا هو العودة إلى غيات و مبادئ النص لتفسيرها وتوضيحها و من ثمة بناء مشروع فاعل يعيد لامتنا دورها في التاريخ بالمساهمة الموجبة للمنفعلة بالتاريخ عبر إعادة ماض قد ولى و اندثر ولا المنفعلة بالمعاصر عبر التقليد المحاكي للغرب. وفي النقطتين يكمن مصدر الداء عند من يعتبر من ضمن الاصلانيين عبر محاكات ظاهر التاريخ لا مقوماته كما يكمن مصدر العوج عند من يعتبر من العلمانيين عبر محاكات ظاهر الحاضر الغربي لا مقوماته.

إشاطرك الرأي فيم ذكرت حول إصول النهضة العربية و منطلقاتها السليمة الباحثة عن مستقبل زاهر فاعل غير محاكي كما أوافقك بخصوص العوائق التي طرأت فسدت الباب وفرضت بأس المأب من استعمار مباشر واستعمار حديث غير مباشر. و ها نحن بصدد متابعة استعمار مباشر أخر فلسطين والعراق وما قد يليه من استعمارات أخرى مخطط لها علاوة على تقسيمات مبرمجة لغالب الأقطار المقسمة أصلا بحدود تترجم واقع الاستعمار الاول. فما العمل؟ هل نواصل تناحرنا الداخلي ليتاوصل التآكل الخارجي علينا؟

و ما كانت اسرائيل كما ذكرت مكمن الداء في ذاتها بل كانت وللاسف تعلة الحكام للقضاء على الحريات بحجة الحرب فلا وقع تحرير ولا تم التعصير. و الداء نفسه التكالب على السلطان حتى الجمهوريات اصبحت ملكية بالفعل.

و اعرج في الاخر الى ما افدته من فوائد الصراع ما بين التيارين وهنا تكون موافقتي نسبية اذ الفائدة ممكنة و لكن من التعاون و ليس من الصراع خاصة إذا كان في اغلبه صراع بالوكالة لمن يتكالب علينا. فلا داعي لكي يلجآ هذا او ذاك لاي طرف خارجي وليكن البحث والجدال في ماهو صالح الامة و خاصة والمركب واحدة.

و كما قلت للحديث بقية

عذرا على عدم ذكر كل مداخلتك لعدم قبول الموقع نصوص بالغة الطول

[/right]

Homulus Foetus Nombre de messages : 9 Date d'inscription : 30/03/2008

OverDrive a écrit:: ﻻ ارى شخصيا ضرورة الـعودة إلى النص المقدس لتناول إشكالتنا,
ﻻ أرى جدوى في المرور بالمقدس كتبرير .
نـحمل النص ما ﻻ يحتمل حين نفكر جانبا في اﻷمور الوضعية ثم نستنطقه بما نريد,
أخيير النقاش الشفاف،
On n'a pas besoin de nouvelles interprétations mais de délimiter le sacré et le profane, de laïcité أمن افي

Délimiter le sacré et le profane?
Quoi de plus sacré que la vie humaine et l'existence des peuples?
Alors comment délimiter ce qui semble selon toi avoir des frontières aussi précises que cela?
Quelle est la frontière et qu'est ce qui la rend aussi sacrée que cela?
Nous ne pouvons pas nous permettre de refuser tout ce qui pourrait apporter un plus dans l'analyse actuelle de notre situation somme toutes difficile. On devrait plutôt considérer le meilleur des deux afin d'avancer en harmonie ayant pour seul but la liberté et le bien être de notre nation.
Ne le penses tu pas?

yanima a écrit:

OverDrive a écrit:: ﻻ ارى شخصيا ضرورة الـعودة إلى النص المقدس لتناول إشكالتنا,
ﻻ أرى جدوى في المرور بالمقدس كتبرير .
نـحمل النص ما ﻻ يحتمل حين نفكر جانبا في اﻷمور الوضعية ثم نستنطقه بما نريد,
أخيير النقاش الشفاف،
On n'a pas besoin de nouvelles interprétations mais de délimiter le sacré et le profane, de laïcité أمن افي

Délimiter le sacré et le profane?
Quoi de plus sacré que la vie humaine et l'existence des peuples?
Alors comment délimiter ce qui semble selon toi avoir des frontières aussi précises que cela?
Quelle est la frontière et qu'est ce qui la rend aussi sacrée que cela?
Nous ne pouvons pas nous permettre de refuser tout ce qui pourrait apporter un plus dans l'analyse actuelle de notre situation somme toutes difficile. On devrait plutôt considérer le meilleur des deux afin d'avancer en harmonie ayant pour seul but la liberté et le bien être de notre nation.
Ne le penses tu pas?

modestement, en tant que laïque, la omma notion vaseuse et floue et "les ennemis aux frontières" ne sont pas un projet auquel on peut souscrire.
المنحى التوفيقي sans montrer de signes qu'on s'intéresse à la pensée d'autrui me semble creux. Je parle de contrat social, de république et on me parle de communauté des croyants et de complots qui se tissent contre nous. Il faudrait faire la moitié du chemin et l'effort intellectuel qu'il implique pour trouver un terrain d'entente.
Quand les laïques disent que la non discrimination vis à vis de la religion n'est pas contradictoire avec la liberté de culte certains musulmans veulent abolir la loi de la république pour la remplacer par la charia.
Je ne dis pas que tous ceux qui se réclament de la modernité ou de la laïcité sont représentatifs de ces idées mais je dois admettre que république me parle plus que omma.

D'abord je penses que le problème ne se pose pas que pour l'élite. L'élite est en grande partie le produit de la société dans son ensemble. Elle en a ses tares et ses qualité.

Ensuite, l'approche coranique me permet biaisée à la base, tout simplement parce qu'elle pré-suppose que la solution se trouve dans le coran, ce qui n'a rien d'évident et peut être récusé par les laïcs.

Homo Habilis Nombre de messages : 939 Age : 43 Date d'inscription : 12/01/2008

Le problème ne se pose certes pas uniquement pour l'élite mais l'expérience nous montre que les plus grands changements de l'histoire ont été amorcé par l'élite , ne serait ce qu'à travers l'éducation.

Maintenant que faire lorsque l'élite se contente de ce qu'elle a , et se désolidarise de la base?