Question un peu bête

Est ce qu'il y a une somme d'argent mondiale fixe qui circule entre les différents pays ou est ce que cette somme évolue et comment ?

la question n'est pas bête du tout et est meme tres pertinante mais malheureusement une reponse adequate prendrait trop longtemps a expliquer et touche a tellement de specialitees allant de la macro economie, economie monaitaire pricipes de spekulation etc etc etc et se base sur de tres lourdes teories sur comment la valeur des biens acroit.

Si je me rappele bien mes cours d'economie la valeur reele est la meme mais la valeur speculative est dynamique.... L'argent (monaie) obeit a des mecanismes complexes et sa valeur est toujours en train de croitre sur uneperpective historique

la valeur de l'argent est soumise aux regles de deflation et d'inflation bla bla bla

ya un economiste de formation qui peut m'aider ici ???

asdrubaal a écrit:

ya un economiste de formation qui peut m'aider ici ???

=> CIORAN, professeur d'Economie
(il consulte régulièrement mais écrit très peu sur le forum)

p'tain je n'ai rien compris Oo tu pourrais formuler ta question pour des gens qui ne se sont jamais intéressé à l'économie (et ne risquent pas de s'y mettre)?

l'argent dans le sens des billets qui circulent n représente plus aucune garantie depuis que le dollar américain n'est plus indexé sur l'or.
si les USA font fonctionner la planche à billet l'économie mondiale pourrait s'effondrer !

El_Manchou a écrit:

l'argent dans le sens des billets qui circulent n représente plus aucune garantie depuis que le dollar américain n'est plus indexé sur l'or.
si les USA font fonctionner la planche à billet l'économie mondiale pourrait s'effondrer !

il y a fort longtemps on m'a expliqué la devise de cette manière, je ne sais pas si c'est vrai et si c'est encore valable :

La quantité d'argent qu'on a dans un pays dépend des ressources en or, puis si le pays exporte donc il y a une entrée d'argent étranger, s'il importe ça lui fait perdre de l'argent. Donc les pays dont la monnaie est la plus forte sont ceux qui ont plus d'entrées que de sorties d'argents.

Je pense que ça rejoint un peu ma question, est ce que la quantité d'argent dans le mode est lié à la quantité d'or ou est ce qu'il y a d'autres moyens d'augmenter la somme d'argent mondial.

Pour Lady ma question autrement posée est : Il y a des pays pauvres et des pays riches si jamais les pays pauvres s'enrichissent est ce que cela équivaut forcément à un appauvrissement des pays riches. Est ce qu'il y a une quantité fixe d'argent qui circule entre les pays ou est ce qu'un pays peut devenir riche sans pour autant prendre de l'argent à d'autres pays.

Supra, je reconnaîs bien ton esprit scientifique
avec en tête la formule de Lavoisier "rien ne se perd, rien ne se créé, tout se transforme"

Phidias a écrit:

Supra, je reconnaîs bien ton esprit scientifique
avec en tête la formule de Lavoisier "rien ne se perd, rien ne se créé, tout se transforme"

Pour moi c'est le flou total je ne sais pas comment fonctionne l'économie mondiale.

Sinon pour cette maxime apparemment c'est pas lui qui l'a dit mais Anaxagore de Clazomènes

et dtf, avec la physique quantique, s'pas super juste ce qu'il dit :p ('fin, même pas quantique, même à partir du nucléaire)

pour supra le lien entre argent et or et plus precisement le dollar et l'or etabli en 1944 (pas tres sur de la date mais je crois que c'est le traité de bretton woods ou un truc pareill) a ete delaissé (quand ? )

aujourd'hui l'argent est lié a la valeur boursiere de chaque pays ? et puis la creation de richesse reside dans la capacité a creer de la valeur ajouté et a la speculation sur les marchés financiers... matieres premieres transformé en biens de consommation ou offre et demande etc

Le nombre de "billets" augmente dans le monde entier en raport avec ces facteurs et sont reglees par les banques nationales pour assurer un taux de liquidité d'au moins 98% (je crois) pour assurerer qu'il y ait du liquide equivalant a la valeur de l'argent ...

Et puis il y a les mecanismes des taux d'interets par lequelles on essaye de controler l'inflation pour que la valeur de l'argent ne part pas aux etoiles et devient purement speculative .....

A moins de me remettre a relire mes manuels de politique economique c'est en gros tout ca qui paticipe a l'augmentation de la richesse et qui fait qu'on imprimme plus de billets ...

Economistes heeeelp me !!!

heheehehehehe

supracrevette a écrit:

El_Manchou a écrit:

l'argent dans le sens des billets qui circulent n représente plus aucune garantie depuis que le dollar américain n'est plus indexé sur l'or.
si les USA font fonctionner la planche à billet l'économie mondiale pourrait s'effondrer !

il y a fort longtemps on m'a expliqué la devise de cette manière, je ne sais pas si c'est vrai et si c'est encore valable :

La quantité d'argent qu'on a dans un pays dépend des ressources en or, puis si le pays exporte donc il y a une entrée d'argent étranger, s'il importe ça lui fait perdre de l'argent. Donc les pays dont la monnaie est la plus forte sont ceux qui ont plus d'entrées que de sorties d'argents.

Je pense que ça rejoint un peu ma question, est ce que la quantité d'argent dans le mode est lié à la quantité d'or ou est ce qu'il y a d'autres moyens d'augmenter la somme d'argent mondial.

Pour Lady ma question autrement posée est : Il y a des pays pauvres et des pays riches si jamais les pays pauvres s'enrichissent est ce que cela équivaut forcément à un appauvrissement des pays riches. Est ce qu'il y a une quantité fixe d'argent qui circule entre les pays ou est ce qu'un pays peut devenir riche sans pour autant prendre de l'argent à d'autres pays.

Depuis 1974 ( accord Bretton Woods) plus de parité fixé sur l'or mais on peut dire ke le Dollars US a pris la place de l'étalon or mais un sys de change flottant un gros n importe koi obscur ki se base sur l'offre et lq demande d'une monnaie nationale ( dont la masse régit par la bank centrale du pays selon grosso modo la masse du crédit générée dans l 'économie du dit pays su la veleur elle ne doit po intevenir officiellement mais elle fait pour cantenir de grosses variations comme le cas de la Fed peridodikement) et on estime grosso modo ke la bonne ou mauvaise santé eco du pays ( ses principales entreprises...sa croissance ...paix ...guerres...) génère la confiance en sa monnaie ( juste avant l'uro la France a arrêté de soutenir le CFA ce fut l'un des derniers sys de parité fixe)
toute les transactions interétatik se font au USD ainsi les USA sont le seul pays ki remboursent ses dettes avec sa monnaie nationale ce ki est le cas de personnes d'autres et un énorme attout ( la dette américaine est la plus elevée au monde je crois bien car ils peuvent rembourser ad viternam s'ils le souhaitent)
une monnaie forte est un signe de bonne santé economik mais à terme c aussi generateur de soucis...coups chers pur les investisseurs étrangers... exportations boudées....et une économie saine ne vit po ke des importations et de ses touristes ki depensent plus chez Macy's à Paques

un pays pauvres s'enrichit packe son eco s'épanouit et un pays riche s'appauvrit packe la sienne tombe en ruine la monnaie en soi n'est ke minime dans ce jeu ..juskau milieu des années 80 1d tunisien valait 7FF donc si on se base sur la division unitaire conventionnelle donc 100 millimes c 1 fr bah le dinar est plus fort alors ke dans les faits il faut comparer le dinar au franc et tan bien ke mm l écart n'est po enorme si on se fie au classement des deux pays economikement parlant


grosso modo le sys monnétaire est régit par les speculations et les rumeurs on reste encore dans le coup de génie de Palmstruch ni plus ni moins.

asdrubaal a écrit:

Economistes heeeelp me !!!

heheehehehehe

pleeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeease too !

cio' est demandé par ici

Voilà une sacrée bonne question... même si elle est mal posée.

En économie, on ne parles pas de "quantité d'argent", le concept le plus proche est la masse monétaire. Et c'est loin d'être un concept facile à saisir pour les non initiés.

J'ai eu des cours d'économie, mais comme ce n'est pas ma spécialité, je me hasarderais pas à essayer de répondre de manière académique.

Néanmoins, je penses que la masse monétaire qui circule entre pays n'est pas fixe, d'une part parce qu'elle peut représenter la contrepartie d'un commerce mondial dont le volume fluctue. Et d'autre part parce qu'elle représenter peut la contrepartie d'un endettement de certains pays qui varie également.

Maintenant si on considère la masse monétaire mondiale dans son ensemble, je penses également qu'elle évolue comme la masse monétaire d'un pays donné.

Citation :

Il y a des pays pauvres et des pays riches si jamais les pays pauvres s'enrichissent est ce que cela équivaut forcément à un appauvrissement des pays riches.

Absolument pas, et c'est ce qui est "génial" avec le commerce et libéralisme économique. Regardez la Chine par exemple, elle commerce énormément avec le reste du monde, notamment les Etats Unis. La Chine s'est enrichie ces dernières années, mais les Etats Unis aussi.

Le commerce peut être très vertueux, un système gagnant gagnant, et quoique qu'on en dise, la mondialisation est en train de bénéficier aux pays pauvres autant qu'aux riches, voire plus.

Ghoul a écrit:

Voilà une sacrée bonne question... même si elle est mal posée.

En économie, on ne parles pas de "quantité d'argent", le concept le plus proche est la masse monétaire. Et c'est loin d'être un concept facile à saisir pour les non initiés.

J'ai eu des cours d'économie, mais comme ce n'est pas ma spécialité, je me hasarderais pas à essayer de répondre de manière académique.

Néanmoins, je penses que la masse monétaire qui circule entre pays n'est pas fixe, d'une part parce qu'elle peut représenter la contrepartie d'un commerce mondial dont le volume fluctue. Et d'autre part parce qu'elle représenter peut la contrepartie d'un endettement de certains pays qui varie également.

Maintenant si on considère la masse monétaire mondiale dans son ensemble, je penses également qu'elle évolue comme la masse monétaire d'un pays donné.

Citation :

Il y a des pays pauvres et des pays riches si jamais les pays pauvres s'enrichissent est ce que cela équivaut forcément à un appauvrissement des pays riches.

Absolument pas, et c'est ce qui est "génial" avec le commerce et libéralisme économique. Regardez la Chine par exemple, elle commerce énormément avec le reste du monde, notamment les Etats Unis. La Chine s'est enrichie ces dernières années, mais les Etats Unis aussi.

Le commerce peut être très vertueux, un système gagnant gagnant, et quoique qu'on en dise, la mondialisation est en train de bénéficier aux pays pauvres autant qu'aux riches, voire plus.

Merci pour cette réponse claire

Pas de quoi, l'article suivant sur les accords de Bretton Woods aide à mieux comprendre les mécanismes de financement des échanges internationaux.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Accords_de_Bretton_Woods