fidelité qu'est ce

au fait c'est la reaction de deux forumienne concerant la fidelité qui me pousse a poser cette question:
a l'evocation de l'imperatif de la fidelité dan sle couple toutes les deux ont ecrit "qu'est ce que la fidelité?" la question n'est pas pour savoir en quoi consiste la fidelité que tout le monde connait la signification mais de renier toute utilité a la fidelité toute essence. a une valeur creuse.

ayant connu des personnes trés infideles chose qui m'a surpris vu la force de l'amour qu'il ont pour leurs compagnes ou compagnons je me suis rappellé ces deux positions des deux forumiennes sur la negation de la fidelité comme valeur morale regissant la relation du couple.

parmi les justifications aux infidelités que j'ai reçu moi meme, est celle de la iberté, et que la vie appartient a soi et que l'exclusivité est contraire a la liberté et la capacité d'aimer disons deux personnes a la fois quoi qu'il reconnaissent qu'a la longue ceci est emotionnellement fatiguant.

a la question si ils ou elles aceptent que leurs compagnions ou compagnes leur soit infideles certaint disent qu'il assument que cette liberté est leur droit aussi d'autres certaint ne veulent meme pas supposer cette possibilité surtout des hommes leur arguments est qu'ils comblent tellement leur compagnes qu'ils ne pensent pas vraiment qu'elles le fessent.

Citation :

qu'elles le fessent.

j'ai voulu dire qu'elle le fassent

est-ce que tu poses une question précise ?

parce que devine qu'il y aura autant de définition de la fidélité que d'individus

c'est la pluralité des definitions qui m'interessent, mais c'est toujours une question precise meme s'il ye en des tonnes de definitions de la fidelité ou plutot la non necessité a la fidelité ou dison sencore l'absurdité de la fidelité

La fidélité est un engagement ... à la permanence ... à l'exclusivité

... c'est une promesse


... une illusion



... un mythe.

le pourquoi de l'adultere donc l'infidelité expliqué par Gerard leleu est a mes yeux la plus approprié:
C'est souvent par immaturité qu'on court de bras en bras. Car en réalité, c'est une mère ou un père qu'on cherche.
Il est vrai que l'état amoureux permet à chacun de rejouer les enfants.
Les premiers temps de la rencontre constituent une forme de régression
infantile, l'amour naissant faisant réémerger notre enfant intérieur.
Et chacun de redevenir qui une petite fille, qui un petit garçon. Pour
le meilleur et pour le pire.
Le meilleur, c'est le bon côté de l'enfant. Il nous incite à déposer
armes et armures et nous invite à nous offrir à l'amour ou à révéler
notre attente, confiant, vulnérable. Il nous permet aussi de redevenir
naïf, joueur, créatif, câlin. Et, par le jeu et la tendresse, d'accéder
à la fusion. Ce bon côté, on peut l'accueillir avec humilité, c'est le
meilleur de l'amour.
Mais on se méfiera du pire, du mauvais côté de l'enfance que la
régression a exhibé aussi. Ce sale gosse est tyrannique, et d'autant
plus qu'il fut blessé. Il exige qu'on l'accepte inconditionnellement,
qu'on réponde immédiatement et totalement à toutes ses attentes, qu'on
se consacre entièrement à sa blessure. Il exige enfin qu'on soit
semblable à lui, qu'on adopte ses goûts, ses habitudes, ses croyances.
Tout cela, il l'exige de façon expresse, voire avec rage ou même
violence. De vorace, il peut se faire terroriste. Pour être au service
de cet enfant et conforme à ce qu'il veut, le partenaire doit renoncer
à ses propres besoins.
Tant qu'il est dans l'état amoureux, le partenaire se voue à cet enfant
dont le bon côté est attachant. Mais un jour arrive la phase de crise.
Le partenaire le plus mature sort le premier de la confusion
(illusions, projections, idéalisation) de l'état amoureux, s'autonomise
et prend un peu de recul. L'autre, le plus immature, panique, croit à
la trahison et à l'abandon. Le premier, que la crise a encore plus
mûri, lucide, voit devant lui un enfant éperdu au lieu de l'adulte
qu'il attendait. Comme il l'aime malgré tout, il reste avec lui. Mais
c'est l'enfant terrible qui rompra, pour repartir à la recherche d'une
autre mère de substitution. A moins qu'il ne s'évade épisodiquement
pour se faire materner de ci, de là.
Les immatures sont fondamentalement instables et leur parcours affectif
est chaotique. Ils accumulent ruptures et divorces et collectionnent
les infidélités. Ils s'emballent et s'engagent prestement mais
déchantent aussi vite. Ils continueront à se rendre malheureux et à
semer le malheur tant qu'ils n'auront pas conscience que l'être absolu
(telle une mère, un père) dont ils rêvent, n'existe pas. Que c'est à
eux de mûrir et de trouver en eux l'absolu. Ils pourront enfin passer
de l'état amoureux à l'amour véritable."

Très intéressants les textes.
Je crois qu'on est fidèles à soi même. Je médite un truc que j'ai lu, les consignes d'un samourai ( ouais je sais ) "ne fais rien half-hearted because it will backfire... traduit (le samourai parlait anglais ...) quand on s'engage dans un truc 2 pas en avant un pas en arrière, ça nous explose à la geule tôt ou tard. Je ne dis pas qu'il faut être brusque et définitif mais il vaut mieux être fidèles à ses élans du coeur, ne pas magnifier ou camoufler surtout quand on a un choix à faire.
Il faut ne pas se mentir, essayer du moins...

être fidèle c'est garantir qu'on est honnête la plupart du temps. Je pense que quelqu'un d'honnête peut dire qu'il aime quelqu'un ou qu'il l'a aimé mais le futur on ne peut pas promettre, je pense en référence au texte de Leleu, rassurer l'enfant n'avance à rien car les promesses qu'il nous soutire il les utilise pour nous tyranniser.
Puis c'est clair, plus on a de facilité à promettre, plus léger est notre engagement.
La référence à "ne pas oublier" est vraie, j'ai la conviction que l'amour ne devient pas haine, les attachements pathologiques entrainnent la haine.

Il y a infidélité et infidélité, bien évidemment je préfère que mon mari ne me trompe pas, mais à choisir je préfère qu'il me trompe avec quelqu'un juste pour le plaisir question de voir autre chose plutôt qu'il tombe amoureux de quelqu'un et qu'il entretient une relation amoureuse derrière mon dos. Je me rappelle d'une émission de Brigitte Lahaie sur RMC info où elle disait c'est dommage beaucoup de couples sont détruit à cause d'une infidélité pourtant ils ont encore des choses à partager. Je pense comme elle que c'est pas dramatique s'il y a une infidélité sans sentiments, mais j'aimerai pas être au courant car je suis très jalouse, je préfère ne rien savoir si mon mari m'aime toujours et qu'il a encore envie de partager des choses avec moi.
Ensuite est ce que moi je tromperai mon mari, même si je l'aime j'ai déjà trouvé désirables sexuellement d'autres personnes (et ça m'est passé assez rapidement) mais je ne me sens pas prête à mener une vie cachée ni à faire foirer mon couple pour une passade.

Personnellement, je ne crois pas que l'obligation de s'abstenir de tout rapport sexuel en dehors du compagnon / de la compagne soit qq chose d'absolument fondamental en soi.

Le pb, c'est que si on part du principe que chacun fait ce qu'il veut de ses fesses... il faut gérer.
Qu'est-ce qui est acceptable ? Des coups, d'accord. Mais est-ce qu'on peut accepter qu'une autre relation s'installe ? ça risque de mettre la pérennité du couple en danger.

Et puis, il faut qd même que la vie sexuelle "hors-couple" soit un accessoire, qu'elle n'ait que la portion congrue finalement.

Et comment gérer la jalousie, qui est un sentiment naturel... Accepter sciemment et sans aucune gêne que la personne qu'on aime prenne du plaisir avec quelqu'un d'autre ... c'est pas si évident.


Du coup, ben.... ok. Va pour la fidélité, puisque c'est peut-être le plus simple.
Et, puis... ma foi, s'il arrive qu'on se trompe, qu'on se retrouve dans des circonstances où c'est difficle de dire non... c'est pas spécialement dramatique, tant que ça ne porte pas à conséquence.

Qd je suis amoureuse, même s'il m'arrive d'être attirée par qq'1 d'autre, ça ne me coûte pas d'être fidèle. Ce sont des désirs furtifs.
Et pour mon mec, je ne suis pas d'un naturel jaloux. Mais je suis pour l'égalité dans le couple.

Je crois que ce qui compte finalement, c'est la bonne foi que chacun des éléments du couple met dans son rapport à l'autre. Et la confiance mutuelle qu'on a dans la bonne foi de l'autre.

Bonjour ts le monde
Moi je pense que la fidelité est un "mal" necessaire pour la survie d
un couple.Certes il arrive parfois d'etre attiré par une personne mais cela fait partie de la nature des choses.Il faut donc
se resoudre a inhiber nos "pulsions" pour ne pas mettre en peril,tous
ce qui jusque la nous tenait a l'autre.

Ou sinon restons celibataires et profitons!!!!!!!

bellyassine a écrit:

Bonjour ts le monde
Moi je pense que la fidelité est un "mal" necessaire pour la survie d
un couple.Certes il arrive parfois d'etre attiré par une personne mais cela fait partie de la nature des choses.Il faut donc
se resoudre a inhiber nos "pulsions" pour ne pas mettre en peril,tous
ce qui jusque la nous tenait a l'autre.

Ou sinon restons celibataires et profitons!!!!!!!

bienvenu au forum

Merci supracrevette!!!!

oui mais la question reste toujours posée :
en quoi la fidelité est une valeure creuse ou insignifante ou absurde pour qu'il y ait des personnes des deux sexes d'ailleurs qui n'y croit pas.

TunisianMan a écrit:

oui mais la question reste toujours posée :
en quoi la fidelité est une valeure creuse ou insignifante ou absurde pour qu'il y ait des personnes des deux sexes d'ailleurs qui n'y croit pas.

par exemple j'ai un pote qui était obligé de bosser dans une autre ville que sa copine pendant 4 ans (avec qui il était depuis 4 ans). Il lui a été fidèle et il a tout fait pour revenir dans la même ville qu'elle, puis dès qu'il a eu son poste elle lui a dit qu'elle voulait rompre, en gros il s'est privé pendant 4 ans pour rien. Donc je peux comprendre dans ce cas qu'il soit dégouté et que dorénavant il va profiter de la vie sans se priver pour qui que soit.

La question devrait je pense plutôt être posée dans l'autre sens :


en quoi la fidélité doit-elle être une valeur du couple ?
ou
pourquoi la fidélité est-elle une valeur du couple ?

elle est insignifiante ds le sens où l 'Homme a tjrs eu cet esprit bestial,de predateur,presque polygame.l'Homme ne peut se contenter d une seul aventure,ce qui est malheureux d'ailleurs.De plus les exemples ne manquent pas pour ns le rappeler,combien de couples,d'amis,de personnes qu on connait, se st separés pour ce genre de "conneries"???
c'est dans la nature de l Homme(surtt chez nous) d'etre infidele,et pas seulement en matiere de sexualité mais quelque soit le domaine.(combien st infideles a leurs croyances,a leur pensées,a leurs religions,a leurs amis,a leurs familles......)

Je pense qu'à la base ce qu'on interprète aujourd'hui comme de l'infidélité c'est juste un moyen de conserver l'espèce. Les animaux qui multiplient les partenaires ont plus de chances d'avoir des petits et de distribuer leurs gènes.
Chez les hommes ça a perdu ce sens, parce que même si un couple ne peut pas avoir d'enfants il va en adopter, ou utiliser des techniques d'insimination artificielle(chai plus comment ça s'ecrit).
Puis j'imagine que pour des raisons d'héritage, il fallait etre sur que l'enfant était du père et non du boucher du coin, donc c'est comme ça que la notion de fidélité devenait importante, mais maintenant on a les test adn pour le vérifier.

Pour simplifier, pour situer la fidélité, il faut définir l'infidèlité, !P

L'infidèlité (sociale), est un manque d'intégrité morale qui consiste à promettre la fidélité et de faillir volontairement. Généralement on garde la rupture du pacte de fidélité secrète pour pouvoir profiter de ses avantages.
Donc il ne y'a pas infidélité s'il ne y'a pas pacte de fidélité. Il ne y'a pas d'infidélité s'il ne y'a plus de couple, s'il ne y'a pas de mauvaise foi, pas de volonté de cacher et profiter.

Bon peut être je donne l'impression de disséquer à mort la notion mais il faut garder ces choses en têtes pour se situer.
J'accepte d'être dans un couple monogame mais pas pour de fausses raisons:
-Pas parce qu'il y'a un contrat de mariage officialisé que n'importe qui des parties peut brandir "pour réclamer ses droits".
-Pas par obligation.
Je pense que quand l'amour est déservi il faut partir, simple, je trouve normal d'assumer les conséquences mais je n'accepte aucune autre médiation ou obligation en dehors du pacte du couple. Je trouve mesquin de chercher des moyens de pressions ou de s'accrocher quand on n'est plus désiré, question d'amour propre. Je trouve qu'assumer les dépenses de ses éventuels bambins est une chose mais vivre en couple avec une personne qu'on n'aime pas est une aberration.

bellyassine a écrit:

elle est insignifiante ds le sens où l 'Homme a tjrs eu cet esprit bestial,de predateur,presque polygame.l'Homme ne peut se contenter d une seul aventure,ce qui est malheureux d'ailleurs.De plus les exemples ne manquent pas pour ns le rappeler,combien de couples,d'amis,de personnes qu on connait, se st separés pour ce genre de "conneries"???
c'est dans la nature de l Homme(surtt chez nous) d'etre infidele,et pas seulement en matiere de sexualité mais quelque soit le domaine.(combien st infideles a leurs croyances,a leur pensées,a leurs religions,a leurs amis,a leurs familles......)

Bonjour et bienvenu Bellyassine,

dans ce que tu viens de dire je nuancerais et distinguerais la fidélité et la loyauté. Parce que, par exemple, qu'est-ce que l'infidélité avec ses amis pour toi ?
Et où sont les frontières ?

ahla bik bellyassine

salut tunisiaman et phidias

c vrai phidias que ca tendrai plus vers la loyauté que vers la fidelité,mais cepandant les deux notions sont quasi-similaires.
Je sais pas pour toi phidias,mais moi j ai un cercle d amis tres proche et assez fermé,et nos relations les uns envers les autres st tres devellopés et basés sur une confiance a tte epreuve,en sachant qu on pourra tjrs compter les uns sur les autres.Ds ce sens on s'est inconsciemment "jurer" fidelité.Certes elle differe de la fidelité au sein du couple,mais il n empeche que ca reste ds le meme esprit.
les frontiere pour moi c comme pour un couple,c "l eclatement"d'une bulle, d'une relation qu on croyait definitive.Et une fois cette relation brisée,elle se traduit par une mefiance,une perte de confiance voir meme une certaine haine envers des personnes pour lesquels on aurait ts donner.

hélas avec les expériences, nous comprenons vite combien certains liens sont fragiles
même ceux des "toujours" et des "à la vie"
parceque chaque individu a son parcours
et que parfois il doit choisir entre la fidélité à son conjoint, ses amis, etc, et sa fidélité à ... lui-même.
et que des distances sont alors nécessaires, vitales
quitte à revenir ensuite et se relier

malheureusement phidias,ce que tu dis est vrai mais ne peut on pas concilier en meme temps une fidelité envers les autres et envers soi meme???

c vrai que c quelque chose de tres difficile mais mettre le "moi" au service des autres, n est il pas un moyen d etre fidele envers soi meme,en ayant le sentiment d'un devoir accompli socialement parlant??