Le bushido ou le chemin du guerrier.

J'ai remarqué qu'on est pour la plupart, sauf rares exceptions, attirés et fascinés par "l'âme du guerrier" et le sentiment d'être "un guerrier" à son échelle. On a tendance à considérer le guerrier pétri de qualités.

Je me pose deux questions:
Qu'est ce qui fait du guerrier un être exceptionnel pas uniquement en terme de puissance mais en terme de réalisation de soi, maitrise de soi, connaissance de soi, courage etc?

Peut on découvrir et réaliser ces qualités sans devoir engager des combats à mort avec des humains et engendrer d'une façon ou une autre la souffrance? autrement l'âme du guerrier se perdrait elle?

Les qualités du guerrier d'après ma conception:
Dépouillement et humilité: Le guerrier ne peut pas se permettre de sous-estimer son ennemi ou de se raconter des histoires sur la réalité. La fronde de l'épée est on ne peut plus vraie. On ne peut pas conceptualiser dessus. Il faut ravaler sa fierté et baisser la tête pour esquiver. L'arrogant ne survit pas longtemps sur le champs de bataille. Le guerrier choisi le bon moment pour attaquer et se retire quand l'avantage penche vers l'ennemi. Il est humble et persistant. Il est résolu dans l'esprit et souple dans les manoeuvres.
Courage: le guerrier est courageux malgré la peur. La peur est sa compagne. Il est poussé vers les ultimes limites et ressent plus que quiconque sa finitude. Il regarde sa mort en face.
Le guerrier a une dimension spirituelle: La chaire et les instincts nous dictent que le champs de bataille est dangereux et seule une dimension spirituelle ou la folie pousseraient une personne à se trouver là.

Plusieurs cultures associent héroïsme, spiritualité et combat.

Peut on être les dignes héritiers de ces braves guerriers?

Serait il illusoire de vouloir empreinter leurs pas alors qu'on ne passe pas par les situations extrêmes par les quels ils sont passés?

On ne risquerait pas l'ignorance en accumulant des couches de culture sur la nature humaine dans ces manifestations extrêmes?

Tout le monde a besoin de Hero ... qui mieux que le guerrier (toujours vainqueur) pour incarner ce Hero, cette icone !!

Il y'a le film "le dernier samourai" qui raconte l'histoire de guerriers samourais qui perdent, du choc entre deux conceptions de la guerre: Une basée sur les tripes et le sang et une autre asceptisée mécanisée.
Donc le guerrier n'est pas toujours vainqueur mais il reste valeureux,du moins selon son code, dans la victoire et la défaite.

Je suis le seul "attiré et fasciné"

peut-etre que tu es le seul à avoir regardé "le dernier samouraï" dernièrement

disons que l'ame du guerrier diffère d'une culture à une autre. le guerrier tel que tu sembles définir est plutot le samouraï, ou le chevalier. le guerrier arabe ou berbère a une vision, des principes, légèrement différentes de celles de ces deux-là [surtout quand tu dis, "dépouillement".. le dépouillement en islam est plutot réservé aux religieux, les guerriers ne rechignent pas à vivre dans le luxe et à s'entourer de bonnes femmes]

personnellement, j'admire à la limite les samouraïs, ema men b3id leb3id.. je ne crois pas que ce soient des valeurs applicables dans toutes les situations.. et puis, je suis d'un naturel pacifiste , je ne trouve pas qu'affronter la vie comme on entre dans une guerre (contre quoi? contre les autres? ne faudrait-il pas plutot adopter une logique de "partenariat? contre le temps? guerre perdue d'avance.. obstacles? ce n'est pas en se tapant la tete contre le mur qu'on arrivera à passer.. etc..), donc, je ne trouve pas que ce soit la bonne démarche à prendre.

Ces valeurs que tu cites semblent peut-être "nobles", "grandioses", "alléchantes", mais pour moi, elles restent discutables.

Qui dit que les guerriers se tapent la tête contre le murs?
Bon c'est vrai qu'il y'a l'impulsif qui fonce d'abord et réfléchi ensuite mais ce que recherche le samouraï est de développer ce don en lui ajoutant la discipline par une certain démarche sinon on ne parlerais pas de chemin mais de talent inné.

Il cherche de développer la spontanéité du geste tout en l'intégrant dans la stratégie et en développant la lucidité.
Dépouillement ne veut pas dire sans femmes
Je l'entendais dans ce sens:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mushin

Citation :

The legendary Zen master Takuan Sōhō said:^[2]

The mind must always be in the state of 'flowing,' for when it stops
anywhere that means the flow is interrupted and it is this interruption
that is injurious to the well-being of the mind. In the case of the
swordsman, it means death. When the swordsman stands against his
opponent, he is not to think of the opponent, nor of himself, nor of
his enemy's sword movements. He just stands there with his sword which,
forgetful of all technique, is ready only to follow the dictates of the
subconscious. The man has effaced himself as the wielder of the sword.
When he strikes, it is not the man but the sword in the hand of the
man's subconscious that strikes.

Je ne suis pas de nature "va t'en guerre" quoi que
La paix il faut être guerrier pour y arriver car dire "laissez moi en paix" à des ennemis déclarés risque de leur donner envie de chahuter plus le malencontreux pacifiste.

A part "Le Dernier Samouraï", ce post me rappelle "Ghost Dog" de Jim Jarmush avec l'excellent Forest Whiteker. Un film noir, original, introspectif et plein d'humour.

je sais pas a quel genre de guerriers tu te réfères

ou les guerriers des anciens empire expantionnistes à ceux de l'antiquité? les carhaginois, les romains?

ou les guerriers au nom de la religion? foutou7at et croisades ?

ou les guerriers au nom des idéologies? guerres mondiales

ou les guerriers au nom des interets stratégiques ? guerres du golf

je pense que le temps des guerriers est révolu
il n y a plus proprement dit de guerrier qui incarne l'image que tu as
décrite,

meme dans l'antiquité, les guerriers avaient plusieurs "scopes" si on peut dire

il y a les reservistes, les mercenaires, les chefs de guerres, les politiciens des fois

donc les buts , les motivations, les convictions, et les valeurs sont loin d'être les mêmes

ce qui pousserait un guerrier à entrer le champs de bataille peut varier
de la recherche de gloire, à la soif de vengeance, à la protection des siens, en passant par l'avidité matérielle, ou meme par la recherche de soi, ou tout simplement par oppression , ou pur hasard

OverDrive a écrit:

Je ne suis pas de nature "va t'en guerre" quoi que
La paix il faut être guerrier pour y arriver car dire "laissez moi en paix" à des ennemis déclarés risque de leur donner envie de chahuter plus le malencontreux pacifiste.

^o)

etre pacifiste ne signifie pas forcément etre un pleurnichard .
apparemment, on fait trop d'amalgame, je ferai mieux d'y revenir à tête reposée