La Peine de mort

OverDrive a écrit:

Oui seulement dans le cas où le condamné est dangereux, risque de s'enfuir et la situation est tellement instable qu'on ne peut pas assurer sa détention.

Je ne sais pas si ce cas existe par exemple en Tunisie ?

Igor a écrit:

OverDrive a écrit:

Oui seulement dans le cas où le condamné est dangereux, risque de s'enfuir et la situation est tellement instable qu'on ne peut pas assurer sa détention.

Je ne sais pas si ce cas existe par exemple en Tunisie ?

saffè7 nabel des années 80/90

je suis bien pour la peine de mort, ce qu'il y a c'est que passer le reste de sa vie entre quatre murs dans des conditions "peu confortables" ce n'est pas la joie non plus, sauf si on considère qu'il s'agit là d'une chance de "rédemption" pour le condamné !


donc oui la peine de mort (et la plus affreuse qui soit), à moins que "la prisons à perpétuité" soit un châtiment encore plus "atroce"


je m'aime bien quand je suis méchante !

je serai contre la peine de mort le jour où il y aura la VRAIE perpétutié incompressible comme dans certains états aux states où le mec reste jusqu'à son dernier jour en prison.
ce n'est pas comme en france où les terroristes d'action directe sont libérés ...

El_Manchou a écrit:

Igor a écrit:

OverDrive a écrit:

Oui seulement dans le cas où le condamné est dangereux, risque de s'enfuir et la situation est tellement instable qu'on ne peut pas assurer sa détention.

Je ne sais pas si ce cas existe par exemple en Tunisie ?

saffè7 nabel des années 80/90

ah bon saffe7 nabeul s'est echappe de prison ?

Igor a écrit:

El_Manchou a écrit:

Igor a écrit:

OverDrive a écrit:

Oui seulement dans le cas où le condamné est dangereux, risque de s'enfuir et la situation est tellement instable qu'on ne peut pas assurer sa détention.

Je ne sais pas si ce cas existe par exemple en Tunisie ?

saffè7 nabel des années 80/90

ah bon saffe7 nabeul s'est echappe de prison ?

non, il a été exécuté

Ben justement en Tunisie il n'y a eu aucun cas d'evasion de dangereux criminels ... d'ou la futilite de la peine de mort ... surtout en Tunisie , la peine de mort ca doit un etre un soulagement pour le coupable.

El_Manchou a écrit:

je serai contre la peine de mort le jour où il y aura la VRAIE perpétutié incompressible comme dans certains états aux states où le mec reste jusqu'à son dernier jour en prison.
ce n'est pas comme en france où les terroristes d'action directe sont libérés ...

Certaines cultures (dont le christianisme) véhiculent des valeurs de rémission et rachat. Ce qui conditionne la philosophie d'une sanction avec possibilité de réhabilitation. Alors ça se joue peut-être ici, sans faire d'angélisme, est-ce qu'un homme fautif à un moment donné de son parcours, est considéré comme définitivement irrécupérable ? Donc soumis à une punition radicale sans retour.
Et est-ce que cela règle le problème de la responsabilité pour autant ?

Phidias a écrit:

El_Manchou a écrit:

je serai contre la peine de mort le jour où il y aura la VRAIE perpétutié incompressible comme dans certains états aux states où le mec reste jusqu'à son dernier jour en prison.
ce n'est pas comme en france où les terroristes d'action directe sont libérés ...

Certaines cultures (dont le christianisme) véhiculent des valeurs de rémission et rachat. Ce qui conditionne la philosophie d'une sanction avec possibilité de réhabilitation. Alors ça se joue peut-être ici, sans faire d'angélisme, est-ce qu'un homme fautif à un moment donné de son parcours, est considéré comme définitivement irrécupérable ? Donc soumis à une punition radicale sans retour.
Et est-ce que cela règle le problème de la responsabilité pour autant ?

Dutroux est guérissable ???

El_Manchou a écrit:

Phidias a écrit:

El_Manchou a écrit:

je serai contre la peine de mort le jour où il y aura la VRAIE perpétutié incompressible comme dans certains états aux states où le mec reste jusqu'à son dernier jour en prison.
ce n'est pas comme en france où les terroristes d'action directe sont libérés ...

Certaines cultures (dont le christianisme) véhiculent des valeurs de rémission et rachat. Ce qui conditionne la philosophie d'une sanction avec possibilité de réhabilitation. Alors ça se joue peut-être ici, sans faire d'angélisme, est-ce qu'un homme fautif à un moment donné de son parcours, est considéré comme définitivement irrécupérable ? Donc soumis à une punition radicale sans retour.
Et est-ce que cela règle le problème de la responsabilité pour autant ?

Dutroux est guérissable ???

A priori il y a des cas extrêmes, dont Dutroux, qui semblent irrécupérable, donc bons pour une réelle perpétuité, voir un bagne sur une île type alcatraz avec des savants fous autorisés à faire leurs expériences dessus, pourquoi pas. Surtout dans notre civilisation qui cautionne implicitement la torture d'Etat et l'enfermement abusif comme le démontre le dossier Guantanamo. Mais pour d'autres, moins extrèmes, est-ce que c'est définitif ou circonstanciel ?

Je suis de l'avis de Phidias. C'est la radicalité même de la sanction qui pose problème. Il est impossible de ressusciter un homme exécuter, par contre on peut libérer un prisonnier; Pour les cas qui paraissent irrécupérables la perpétuité réelle (comme aux USA) est une option valable, tant qu'il n'y a pas d'abus.

Le système judicaire est perfectible, et doit toujours garder à l'esprit que son objectif premier est de protéger les plus faibles et sécuriser la société pas de venger les victimes.

Phidias a écrit:

A priori il y a des cas extrêmes, dont Dutroux, qui semblent irrécupérable, donc bons pour une réelle perpétuité, voir un bagne sur une île type alcatraz avec des savants fous autorisés à faire leurs expériences dessus, pourquoi pas. Surtout dans notre civilisation qui cautionne implicitement la torture d'Etat et l'enfermement abusif comme le démontre le dossier Guantanamo. Mais pour d'autres, moins extrèmes, est-ce que c'est définitif ou circonstanciel ?

Ghoul a écrit:

Le système judicaire est perfectible, et doit toujours garder à l'esprit que son objectif premier est de protéger les plus faibles et sécuriser la société pas de venger les victimes.

Non ça c'est le travail de la police, et encore, pas sûre au sujet de la protection des plus faibles. La Justice est là pour appliquer la loi, rendre justice.

Datura a écrit:

Non ça c'est le travail de la police, et
encore, pas sûre au sujet de la protection des plus faibles. La Justice
est là pour appliquer la loi, rendre justice.

Ghoul s'est peut être trompé de "terme technique", mais il a raison sur le fond :
La loi et le Droit doivent permettre de protéger les plus faibles et sécuriser la société et non pas de venger les victimes.
Un crime dans le Droit moderne est considéré comme portant atteinte à toute la société et non pas simplement à la victime, et la société a travers son système de Droit ne cherche pas à venger la victime, mais cherche en théorie à appliquer un jugement qui la protège de l'auteur du crime, en le privant de ses droits pour un certain temps selon son crime, et en essayant de le récupérer s'il est récupérable. Les châtiments corporels ont ainsi été bannis depuis un bon bout de temps, et la peine de mort a été abolie dans certains pays suivant la même logique.

Sof m'a bien compris. la police fait partie du système judiciaire, d'ailleurs la police judiciaire qui intervient après un crime pour attraper les auteurs est rattachée au ministère de la justice.

Et puis d'ailleurs, à quoi sert la loi et la justice en général, si ce n'est à protéger les plus faibles en instaurant autre chose que la loi du plus fort???

Datura a écrit:

Puisqu'on parle ici de peine de mort, d'exécution, de mise en liberté, de perpétuité, c'est de justice au sens de pouvoir judiciaire dont il s'agit.

Cette Justice ne protège personne au détriment d'une autre, elle garantit la stricte application de la loi, aveuglément n'est ce pas, c'est à dire dans un souci de parfaite équité. Il y a une nuance importante il me semble. En ce sens, il est tout à fait possible qu'elle ait à punir une personne en situation de faiblesse, ou à se dresser contre la société dans sa généralité. C'est au procureur de défendre les intérêts de cette dernière, certainement pas aux magistrats.

On parles d'un système dans son ensemble (y compris la notion de loi). Ce système n'existe pas pour soi, il existe parce qu'il remplit un rôle de régulation des rapports sociaux autrement que par la violence.

Citation :

Sécuriser la société, atténuer la loi du plus fort, c'est en principe le rôle des gouvernants, qui font les lois, et de la police, qui intervient si elles ne sont pas respectées. Si je dis "en principe", c'est parce que rien ne les y tient dans l'absolu.

Si les gouvernants remplissent le rôle dont tu parles, ils font alors partie du pouvoir judiciaire dont on parles. La répartition des pouvoirs n'est pas la même partout.

Citation :

Maintenant, l'idée que l'on se fait de la justice comme idéal peut tout à fait différer d'une personne à l'autre. Dès lors, certaines personnes estimeront que tuer quelqu'un qui a délibérément tué est une attitude tout à fait juste.

Bien sûr. Certaines personnes pensent aussi qu'il faut couper la main au voleur, et laisser filer le violeur si la fille qu'il a violé l'a allumé d'une manière ou d'une autre.

Datura a écrit:

Ghoul a écrit:

On parles d'un système dans son ensemble
(y compris la notion de loi). Ce système n'existe pas pour soi, il
existe parce qu'il remplit un rôle de régulation des rapports sociaux
autrement que par la violence.Si les gouvernants remplissent le rôle
dont tu parles, ils font alors partie du pouvoir judiciaire dont on
parles. La répartition des pouvoirs n'est pas la même partout.

D'accord,
on peut extrapoler (tardivement mais bon...), parler du système tout
entier si tu veux, mais autant éviter de tout mélanger. Gouvernement et
pouvoir judiciaire sont deux choses bien distinctes ; l'un fait la loi,
l'autre l'applique.

c'est vrai s'il y a séparation des pouvoirs. c'est pas le cas partout.

En Tunisie, dans le langage populaire on utilise le même mot "7akem" pour dire à la fois juge, police et gouvernement.

Ghoul a écrit:

Citation :

Bien sûr. Certaines personnes pensent aussi
qu'il faut couper la main au voleur, et laisser filer le violeur si la
fille qu'il a violé l'a allumé d'une manière ou d'une autre.

Ta tentative de stigmatisation ne prend pas. Franchement tu aurais pu trouver mieux

C'est pas une stigmatisation, je prenais simplement des exemples pour montrer que les avis individuels ne sont pas une bonne base de prendre des décisions de justices ou des règles de loi.

Heureusement, l'Humanité a atteint un certain niveau de maturité (du moins dans plusieurs régions du monde) pour considérer que la justice doit être appliquée selon un rationalité et une efficacité nécessaires pour protéger la société, comme je soutiens depuis le début, et non pour satisfaire le désir de vengeance des victimes ou de même de la société.

Ghoul a écrit:

c'est vrai s'il y a séparation des pouvoirs. c'est pas le cas partout.
En Tunisie, dans le langage populaire on utilise le même mot "7akem" pour dire à la fois juge, police et gouvernement.

Tu as utilisé des termes français il me semble. A aucun moment tu n'as précisé que tu parlais de la société tunisienne en particulier. Belle parade. Et de toute façon, même en Tunisie il existe un pouvoir législatif, un exécutif, et un judiciaire. Enfin, sur le papier.

Ghoul a écrit:

C'est pas une stigmatisation, je prenais simplement des exemples pour montrer que les avis individuels ne sont pas une bonne base de prendre des décisions de justices ou des règles de loi.

Pourtant que tu le veuilles ou non ce sont bel et bien des hommes qui font la loi. L'avis de l'être humain est à la base de tout. Après, pas mal de personnes continuent à penser que la Loi du talion est "juste" en soi, et qu'il n'y a pas lieu de faire toute un drame pour garder en vie des meurtriers d'enfants. Je pense que tu aurais pu démontrer qu'ils ont tort sans pour autant t'aventurer sur la pente d'amalgames douteux

Ghoul a écrit:

Heureusement, l'Humanité a atteint un certain niveau de maturité (du moins dans plusieurs régions du monde) pour considérer que la justice doit être appliquée selon un rationalité et une efficacité nécessaires pour protéger la société, comme je soutiens depuis le début, et non pour satisfaire le désir de vengeance des victimes ou de même de la société.

On pourrait te rétorquer que la société serait mieux protégée si ces énergumènes étaient rayés de la surface de la terre. Rien d'irrationnel là dedans.

Datura a écrit:

Ghoul a écrit:

c'est vrai s'il y a séparation des pouvoirs. c'est pas le cas partout.
En Tunisie, dans le langage populaire on utilise le même mot "7akem" pour dire à la fois juge, police et gouvernement.

Tu as utilisé des termes français il me semble. A aucun moment tu n'as précisé que tu parlais de la société tunisienne en particulier. Belle parade. Et de toute façon, même en Tunisie il existe un pouvoir législatif, un exécutif, et un judiciaire. Enfin, sur le papier.

c'est qu'un exemple. je ne parles d'aucune société en particulier

Citation :

Ghoul a écrit:

C'est pas une stigmatisation, je prenais simplement des exemples pour montrer que les avis individuels ne sont pas une bonne base de prendre des décisions de justices ou des règles de loi.

Pourtant que tu le veuilles ou non ce sont bel et bien des hommes qui font la loi. L'avis de l'être humain est à la base de tout. Après, pas mal de personnes continuent à penser que la Loi du talion est "juste" en soi, et qu'il n'y a pas lieu de faire toute un drame pour garder en vie des meurtriers d'enfants. Je pense que tu aurais pu démontrer qu'ils ont tort sans pour autant t'aventurer sur la pente d'amalgames douteux

C'est pas des amalgames douteux. Où bien tu ne peux pas saisir la nuance ou alors tu ne veux pas. [/quote]

Citation :

Ghoul a écrit:

Heureusement, l'Humanité a atteint un certain niveau de maturité (du moins dans plusieurs régions du monde) pour considérer que la justice doit être appliquée selon un rationalité et une efficacité nécessaires pour protéger la société, comme je soutiens depuis le début, et non pour satisfaire le désir de vengeance des victimes ou de même de la société.

On pourrait te rétorquer que la société serait mieux protégée si ces énergumènes étaient rayés de la surface de la terre. Rien d'irrationnel là dedans.

il n'y a pas que les tueurs d'enfants qui soient si dangereux pour la société. Les violeurs récidivistes le sont également, et on peut citer d'autres. A quel moment t'arrêtes de recourir à la peine de mort?

https://www.facebook.com/home.php#/video/video.php?v=1174113553727&ref=nf

et vous vous étonnez qu'on peut être pour la peine de mort ? eh bien oui la peine capitale !! qu'ils soient pendus !! ce que je regrette c'est seulement le fait qu'ils auraient peut-être souffert beaucoup plus s'ils étaient restés en vie tout en leur infligeant les pires souffrances !

lilia a écrit:

https://www.facebook.com/home.php#/video/video.php?v=1174113553727&ref=nf

et vous vous étonnez qu'on peut être pour la peine de mort ? eh bien oui la peine capitale !! qu'ils soient pendus !! ce que je regrette c'est seulement le fait qu'ils auraient peut-être souffert beaucoup plus s'ils étaient restés en vie tout en leur infligeant les pires souffrances !

j'ai pas bien compris la video : ils violent la filleet la décapite? pourquoi y a qqn qui joue avec la tête après? et selon toi, qu'est-ce qui fait la différence entre les tueurs et les bourreaux, c'est un meurtre après tout... Stp evite de mélanger vengeance et justice, et sache que pour les actes pédophiles, les peines ne dépassent jamais les 20 ans...

En Iran, une femme violée peut être exécutée :

Spoiler:

Source.

Je pense donc là que la tête de la fille en question provient de son exécution de la part des autorités.

En tout cas cette vidéo est pleine de barbarie des deux côtés. Ca serait dégoûtant d'appeler ça des êtres humains, et je ne parle pas seulement des violeurs, mais aussi de ces attardés qui font ces exécutions en plein public, on dirait au moyen-âge.
Ils devraient les exécuter en privé, pas comme ça, et reste à voir l'histoire de la fille.

Quelques autres merveilles à lire ici.

Spoiler:

Quel pays de merde.

@Lilia : t'es tombée sur une video de propagande on voit bien que l'auteur de cette video manipule en liant ces scenes : La danse ( "immorale" ) de la fille -> Viol -> Decapitation de cette fille -> Pendaison des violeurs. Toute cette violence est justifiée et tout le monde est heureux ! Et bien sur, la femme est responsable de tout ca !

Citation :

Quel pays de merde.

Quel pays de merde.